класова нерівність
ЩЕ МАТЕРІАЛИ ПО ТЕМІ:
Надання ринку ключової ролі в інформаційній сфері призвело до того, що інформація та інформаційні технології створюються для тих. хто може за них заплатити. Звичайно, це не означає, що інформація перетворилася на щось недоступне широкому загалу. Всі члени суспільства можуть, звичайно, користуватися такими інформаційними продуктами і послугами, як телебачення, радіо і преса. Оскільки ринок відкритий для всіх потребіте-
ejtt велика частина того, що на ньому представлено, в принципі Доступність кожному, у кого є кошти заплатити за це. Справа, однак, в тому, що ринок як механізм розподілу чуйно реагує на відмінність в доходах і добробуті покупців. Іншими словами, класову нерівність, або - ширше, будь-яка майнова ієрархія в суспільстві, в «інформаційну епоху» перетворюється на важливий фактор.
Провідна роль критерію платоспроможності, тісно пов'язаного з класовою приналежністю, призводить Герберта Шиллера до ідеї, яку можна було б назвати інформаційною стратифікацією суспільства. Шиллер пише про «інформаційних багатіїв» і «інформаційних бідняків», маючи на увазі як окремі групи в суспільстві, так і цілі країни.
Доступ до інформації стає функцією майнового стану та доходу.
Широкі верстви суспільства і сама держава поступово втрачають цей доступ. У суспільстві посилюється диференціація за ознакою інформаційного «мати» і «не мати», перетворюючи тих, хто не має, а їх в інформаційну епоху переважна більшість, в істоти ще більш зависи-
мие від нечисленних генераторів, обробників і чиков інформації.
(Schiller, 1983Ь, с. Щ
перь тільки абонентам каналу, причому готовим додатково оплачувати спеціальні програми.
Я не вважаю, що перехід до платного телебачення перетворює людей в «інформаційних бідняків». Навряд чи варто сперечатися з тим, що, підписавшись на кабельний канат, людина отримує більш широкий доступ до інформації. Проте цей перехід дійсно погіршує становище тих, хто і так відчувають себе ущемленими щодо доступу до інформації. Він дійсно скорочує різноманітність програм, які були доступні на каналах суспільного телебачення.
І ось у чому парадокс: цей перехід не приводить до збільшення вибору для тих, хто користується кабельним телебаченням. По-перше, за розширення такого вибору потрібно платити, і багатьом потенційним глядачам це просто не по кишені, а, по-друге, програми кабельного телебачення настільки убогі (спорт, кінофільми та інші розваги), що скорочується навіть той вибір, який був у глядачів громадського телебачення, у Великобританії воно було все ж досить різноманітним.
Процес, подібний з поглибленням відмінностей в інформаційному забезпеченні груп населення з неоднаковими доходами, відбувається і в відношенні держав. Тут нерівність відчувається дуже гостро. Промислово розвинені держави, в яких зосереджена основна частина світового багатства, отримують і основні переваги від інформаційної революції. У той же час бідні держави, в яких проживає більша частина населення земної кулі, отримуючи «недоїдки зі столу» держав «першого світу» (наприклад, у вигляді старих голлівудських серіалів), потрапляють в залежність від передових держав. Країни третього світу задовольняються тим, що дасть їм світ перший (наприклад, продукцію агентств новин або західні шоу, які руйнують традиційну культури і вірування), і в міру того як монополії впроваджують все більш досконалі інформаційні технології - зокрема, супутники, які з космосу стежать за тим, що відбувається в бідних країнах (наприклад, за вирощеним там урожаєм, покладами корисних копалин, косяками риби), а то й просто шпигують за ними, - ці країни виявляються в усі гіршому становищі.
Шиллер стверджує, що інформаційна революція родом з класового суспільства, на ній лежить печать нерівності, і вона тільки загострює цю нерівність. Те, що називають інформаційною прірвою, має тенденцію ставати тільки глибше: більш освічені й заможні люди отримують додаткові переваги у вигляді доступу до розвиненою інформаційною
Як зауважує Шиллер, більшу кількість інформації не збагачує людське життя. Навпаки, коли надання і доступ до інформації стають платними, більшість отримує масову інформацію - то, що легко зробити, легко сприйняти і що вабить своєю поверховістю. Тільки тоді, коли аудиторія збита в стадо, надання інформації стає вигідним. Програма, яка передається в 2 годині пополудні чи збере масову аудиторію. Проте ринкові критерії працюють і в цьому випадку: в такий час незмінно йдуть найбільш дешеві програми або повторні покази старих програм.