Кейнсіанство або монетаризм
- Ці там золото, курс валют, відсотки, мені зрозуміло. Але ти мені скажи, дорогенький, ти за кейнсіанство, аль за монетаризм?
А що б ви відповіли на це риторичне питання? Хто правий? У кого шукати поради, як і кому тепер вірити?
Якщо хто забув, хто це такі, кейнсіанці і монетаристи, нагадаємо.
Регулювання або дерегулювання
Кейнсіанці вважають, що держава в особі державних органів, має активно втручатися в економіку країни, і не тільки втручатися, але і керувати цією економікою. Окремі кейнсіанці виступають за те, щоб частка державної власності в державі була чільною, а ще радять розробляти загальнодержавні плани і вимагати від державних та приватних структур виконувати планові завдання.
Монетаристи вважають, що держава якнайменше повинна втручатися в роботу економіки країни. Ринок, як система, що самоорганізується, завжди краще будь-якого державного регулювання виправить всі перекоси і проблеми і краще за всіх планів створить умови для поступального розвитку економіки на багато і багато років.
Як вийти з кризи
Кейнсіанці радять: для того, щоб вивести економіку з кризи, потрібно за рахунок державного фінансування реалізовувати великомасштабні проекти, перш за все в будівництві. Це може бути, як будівництво доріг та іншої інфраструктури, так і спорудження великих спортивних і культурних споруд. Кейнсіанці радять так поступати, тому що вважають, що масштабні будівельні роботи будуть стимулювати виробництво металу, цементу, цегли, а це в свою чергу буде стимулювати розвиток суміжного бізнесу і, як результат, бізнес буде не банкрутувати, а розвиватися. При цьому буде задіяна велика кількість робочої сили, яка, отримавши заробітну плату, йде на споживчий ринок і стимулює попит на ринку, а це дасть роботу тисячам і тисячам нових працівників і новим компаніям. Свого часу основоположник кейнсіанства Дж. М. Кейнс вивів поняття «мультиплікатора Кейнса», згідно з яким кожен вкладений долар уряду США веде до зростання валового внутрішнього продукту на кілька доларів, так як при цьому задіюється вся економіка США. Керуючись цими постулатами, кейнсіанці вважають, що для фінансування цих глобальних проектів уряд може або збільшити свої борги у вигляді держпаперів або, на крайній випадок, здійснити грошову емісію.
Монетаристи радять: щоб вивести економіку з кризи, потрібно максимально зменшувати державні витрати, і перш за все, зменшувати, або хоча б не допускати, зростання держборгу. Вони теж вважають, що без допомоги з кризи не вибратися і схиляються до того, що емісія національної валюти під час кризи - це хороша ідея. Але при цьому вони вважають, що така емісія повинна бути чітко контрольованою і бути спрямованою на вирішення існуючих проблем. Наприклад, викуп за рахунок емісії грошей приватних компаній, які зазнають краху, і банкрутство яких може принести більше шкоди, ніж емісія. Взагалі монетаристи, коли говорять про вихід з кризи, рекомендують стимулювати зростання грошової маси, але при цьому максимально стримувати зростання грошової бази. Вони вважають, що грошова база зростає, перш за все, за рахунок емісії грошей, а ось грошова маса може зростати і при обмеженому зростанні емісії грошей. Адже грошова маса це гроші, які створюються в рамках фінансового ринку (депозити, кредити, залишки на рахунках, валютні рахунки). Тому монетаристи заявляють, що зростання грошової маси (то ж збільшення кредитування або збільшення депозитів) - це більш корисне для економіки явище, ніж механічне друкування грошей.
Кейнсіанці вважають, що головними показниками для оцінки, а, головне, для прогнозування і планування економічного стану є ВВП, індекси промислового виробництва, показники випуску і реалізації продукції. Кейнсіанці пропонують ці показники ставити на чільне місце при прийнятті урядом тих чи інших державних рішень, які зачіпають економіку країни.
Монетаристи вважають, що показники ВВП та інші товарні показники є неефективними орієнтирами для прийняття загальнодержавних економічних рішень. Показник ВВП внаслідок його складності і трудомісткості можна більш-менш точно розрахувати тільки через три місяці після завершення звітного кварталу. В результаті, уряд завжди отримує дані ВВП із запізненням на квартал і тому не може прийняти адекватне рішення, так як час вже втрачено. Тому монетаристи пропонують використовувати монетарні показники М0, М1, М2, М3 і ще грошову базу. Тобто показники, які простіше і швидше розрахувати, і які мають менше помилок і викривлень.
Інфляція і безробіття
Кейнсіанці вважають, що якщо вибирати що гірше, висока інфляція або високе безробіття, то варто побоюватися високого безробіття. При цьому вони згодні, що якщо для зниження безробіття доводиться допустити високий показник інфляції, то це нормальне явище. Так як збільшення кількості зайнятих має збільшити попит на товари для населення і тим самим стимулювати процес росту виробництва продукції, а, як результат, ціни при зростанні обсягів випуску продукції будуть знижуватися.
Монетаристи вважають, що висока інфляція більше зло, ніж високе безробіття. Хоча вони при цьому не закликають до зростання безробіття за рахунок зниження рівня інфляції, але вони вважають, що уряд повинен нести більше відповідальності за рівень інфляції, а за рівень безробіття більше відповідає бізнес.
Роль Центробанку на ринку державних цінних паперів
Кейнсіанці вважають, що головна функція ринку державних цінних паперів - це фінансування дефіциту держбюджету. Тому вони прихильно ставляться до того, що Центробанк країни сам скуповує держпапери своєї країни (прихована емісія). Окремі кейнсіанці висловлюють думку, скупка Центробанком держпаперів на первинному ринку, дозволяє знизити прибутковість держпаперів при їх розміщенні і тим самим зменшує навантаження на обслуговування держборгу.
Монетаристи вважають, що головна функція державних цінних паперів - це регулювання вартості грошей на фінансовому ринку. Згідно з рекомендаціями монетаристів, Центробанк повинен скуповувати держпапери нема на первинному ринку, а бути активним учасником вторинного ринку держпаперів. Монетаристи радять Центробанку за допомогою покупки або продажу держпаперів на вторинному ринку підвищувати або знижувати середню прибутковість цих цінних паперів на вторинному ринку. В результаті того, що ці держпапери мають дуже високу ліквідність і фактично є безризиковим фінансовим інструментом, то інші учасники ринку будуть орієнтуватися на показники прибутковості цих цінних паперів, і теж будуть або знижувати або підвищувати свої ставки по депозитах і кредитах.
Кейнсіанці вважають, що в міру розвитку економіки швидкість обігу грошей уповільнюється, тому потрібно масовано за рахунок державного фінансування насичувати економіку грошима, щоб економіці вистачало грошей.
Монетаристи вважають, що хоча швидкість обігу грошей дійсно змінюється, але в розвинених країнах вона відносно стабільна і може характеризуватися як уповільненням, так і прискоренням обігу грошей. Тому вони виступають за те, щоб збільшення грошей в обігу було тільки за рахунок планової емісії грошей, причому рекомендують, щоб інформація про заплановану емісії грошей в країні була відома до початку календарного року і була завжди відкритою і доступною для всіх зацікавлених осіб.
Про старіння нації і про роль держбюджету в економіці країни
Кейнсіанці стоять на позиціях того, що коли відбувається старіння нації в більшості розвинених країн світу, необхідно, щоб пенсії та допомоги по догляду за дитиною були якомога більше. Вони рекомендують, щоб пенсії та допомоги були б на рівні середньої заробітної плати працюючих осіб. Це вони пояснюють таким чином, що завдяки високим пенсіями і посібниками, буде формуватися високий попит на ринку споживання, а, як результат, буде рости і випуск товарів на ринку споживання. Для досягнення цієї мети кейнсіанці радять за допомогою держбюджету перерозподіляти національний продукт, при цьому вони пропонують використовувати метод оподаткування «чим вищий дохід, тим вище ставка податку».
Монетаристи теж визнають проблему старіння нації, але при цьому дуже негативно ставляться до ролі держбюджету в перерозподілі національного продукту. Вони взагалі вважають, що пенсії та допомоги повинні отримати тільки особи, які з фізіологічних причин не можуть працювати. Монетаристи пропонують при оподаткуванні використовувати метод «чим більше доходів, тим нижче ставка податку». Суть цього методу (це як раз і є рейганоміки) полягає, в тому, ставки податків знижуються, якщо сума доходу зростає. Цей метод стимулює бізнесменів і приватних осіб більше заробляти грошей, щоб отримати меншу ставку податку. Хоча в кінцевому підсумку за сумою податків вони будуть платити більше, ніж, якби у них було менше податків і вище ставка. Приманка більше заробляти, щоб потім більше платити податків в абсолютних величинах.
Так за кого ж ти, дорогенький?
Якраз держава найгірший порадник для науки. Бізнес це інше. Чому Інтел або Гугулі це сила, а тому, що немає держави. А де наші Дніпро, Мінськ і ЄС різні.
Ось бачите, навіть у Вашій відповіді немає держави. Люди і тільки люди створюють все це, а держава найчастіше заважає під ногами. Можна було б створити значно більше, якби не було у на АН і різних нам НДІ, які тільки гроші з держбюджету проїдають. Приватний бізнес і тільки є стимулом для створення і ракет і нового крему від зморшок.
Ракети бізнесу створювати точно не можна! У гонитві за оборотністю грошей вони заб'ють (вибачте за сленг) на всі ГОСТи і інше. Тут як раз Кейнсіанці повинні регулювати! Бізнес (монетаристи) нас вже нагодували по ТУ. На вазі наших жінок відчувається. Може десь я з Вами погоджуся, що інновації створюються бізнесом в більшій мірі. АЛЕ стратегічно важливі напрямки економіки повинні регулюватися державою. При СРСР система ГОСТів працювала, при бізнесі немає.
Ось реальний приклад з життя ... На заводі робили роками за старими кресленнями систему стикування космічних об'єктів ... Вирішили люди з бізнесу його повторити! Вбухали купу грошей, все зробили на швидку руку, включили ... НЕ ПРАЦЮЄ ... Порушили ГОСТи ... А у держ. заводу все працює ... А якби бізнес робив разом зі співробітниками заводу, працювало б ...
Інтел правильно, Гугл немає ... Інтел підтягує суміжні фірмочки, заводики, виробників обладнання і т.д.
Гугл НЕ створює матеріальні блага.
Будете сміятися у нас є величезний Держкомітет, який займається цими ГОСТами і він має прав більше, ніж за часів СРСР. Може все ж проблема не ГОСТах, а в самому Комітеті. До слова, вже давно в світі практика показала - найкращий ГОСТ це споживач.
Австрійців треба було додати ...
Теорії не працюють на практиці, так як їх придумують генії, а втілюють посередності.