Як зрозуміти «проблему»
Для прикладу візьмемо ситуацію психотерапевтичну: клієнт сідає в крісло і каже: «Моя проблема в тому-то і тому-то». Те, про що говорить клієнт, і є предмет діяльності терапевта, по ідеї. А подивимося-ка ми на "проблему" в найзагальнішому вигляді.
Перша фаза. Зрозуміти семантичне значення феномена і кордони семантичного поля (зняття практичної употребимости).
1). Лат problema - чиста калька грецького слова (problema). У значеннях «завдання, завдання, питання» [1]
2). ВУкаіни слово «проблема» в побуті з Петра I. У Німеччині слово в побуті з 1558 року виникло, мабуть, як калька латинського терміна [2] (на латині в той час писали всі трактати).
3). У тлумачному словнику С. Ожегова проблема - «складне питання, завдання, що вимагає дозволу, дослідження» [3].
4). Академічний «Словник синонімів» (Л., 1977, с.72) виводить проблему як синонім до «питання» - тому, що вимагає дозволу; "Проблема" трактується як складне питання.
5). Англійське Problem в «The Oxford Student's dictionary of Current English» (Oxf.-Moscow, 1984, p.500) трактується як question to be solved or decided, esp. something difficult.
Отже, основи семантичного поля в першому наближенні - заданість + складність.
Друга фаза. Логічна редукція, тобто виявлення і зняття відносин, соприсутствие семантичним полях. Візьмемо слово вже в латинській транскрипції і латинською ж вживанні, оскільки саме в латинській формі слово «проблема» за часів Петра I прийшло в український науково-практичний ужиток.
Тут можна виділити два кореневих освіти: Pro \ Prob + Lem. Перший корінь двояко; з одного боку його логічне поле визначається в дусі відомого вислову «pro et contra» і має чисто просторовий сенс «розташований щодо когось, чогось». Prob- має чітко виражене логічне поле «можливе».
Корінь Lem має чітко видимий відтінок «смислового акценту», тобто виділення головного, фокусування уваги (так, lemma - тема, заголовок, велика посилка силогізму. Корінь «lem» просочився і в латинські «елемент», «дилема», «полеміка» з тим же відтінком).
Заданість передбачає як мінімум зовнішній вплив; абсолютно не важливо, що це за вплив, які причинні зв'язку, що породили його, для нас важливий сам факт того, що це відбувається ззовні ситуації проблеми (семантично «заданістю» = «за -данностью» = за межами даного).
Описана на початку ситуація ( «Клієнт переступає поріг кабінету психотерапевта ...») фактично є ситуацією пізнання; для більш-менш коректного переходу до третьої фази нам необхідно відстежити а) що є нам як об'єкт \ суб'єкт даного як проблеми, і б) які - і чи є - критерії достовірності проблеми як певного знання (зокрема, в рамках терапевтичного дискурсу). З очевидністю ми зазвичай відносимо ситуацію проблеми до суб'єкта, проте, наприклад, складність (дана через певні логічні конструкції) - вона властива тому, що за межами ситуації, або ж це якість, властиве самому суб'єкту? (Це питання перший. З ним пов'язана так звана «помилка атрибуції» - перенесення властивостей контексту на суб'єкт). Можливе - як міра сфокусованого - властива тому, що поза ситуацією, самої ситуації або це виключно властивість суб'єкта? (Це питання друге. І врахуємо, що спостерігач неустраним з ситуації!) Фокусування як відсікання певних частин цілого - відноситься до дії по відношенню до того. що поза ситуацією, до ситуації, до суб'єкта? (Це питання третє. Що виступає як об'єкт, а в кінцевому підсумку і як предмет знання?).