Як тварини умесшісь в ноїв ковчег
Атеїсти наполягають на тому, що в Ковчегу ніяк не могли поміститися представники всіх родів тварин і, отже, Біблія бреше. Через це багато християн перестали вірити в історію Всесвітнього Потопу; тепер вони вважають, що потоп був "локальним", і в Ковчег увійшло зовсім небагато тварин.
* Скільки пологів тварин Ной мав взяти в Ковчег?
* Чи міг Ковчег вмістити представників усіх родів тварин?
Скільки пологів тварин Ной мав взяти в Ковчег?
"І впровадиш до ковчегу [з будь-якого худоби, і з-посеред усіх плазунів, і] з усього живого, із кожного тіла, щоб їх заховати живими з тобою живих, самця та самицю її нехай вони будуть З [всіх] птаства за родом їх, і з [всіх] худоби за родом її, і з усіх плазунів на землі за родом їх. (Бут 6 19-20) із усякої чистої худоби візьмеш собі по семеро, самця та самицю її, а з худоби нечистої двоє: самця та самицю її, також і з птахів небесних [чистих] по семеро, самця та самицю, щоб насіння сховати живим на поверхні всієї землі. "(Бут. 7: 2-3).
В оригінальному староєврейською тексті слово, що переводиться в Біблії як "звір" або "худоба", в цих віршах - одне і те ж-"6eheмah", і воно відноситься до наземним хребетним взагалі Для плазунів вжито слово "ремес", яке має в Священному Писанні кілька значень, але тут, ймовірно, відноситься до рептилій 3 Ною не потрібно було брати в Ковчег мешканців моря, 4 оскільки Потоп не погрожував їм винищенням. Однак бурхливі потоки води, що несуть з собою колоїдну суміш опадів, погубили безліч живих істот, що відбилося в літописі скам'янілостей. Багато видів, що мешкали в океанах, дійсно не пережили Потопу. Але якщо Бог в мудрості Своїй вирішив не залишати в живих тих чи інших жителів моря, значить, на те була Його воля, і Ной до цього не мав абсолютно ніякого відношення
Ною не було потреби брати в Ковчег і рослини. Одні з них вижили в формі насіння, інші - у вигляді плавучих рослинних мас; це ми спостерігаємо і в наші дні після сильних штормів На цих природних "плотах" могли врятуватися багато комах та інші безхребетні Згідно буття 7:22, Потоп знищив всіх наземних тварин, що мали "дух життя в ніздрях своїх", - крім тих, що увійшли в Ковчег. Комахи дихають НЕ через ніздрі, а через крихітні отвори (трахеї) в зовнішньому скелеті.
Так, кінь, зебра і осів, швидше за все, походять від одного кінського роду, оскільки можуть схрещуватися один з одним-хоча їх потомство здебільшого стерильно. Собака, вовк, койот і шакал теж, ймовірно, з одного роду - роду собачого. Всі різновиди великої рогатої худоби (чисті тварини!) Походять від зубра, 6 так що в Ковчег увійшло всього 7 (або 14) таких тварин. Зубр ж, в свою чергу, - нащадок того "великого рогатого" роду, з якого вийшли також бізони та буйволи. Ми знаємо, що тигри і леви здатні до взаємного схрещування, в результаті якого з'являються так звані "тигролева"; так що, напевно, ці тварини теж відбулися з одного створеного роду.
Вудморапп нарахував близько 8 000 пологів, включаючи вимерлі.
Таким чином, в Ковчег повинен був увійти близько 16 тисяч тварин. Що стосується вимерлих родів, то слід зазначити тенденцію деяких палеонтологів привласнювати кожній знахідці нове родове ім'я. Оскільки така практика досить спірна, кількість вимерлих родів тварин може виявитися сильно перебільшеним.
Розглянемо найбільших з динозаврів - гігантських травоїдних ящерів, таких, як брахіозавр, діплодок, апатозавр і т. П. Зазвичай говорять про 87 пологах ящерів, але лише 12 з них "точно визначені", а ще 12 "визначено досить точно". 7
Один з найбільш поширених питань - "Як Ной умістив в Ковчег величезних динозаврів?" По-перше, з 668 передбачуваних пологів динозаврів тільки 106 в дорослому віці досягали ваги більше 10 тонн. По-друге, ніде в Біблії не сказано, що в Ковчег слід брати дорослих тварин. Найбільші тварини були, ймовірно, представлені "підлітками" або ще більш молодими особинами. Як не дивно, але, відповідно до новітніх таблиць Вудмораппа, більшість тварин на Ковчезі розмірами не перевершувало щура, а тварин розміром більше вівці було всього близько 11%.
Ще одна проблема, яку часто піднімають атеїсти і прихильники теїстичної еволюції: "Як пережили Потоп хвороботворні мікроби?" Це питання є принциповим - він передбачає, що тодішні мікроорганізми були такими ж спеціалізованими переносниками інфекцій, як і сучасні, тому всі пасажири Ковчега повинні були страждати від всіх захворювань, які існують на Землі сьогодні. Однак, швидше за все, мікроби в той час були куди здоровій, ніж зараз; можливо, вони лише недавно втратили здатність виживати в різних господарях або незалежно від господарів. По суті, навіть зараз багато мікроби зберігаються в сухих і морозних умовах, або в організмах комах-переносників інфекції, або в трупах загиблих особин, не викликаючи захворювання. Більш того, і в наші дні багато мікроби стають причиною захворювання лише в ослабленому організмі, а в ті часи вони могли жити, скажімо, в кишечнику господаря, не доставляючи йому ніяких незручностей. Така втрата опірності до мікробів, імовірно, пов'язана із загальним занепадом життя після гріхопадіння. 8
Як в Ковчегу змогли вміститися всі тварини?
Ковчег мав розміри 300x50x30 ліктів (Бут. 6:15), що становить приблизно 137x23x13,7 метра, тобто його обсяг в підсумку дорівнював 43 200 м 3 - все одно, що 522 звичайних вагона для перевезення худоби, в кожному з яких міститься 240 овець.
Розрахунок обсягу Ковчега, швидше за все, є вірним, оскільки показує, що там залишалося більш ніж достатньо місця для їжі. простору для пересування і т. д. - чого і слід було очікувати. Клітини можна було ставити одну на іншу, а ємності з їжею - поверх або поруч з ними; таким чином, людям легше було годувати тварин, і звільнялося простір для нормальної циркуляції повітря. Зауважте: ми говоримо не про розважальної прогулянці, а про необхідність вижити в важких умовах. Тваринам цілком вистачало місця, щоб переміщатися в просторі (тим більше що скептики перебільшують їх потреба в русі).
Навіть якщо одна клітина не ставилася на іншу, проблем все одно не виникало. Вудморапп показав, що, виходячи з сучасних стандартів площі для утримання тварин, всі мешканці Ковчега могли вміститися менш ніж на половині простору трьох його палуб. Таке розміщення дозволило б розмістити максимум запасів їжі та води поверх клітин - ближче до тварин.
Потреби в їжі
Швидше за все, в Ковчегу були пресовані і сухі корми і концентрати. Напевно, Ной годував тварин переважно зерном з добавками сіна. Вудморапп розрахував, що обсяг запасів їжі становив лише близько 15% загального обсягу Ковчега, а питна вода займала менше 10% обсягу; крім того, пасажири Ковчега могли збирати дощову воду.
Скептики вважають, що факт наявності на Ковчезі кормів виключає можливість сплячки; але це не так. Адже сплячка у тварин триває не всю зиму, і час від часу вони все ж мають потребу в їжі.
Ми показали, що Біблія - надійне джерело інформації про Ноєвому Ковчегу. Багато християн думають, що Біблії можна довіряти тільки в питаннях віри і моралі, а не науки. Але згадаємо, як Сам Ісус говорив Никодиму (Євангеліє від Іоанна 3:12): "Якщо Я сказав вам про земне, та не вірите, - як повірите, якщо буду говорити вам про небесне?"
Якби Біблія помилялася в речах, доступних людському досвіду, - в географії, історії, природничих науках, - чому ми повинні були довіряти їй в таких питаннях, як сутність Бога або життя після смерті? Ось чому християни повинні бути готові "відповідь кожному, хто у вас запитає рахунку про надію, що з лагідністю і благоговінням" (1 Пет. 3:15), коли атеїсти кажуть їм, що Біблія суперечить "науковим фактам".
Невіруючі ж, бачачи, що Біблії можна довіряти в питаннях, доступних перевірці, повинні зрозуміти: вони сильно ризикують, відмовляючись вірити в її застереження про прийдешній суд.
1 Whitcomb, J. С. and Morris, H. М, \ 96l.The Genesis Flood, Presbyterian and Reformed Publishing Co. Phillipsburg, NJ, USA.
3 Jones, A J. 1973 How many animals on the Ark? Creation Research Society Quarterly 10 (2) 16-18
4 Атеїстам давно пора набратися сміливості і прочитати Біблію по-справжньому неупереджено. Після цього вони перестали б жартувати про акваріумах на палубах Ковчега і про китах, що піднімаються по трапу.
5 Загальна помилка еволюціоністів полягає в тому, що, на їхню думку, мінливість всередині роду - доказ еволюції "від атома - до людини". Але наведені ними приклади, такі, як поява стійкості бактерій до антибіотиків, насправді являють собою приклади природного відбору, а не еволюції. Еволюція вимагає нової генетичної інформації, яку не можуть створити природні процеси -такие, як мутації і природний відбір. Див. Главу 1.