Як оцінити вчених - новини - науково-освітній портал iq - національний дослідницький

Нинішня природна наука в свідомості більшості людей - щось на зразок «чорного ящика». Армія, школа, медицина, навіть культура - щодо всіх цих областей зрозуміло, чим і навіщо вони займаються, чого хочуть досягти, за що можна питати. З наукою такої ясності немає. Вважається, що зрозуміти, хто сильніший як вчений, - N або NN, можуть тільки їхні колеги. Якщо, звичайно, вони самі хороші вчені.

Розумно, що кращі повинні отримувати більше грошей, це диктується духом часу: постіндустріальне суспільство, економіка знань, глобальна конкуренція. Грошей кращим потрібно все більше: наука стає дорожче і різноманітніше. А ресурси обмежені, тому в останні 30 років вчені, експерти та чиновники бурхливо обговорюють, як оцінювати результати наукової діяльності з метою оптимізації її фінансування. Останнім часом градус дискусії помітно загострилася. Це пов'язано з все більш активними спробами замінити або доповнити традиційну оцінку колег (peer review) знеособленими чисельними методами, заснованими на бібліометрія.

Оцініть один одного

Nature вважає, що peer review залишиться незамінним, і до нього ж зведеться зусиллями наукової громадськості і ініціатива Research Excellence Framework.

Звичайно, до масштабного переходу до фінансування на основі бібліометрія далеко, але сам цей перехід вже не здається неможливим. Йдеться в першу чергу про оцінку великих науково-освітніх одиниць і про перерозподіл масштабного кошторисного фінансування. Чиновники зможуть заміряти ефективність самі, але на фундаменті peer review журнальних експертів, що працюють безкоштовно. Цілком можливо, що така формальна технологізація призведе до змін предметного поля і змісту науки.

Іван Стерлігов, фото Вікторії Силаєва