Як формується предметне свідомість поведінки психіки
Поведінка людини не зводиться до простої сукупності реакцій, воно включає систему більш-менш свідомих дій чи вчинків. Свідоме дію відрізняється від реакції іншим ставленням до об'єкта. Для реакції предмет є лише подразник, тобто зовнішня причина або поштовх, її викликає. Дія - це свідомий акт діяльності, який спрямовується на об'єкт. Реакція перетворюється в свідома дія в міру того, як формується предметне свідомість. Дія, далі, стає вчинком у міру того, як і відношення дії до діючого суб'єкту, до самого себе і до інших людей як суб'єктів, піднявшись до плану свідомості, тобто перетворившись в свідоме ставлення, починає регулювати дію. Вчинок відрізняється від дії іншим ставленням до суб'єкта. Дія стає вчинком у міру того, як формується самосвідомість. Генезис вчинку самосвідомості - це складний, зазвичай внутрішньо суперечливий, але єдиний процес, так само єдиним процесом є генезис дії як свідомої операції і генезис самого предметного свідомості. Різні рівні і типи свідомості означають разом з тим і різні рівні або типи поведінки (реакція, свідома дія, вчинок). Щаблі у розвитку свідомості означають зміни внутрішньої природи дії або актів поведінки, а зміна внутрішньої природи є разом з тим і зміна психологічних закономірностей їх зовнішнього об'єктивного протікання. Тому структура свідомості принципово може бути визначена за зовнішнім, об'єктивного протіканню дії. Подолання біхевіорістськой концепції поведінки є разом з тим і подоланням інтроспективної концепції свідомості.
Наша психологія включає, таким чином, в область свого вивчення і певний, а саме психологічний аспект або сторону діяльності або поведінки. Шлях нашої психології не може полягати в тому, щоб повернутися до вивчення психіки, відірваною від діяльності, яка існує в замкнутому внутрішньому світі. Помилка поведінкової психології полягала не в тому, що вона і в психології хотіла вивчати людини в діяльності, а в тому, як вона розуміла цю діяльність, і в тому, що вона хотіла діяльність людини в цілому підпорядкувати закономірностям биологизировал психології. Психологія не вивчає поведінку в цілому, але вона вивчає психологічні особливості діяльності. Наше розуміння діяльності, психологічні особливості якої вивчає психологія, при цьому так само радикально відрізняється від механістичного розуміння поведінки, як наше розуміння психіки від її суб'єктивно-ідеалістичної трактування.
Вирішення питання не може полягати в тому, щоб дати "синтез" однієї й іншої концепції. Такий "синтез", оскільки він стверджував би, що потрібно вивчати і діяльність і свідомість, об'єктивне виявлення поведінки і, крім того, його суб'єктивне вираження, фактично неминуче призвів би до об'єднання механістичного розуміння діяльності з ідеалістичним розумінням свідомості. Справжньої єдності свідомості і поведінки, внутрішніх і зовнішніх проявів можна досягти не зовнішнім, механічним об'єднанням інтроспективного ідеалістичного вчення про свідомість і механістичного бихевиористского вчення про поведінку, а лише радикальним подоланням як одного, так і іншого.
Єдність свідомості і поведінки, внутрішнього і зовнішнього буття людини розкривається для нас в самому їх змісті.
психофізична проблема
Належність кожного психічного процесу конкретному індивіду, в життя якого він включається як переживання, і ставлення його до зовнішнього предметного світу, який він відображає, свідчать про зв'язок психічного з фізичним і ставлять так звану психофізичну проблему, тобто питання про взаємовідносини психічного і фізичного.
Різне вирішення цього питання є основним вододілом між матеріалізмом і ідеалізмом. Матеріалізм стверджує первинність матерії і розглядає психіку, свідомість, дух, ідею як щось похідне; ідеалізм різних видів і розмов, навпаки, стверджує першість і незалежність ідеї, духу, свідомості, психіки.
З тих пір як Декарт різко протиставив одне одному матерію і дух як дві різні субстанції, психофізична проблема набула особливої гостроти. В принципі, у філософському плані душа і тіло, психіка і організм були дуалистически роз'єднані. Тим часом факти спочатку повсякденному житті, а потім і дані все більш поглибленого наукового дослідження на кожному кроці свідчили про наявність між ними певних взаємин. Особливо яскраві докази взаємозв'язку психіки і організму дали генетичне дослідження і патологія. Вивчення розвитку нервової системи в філогенезі з показовою ясністю розкрило відповідність між рівнем розвитку центральної нервової системи і психіки. Вивчення патологічних випадків, особливо порушення діяльності різних ділянок кори великих півкуль головного мозку, які тягли за собою випадання або порушення психічних функцій, з повною доказовістю встановило залежність, існуючу між психікою і діяльністю кори. Нарешті, і в межах нормального функціонування організму різноманітне виявляється взаємозв'язок у зміні фізіологічних і психологічних функцій. Ці факти потрібно було теоретично інтерпретувати, щоб узгодити їх з філософськими передумовами. З цією метою на основі дуалістичних передумов, встановлених Декартом, були висунуті дві основні теорії: теорія психофізичного паралелізму і теорія взаємодії.
Обидві ці теорії виходять із зовнішнього протиставлення психічних і фізичних процесів; в цьому протиставленні і полягає їх основна вада. <.>
Цим дуалістичним теоріям, що панували в традиційній психології, протиставляються теорії тожества. Теорії тожества зводять психічне до фізичного або, навпаки, фізичне до психічного.
Зведення психічного до фізичного лежить в основі поведінкової психології. З точки зору цієї механістичної психології дані свідомості можуть бути безостаточно зведені до фізіологічних процесів і врешті-решт описані в тих же термінах механіки і хімії, що і фізичні дані; вони не є своєрідним видом існування. Це позиція вульгарного механістичного матеріалізму. Вона абсолютно не в змозі пояснити ті надзвичайно складні взаємовідносини між мозком і психікою, які розкрила сучасна психоневрологія.
Поряд з цією механістичної теорією виступає і ідеалістична теорія тожества в дусі Феноменалізм або відвертого спіритуалізму.
На противагу як дуалізму, протиставляє психічне і фізичне, так і до науки тожестве психічного і фізичного в дусі механістичного матеріалізму у одних, спіритуалізму у інших, радянська психологія виходить з їх єдності, усередині якого і психічне і фізичне зберігають свої специфічні властивості.
Принцип психофізичного єдності - перший основний принцип радянської психології. Усередині цієї єдності визначальними є матеріальні основи психіки; але психічне зберігає своє якісне своєрідність; воно не зводиться до фізичних властивостей матерії і не перетворюється в бездіяльний епіфеномен.
Визнанням цих загальних філософських положень справу психології у вирішенні психофізичної проблеми не закінчується. Мало визнати принцип психофізичного єдності як керівний початок, треба конкретно реалізувати його. Це важке завдання, про що свідчать багаторазові спроби як з боку психологів, так і з боку фізіологів кардинально вплинути на завдання.
При вирішенні психофізичної проблеми, з одного боку, необхідно розкрити органічно-функціональну залежність психіки від мозку, від нервової системи, від органічного "субстрату" психофізичних функцій: психіка, свідомість, думка - "функції мозку"; з іншого - відповідно до специфічної природою психіки як відображення буття - необхідно врахувати залежність її від об'єкта, з яким суб'єкт вступає в дієвий і пізнавальний контакт: свідомість - усвідомлене буття. Мозок, нервова система складають матеріальний субстрат психіки, але для психіки не менш суттєво ставлення до матеріального об'єкту, який вона відображає. Відображаючи буття, що існує поза і незалежно від суб'єкта, психіка виходить за межі внутріорганіческіх відносин.