Ядерна безпека, українська цивілізація в просторі, часі та світовому контексті

Ядерна безпека - найважливіша частина в системі загальної та національної безпеки; пов'язана зі станом ядерних об'єктів як військового, так і цивільного призначення, що виключає виникнення ядерних катастроф (і їх можливі згубні довготривалі і віддалені радіаційні та екологічні наслідки), що завдають незворотній екологічний збиток стану біосфери і екосистем, існування суспільства і життєдіяльності самої людини. Нерозповсюдження ядерної зброї і високих ядерних технологій, заборона на проведення ядерних випробувань, міжнародний контроль за зберіганням, переробкою і переміщенням ядерних матеріалів - все це лише сходинки до ядерної безпеки.

У сучасному світі високі ядерні технології як військового, так і цивільного призначення представляють потенційне джерело глобальних катастроф, які загрожують не тільки національної, а й міжнародної безпеки.

Ядерні катастрофи в силу необоротних згубних наслідків для біосфери, екосистем і самого соціуму неминуче ведуть до глобальних екологічних катастроф. По суті, ядерні аварії та катастрофи XX століття поставили світову спільноту на грань виживання. Виникла реальна загроза підриву природних умов існування людства.

Однак про філософію ядерної безпеки довгий час не могло бути й мови через панування доядерних політичних і військово-стратегічних стереотипів мислення і недооцінки нових реалій ядерного століття: зокрема, специфічних властивостей ядерної зброї - його здатності знищити все живе на Землі, викликати кардинальну перебудову і руйнування біосфери і покласти край тим самим людської цивілізації; небезпеки радіаційного ефекту в результаті ядерних вибухів, а також негативних екологічних наслідків використання «мирного» атома безпосередньо для самої людини і середовища її проживання.

Протягом 50 років існування ядерної зброї методи стратегічного протиборства між США і Україною (СРСР) зазнали певної еволюції. У той же час людство надзвичайно довго йшло до усвідомлення тієї загрози, яку таїть в собі ракетно-ядерну зброю, а також інші види зброї масового знищення.

З самого створення ядерної зброї, яке, як говорив А. Ейнштейн змінило все, крім нашого способу мислення, як у нас, так і за кордоном (особливо серед політичних лідерів, у сфері військової думки) продовжували ставитися до ядерної зброї не як до явища, повністю перевернули всі уявлення про війну, світі та міжнародної безпеки, а як до звичайного засобу вирішення політичних проблем. Причому при оцінках наслідків глобального ядерного зіткнення вважалося (і не тільки військовими теоретиками) можливим пережити Третю світову війну із застосуванням ракетно-ядерної зброї, бо при цьому передбачалося, що колосальні руйнування і жертви не виключать продовження нормального життя для тих, хто вижив і їх нащадків.

В результаті через потужної сили інерції як на Заході, так і в нашій країні, а також з-за домінуючого становища, яке займали так звані яструби, було відсунуто майже на три десятиліття дослідження можливих наслідків ядерної війни і такого її феномена, як « ядерна зима », хоча на можливість подібного явища вказував ще в 1955 році американський вчений Дж. Арнотт. Він посилався при цьому на роботи американського метеоролога У.Дж. Хемфріза, який висловив прогноз про ймовірності охолодження земної поверхні в результаті вибухів водневих бомб, що нагадують певною мірою виверження вулканів.

Фактично лише в 1980-і рр. після того як стали широко відомі результати досліджень американських (Г. Вудвелла, К. Сагана, П. Крутцен, П. Ерліха та ін.) і вітчизняних вчених (В.В. Александрова, Є.П. Велихова, М.М. Моїсеєва , В.В. Гінсбурга, С.П. Капіци, А.С. Павлова та ін.) про можливі катастрофічні наслідки ядерної війни для доль цивілізації і життя на Землі і вироблення концепції «ядерної ночі» і «ядерної зими» було, нарешті , науково доведено, що ядерна зброя практично не може бути ні знаряддям політики, ні самої війни, так як воно загрожує загальним знищенням.

Однак закінчення «холодної війни» і протистояння США і СРСР не призвело до торжества проголошеного ООН принципу незастосування сили в міжнародних справах, до одночасного розпуску військово-політичних союзів, зокрема НАТО, створеного, як декларувалося, для парирування «радянської військової загрози». В даний час наявність у США іУкаіни ядерної зброї зумовлює збереження концепції ядерного стримування. Як відомо, з початку 90-х рр. США і Україна не розглядають один одного як противників і розвивають відносини партнерства і дружби. Слід враховувати, однак, що в новій геополітичній ситуації офіційна ядерна стратегія США не виключає можливість застосування ядерної зброї. У новій «Воєнній доктрині» і «Концепції національної безпеки Укаїни» також передбачається, у разі військової агресії, застосування Україною всіх наявних в її розпорядженні засобів, включаючи ядерну зброю.

Будь-який механізм взаємного стримування буде успішно діяти при дотриманні балансу інтересів, взаємовигідного характеру співпраці, поваги і довіри. Зрозуміло також, що розгортання дестабілізуючих систем в зоні протиракетної оборони викличе в світі гонку озброєнь і продовження випробувань ядерної зброї з метою його поновлення. А це становить серйозну загрозу глобальної ядерної безпеки.

У 1980-і рр. був зроблений висновок про те, що для живої природи і людини згубні все наслідки ядерних вибухів, нешкідливих серед них немає і бути не може. Незважаючи на це, випробування ядерної зброї з метою його модернізації та оновлення тривають. При цьому військові фахівці продовжують вважати, що підземні ядерні вибухи абсолютно безпечні як для навколишнього середовища, так і для людини. З точки зору екології це не відповідає дійсності. До сих пір не враховується, що в результаті проведення 2500 підземних вибухів в 90 різних регіонах планети спостерігається техногенна дестабілізація надр, в результаті чого істотно порушується хід енергетичних процесів в біосфері, що зачіпає і людську популяцію.

Московський Договір 1963 забороняв ядерні випробування в трьох середовищах: атмосфері, космічному просторі й під водою. Наступними етапами в забезпеченні глобальної ядерної безпеки були: Договір 1974 року про обмеження підземних випробувань ядерної зброї потужністю не більше 150 кт і Договір 1976 року про мирних ядерних вибухах; Вашингтонська зустріч в 1987 р на вищому рівні між СРСР і США, в ході якої була досягнута домовленість про проведення експерименту в області спільного контролю за двома ядерними випробуваннями в кожній країні з використанням фахівців і обладнання іншої країни для виміру потужності вибуху. Надалі ця зустріч була оформлена Угодою про проведення Спільного експерименту з контролю 31 травня 1988 в Женеві. Однак, незважаючи на велику кількість міжнародних договорів і конвенцій, система забезпечення ядерної безпеки в світі залишається далеко не завершеною. В даний час проблема заборони ядерних випробувань є особливим елементом процесу загального і повного роззброєння.

Договір про Всеосяжний заборону ядерних випробувань (ДВЗЯВ) на 50-й сесії Генеральної Асамблеї ООН був підписаний 150 державами. Цей документ був ратифікований в 21 країнах. Для вступу в силу ДВЗЯВ необхідна його ратифікація в 44 країнах, які або належать до ядерного клубу, або володіють технологіями для самостійного виготовлення військового атома.

У сучасній обстановці нагально необхідні нові прориви як на окремих ділянках обмеження і контролю, так і по широкому масштабного фронту - в контексті заходів загального і повного роззброєння, спрямованих на забезпечення глобальної ядерної безпеки.

Підрив ядерної безпеки в сучасному світі йде за наступними напрямками.

По-друге, залишається як і раніше високою ймовірність випадкового, несанкціонованого виникнення ядерного конфлікту внаслідок самовільного спрацювання техніки з технічних або психопатологічним причин. Усвідомлення цієї загрози стало одним з найважливіших причин, що спонукали США і України піти на взаємне зниження рівнів протистояння. Між Україною і США, Україною та Великою Британією, Україною та Францією укладено угоди про зменшення небезпеки виникнення ядерної війни. Існують лінії «гарячої зв'язку» для екстреного інформування та узгодження взаємних дій в разі появи ядерних конфліктів або інших надзвичайних ситуацій.

По-третє, джерелом підриву ядерної безпеки можуть бути також «ядерний шантаж» і «ядерний тероризм», цілком можливі в будь-якій країні, що володіє ядерною зброєю або ядерними матеріалами. Причому небезпеку становлять як дії різних терористичних груп, так і окремих осіб: політичних лідерів або «рядових» ядерних терористів, готових заради досягнення своїх цілей розв'язати ядерний конфлікт, незважаючи на його катастрофічні наслідки.

По-четверте, загрозу ядерної безпеки представляє і експорт ядерних матеріалів для виробництва ядерної зброї. Особливу увагу в зв'язку з цим варто звернути на проблему плутонію, контроль за переміщенням якого поставлений в цілому якісно, ​​так як держави усвідомлюють небезпеку несанкціонованого доступу до нього з точки зору режиму ядерного нерозповсюдження. На жаль, система обліку та контролю за використанням радіоізотопів і радіоактивних джерел в ряді країн ще тільки створюється. Розвиток ядерної енергетики на сучасному етапі також дозволяє отримати матеріали, що розщеплюються, які в подальшому можуть бути використані в цілому ряді нових держав (особливо прискорюють освоєння високих ядерних технологій) для виробництва ядерної зброї. Зокрема, поширення АЕС на швидких нейтронах, де в якості палива використовується плутоній, може створити грунт для ядерного тероризму, шантажу і, можливо, поширення ядерної зброї.

У зв'язку з цим стає очевидною необхідність розробки Міжнародної Конвенції про боротьбу з незаконним обігом ядерних матеріалів і запобігання ядерного тероризму, які повинні стати пріоритетним завданням всіх держав, всієї світової спільноти.

Для забезпечення глобальної ядерної безпеки необхідна закладка основ міжнародної безпеки для XXI століття на без'ядерний фундаменті. Такий підхід передбачає насамперед кардинальну переоцінку значущості ядерної зброї (яке в сучасних умовах в силу безпрецедентною екологічною небезпеки не може бути ні гарантом безпеки в світі, ні навіть знаряддям відплати) і реальне ядерне роззброєння, так як саме поширення ядерної зброї здатне надати нині найбільш руйнівний вплив на ситуацію в галузі міжнародної безпеки та стратегічної стабільності в сучасному світі. Щоб уникнути прийдешніх глобальних ядерних катастроф і заради виживання людства необхідно загальне комплексне зниження ядерної небезпеки не тільки шляхом припинення ядерних випробувань, нерозповсюдження ядерної зброї і високих ядерних технологій, повного ядерного роззброєння і знищення всіх видів ядерної зброї, але і шляхом поступової відмови від АЕС.

В даний час існує фактично три підходи до використання атомної енергії в мирних цілях: в ряді країн (Швеція, Норвегія та ін.) Реалізується програма консервації і демонтажу існуючих АЕС; в інших (Австрія, США, Бельгія та ін.) - повністю відмовилися від будівництва АЕС, так як вони не розглядаються більш як перспективні; в окремих країнах (Франція, Україна) - зберігається орієнтація на розвиток атомної енергетики (при цьому основна увага приділяється розробці заходів щодо забезпечення ядерної безпеки).

Довгі роки наші вітчизняні фахівці майже однозначно стверджували, що єдиним надійним видом енергії, за допомогою якої можна «вгамувати енергетичний голод», є ядерна енергія, так як вона нібито найдешевша, екологічно чиста. А її ресурси практично невичерпні. Панувала думка, згідно з якою з радіоактивним забрудненням навколишнього середовища не може бути пов'язаний практично значимий канцерогенний ризик. Доводилося, що АЕС - абсолютно безпечні: не роблять ніякого негативного впливу на природне середовище та здоров'я населення, в тому числі на рівень онкологічних захворювань, не кажучи вже про генетичні ефекти.

Однак весь цикл будівництва, функціонування та демонтажу АЕС, включаючи радіоактивні відходи, становить серйозну загрозу ядерної безпеки.

По-перше, ризик підриву ядерної безпеки (не тільки локальної, а й глобальної) пов'язаний з самим процесом отримання енергії. Незважаючи на те що ядерне виробництво постійно контролюється на всіх його етапах, проте, відбувається певна витік радіоактивних забруднень в навколишнє середовище, в результаті чого населення піддається безперервному опроміненню малими дозами, що веде до зростання онкологічних і генетичних захворювань.

По-друге, важливо враховувати, що термін служби будь-якої АЕС приблизно близько 30 років. Спочатку вважалося, що радіація в зоні реактора повністю загасне через 5-100 років. Однак ці уявлення виявилися лише ілюзією. Передбачається, що на початку XXI ст. через старіння будуть зупинені перші великі АЕС (вартість цих операцій дорівнює 50-100% витрат на їх спорудження). До теперішнього часу жодна країна в світі не підготовлена ​​до цього належним чином.

По-третє, не менше складною є проблема забезпечення екологічно безпечного зберігання радіоактивних відходів. До сих пір практично не вирішене один з найважливіших з точки зору екології питань: як і де зберігати радіоактивні відходи ядерних електростанцій, щоб забезпечити екологічну безпеку суспільства і довкілля людей. А без конструктивного вирішення даного питання цілком природно немає і повної впевненості в тому, що переваги ядерної енергетики варті того величезного ризику для людства і біосфери, який пов'язаний з її розвитком.

Нарешті, найбільшу загрозу ядерної безпеки представляє можливість аварії на АЕС. Нині загальновизнано, що абсолютної гарантії від катастрофічних аварій на АЕС не існує. До теперішнього часу зафіксовано вже понад 150 аварій на АЕС з витоком радіоактивності. Якщо світова спільнота матиме не 450 реакторів, як зараз, а понад 1000 реакторів, то кожні 10 років з великою ймовірністю слід очікувати важку аварію. Почне працювати статистика.

Для запобігання прийдешніх ядерних катастроф на АЕС потрібно глобальне забезпечення ядерної безпеки, що можливо лише шляхом ефективного міжнародного контролю. В сучасних умовах масової приватизації ядерного енергетичного сектора в світі, коли значно послаблюється контроль держави над ним, різко підвищується роль МАГАТЕ, особливо зростає її контрольно-регулююча функція.

Величезний ризик, пов'язаний з розвитком ядерної енергетики в усьому світі, вказує на необхідність певного перегляду «атомної ідеології» і розробки та освоєння принципово нових технологій отримання енергії з альтернативних джерел, які в XXI ст. будуть грати все більшу роль.

Схожі статті