Я зрозуміла, що можна очікувати від людини найгіршого
Відомо, що потім міліціонер зловив таксі, доїхав до Борисівського проїзду, з пістолета Макарова застрелив водія Сергія Евтеева і пішов пішки на Шипіловській вулицю. По дорозі до супермаркету він стріляв в перехожих: в Антона Кондакова - тричі, в Євгену Самородовим - два рази. Близько 00:40 Євсюков пройшов через гаражний кооператив «Зябліково», тричі вистріливши в перехожого Сергія Лавриненка - тому вдалося ухилитися від пострілів і втекти.
У своїй скарзі до ЄСПЛ Алена Дудаль просила виплатити їй 30 тисяч євро у вигляді компенсації моральної шкоди. Страсбурзький суд призначив їй 12 тисяч євро компенсації, ще дві тисячі - в рахунок покриття судових витрат.
Ілля Герасименко і Луїза Саліхова залишали суму компенсації на розсуд суду, однак українська влада стверджували, що їх цивільні позови вже були задоволені національними судами, тому виступали проти «повторної» виплати. Проте, ЄСПЛ призначив Герасименко та Саліхова по 12 тисяч євро компенсації. У наданих ними документах не була вказана конкретна сума судових витрат, тому компенсація цих витрат не присуджувалася.
Також Європейський суд прийшов до висновку, що українська влада порушила статтю 2 Європейської Конвенції про захист прав людини (право на життя): держава недостатньо уважно поставилося до особистості Євсюкова, приймаючи його на службу в міліцію з правом носіння вогнепальної зброї.
«Нова газета» писала. що Євсюков виріс в родині міліціонера і називала його «висуванцем» Проніна, хоча останній це заперечував; за даними газети, він входив в «курський клан» - раніше Пронін очолював Александріяое управління МВС. Після перекладу в Москву він «прихопив з собою кількох земляків», в тому числі батька Євсюкова Віктора. На слуханнях в суді той говорив, що його син «Денис домігся [всього] своєю працею, а не як писали ЗМІ».
Фото: Станіслав Красильников / ТАСС / Архів
Стріляв у вільний від роботи час
Євсюков поранив Олену в ліву лопатку, пошкодивши шийний хребець. Луїза Саліхова отримала поранення щелепи, а Ілля Герасименко був поранений в голову і торс - кулю у серця так і не витягли, а реабілітація зайняла у юнака близько року.
Алена Дудаль перенесла дві операції і довго відновлювалася. За її словами, протягом трьох років після того, що сталося її мучили сильні болі: «Я постійно хворіла: місяць я хворіла, тиждень нормально, і знову потім місяць я хворіла, тому що будь-яке зіткнення з холодом, вітром на спину віддавало, на шию, то є запальний процес організму. Зараз рідше хворію, але все одно біль десь буває, важке не можу піднімати ». Отримане поранення завадило Олені продовжити спортивну кар'єру.
«Я, природно, знайшла собі роботу, але оскільки в кожної організації не дуже люблять, коли співробітник постійно хворіє, мені довелося кілька організацій поміняти. Зараз мені, звичайно, легше. Я знайшла роботу, але при шаленому ритмі роботи видихати дуже швидко », - розповідає Дудаль.
Після стрілянини в «Острові» представники МВС не принесли їй ніяких вибачень, зате через кілька місяців після виписки з лікарні почали надходити погрози - це тривало близько року.
Вона уточнює, що погрози надходили від одного і того ж людини: «Він не представлявся, але цей голос, мені здається, я запам'ятала на все життя і дізнаюся його, навіть якщо раптом, не дай бог, дзвінки якісь почнуться». Невідомий вимагав у суді «нічого не говорити, як ніби не було нічого, як ніби все наснилося, здалося». Загрози припинилися тільки після того, як Дудаль повідомила про свої побоювання судді, який вів процес щодо Євсюкова. Сам підсудний говорив, що не знає, хто міг дзвонити дівчині.
Пізніше з'ясувалося, що загрожували і іншим потерпілим - Саліхова і Герасименко, однак вони не стали оприлюднювати ці випадки.
Олена згадує, що в основному представники Мінфіну в суді не проявляли емоцій, але деякі висловлювання відповідачів вона пам'ятає досі. «Було багато таких моментів на суді. Такі слова звучали, я дуже добре запам'ятала, [представник Мінфіну] сказав: "Ну ми ж не просили його це робити", - розповідає Дудаль. - Держава намагалося з себе зняти відповідальність за своїх співробітників. Я просто не розумію, чому таке відбувається. Хоча все в один голос кричать: "Так, ось таке ми держава, всі хороші, всіх врятуємо, всім допоможемо". А виявляється, насправді навпаки ».
За словами юриста міжнародної правозахисної групи «Агора» Ірини Хрунової, яка представляла потерпілу, Євсюкова засудили як приватна особа, яка на момент стрілянини не мало відношення до міліції. «Тобто він співробітник міліції, але злочин скоював у вільний від роботи час. І коли ми звернулися за компенсацією з держави, нам суд заявив, що не призначена вам компенсація, звертайтеся до самого Євсюкову, можливо, він щось вам зможе виплатити, але держава не має до цього ніякого відношення. Ось так нам відповів Тверський районний суд, - розповідає адвокат. - Ми з цим не погодилися, тому що вважаємо, що злочин він здійснював як співробітник міліції. Всі потерпілі його виключно так і сприймали ».
Герасименко та Саліхова також отримали відмову в компенсації з боку держави. До цього суд задовольнив їхні позови до самого Євсюкову про компенсацію в розмірі 370 тисяч рублів Герасименко і 270 тисяч рублів Саліхова. Однак, за даними Хрунової, ці суми вони так і не отримали. «Наскільки я знаю, у Євсюкова немає ніякого майна. Він довічно засуджений. Довічники у нас не працюють і не отримують дохід, і ніколи жоден потерпілий від Євсюкова нічого не отримає », - робить висновок юрист.
Після відмов українських судів потерпілі Дудаль, Герасименко та Саліхова звернулися до Європейського суду з прав людини.
недбалість влади
Герасименко та Саліхова розцінили дії української влади як порушення статей 2 і 13 Європейської конвенції з прав людини (право на життя, право на ефективний засіб правового захисту). На їхню думку, влада не захистили їх життя, коли прийняли Євсюкова до міліції, при цьому проігнорувавши дані про його непридатність до служби, а позов про відшкодування збитку державою відхилили, хоча злочин стало наслідком недбалості його представників.
Дудаль також говорила про порушення статті 2 Конвенції, оскільки дії Євсюкова кваліфікували як замах на вбивство. На випадок, якщо ЄСПЛ не погодився б з такою оцінкою подій, в своїй заяві вона вказувала і альтернативу - статтю 3 Конвенції (заборона нелюдського поводження).
«Оскільки вона залишилася жива, суд міг би розглянути це питання за статтею 3 Конвенції. Бувають випадки, коли людина залишається живою, але все одно суд розглядає за статтею 2, тому що була небезпека смерті в момент заподіяння шкоди », - пояснює Ірина Хрунова позицію довірителькою.
Постраждалі в супермаркеті наполягають, що влада несе відповідальність за стрілянину, оскільки Євсюков був одягнений в службову форму міліції і стріляв патронами, які належали МВС. Держава відповідальна і за те, що Євсюкова взяли на службу в міліцію, а потім підвищили до начальника ОВС, незважаючи на зафіксовану в документах історію хвороби. Прийом на службу відкрив доступ для нього до вогнепальної зброї. Дудаль в своїй скарзі посилалася, в тому числі, на статтю тисячі шістьдесят-дев'ять Цивільного кодексу, згідно з якою шкода, заподіяна громадянинові в результаті незаконних дій службової особи спеціально уповноваженого органу, відшкодовується за рахунок української скарбниці.
Юрист вважає, що позитивне рішення ЄСПЛ дозволить іншим потерпілим у справі Євсюкова домогтися від держави компенсацій. «Думаю, що, якщо рішення буде на нашу користь, багато потерпілих скористаються рішенням Європейського суду як таким прецедентним рішенням. У мене є ще два потерпілих, які сильно постраждали, теж отримали серйозні тілесні ушкодження. Я думаю, що вони, вже маючи це рішення на руках, теж підуть до суду », - уклала Хрунова.