Іван Бунін про долі російського села
До 1907 року відносяться суворі рядки Буніна про кріпосне минулому українських селян:
Хто знає
Їх імена прості? Жили - в страху,
У безвісності - почили.
Іноді У селі кували ланцюги, засікали,
На поселенье гнали. Чи не стихав
Одноманітний бабин плач - і знову
Минали дні праці, покірності і страху.
У поточному житті села Бунін спостерігав не менше трагічну картину. І написав про це не один твір.
Чи не ви одні страждали: онуки ваших
Владик і повелителів випили
Чи не менше вас з гіркої чаші рабства!
Такий погляд рішуче розходився з традиційно народницькими. По-перше, тому, що далекий був від ідеалізації селянства. По-друге, об'єднував зі злочинним пануванням поміщиків «гірку чашу» їх моральних втрат. Не брав Бунін та інші народницькі доктрини: заперечення капіталізму вУкаіни, рятівничість «ходіння в народ». Письменник, знавець села, бачив їх наївність. Основним для нього було проникнення в психологічні протиріччя і мужика і пана. Воно складалося поступово, а до початку 1910 року увінчалося цілим рядом блискучих повістей і оповідань, що відкривається великим, узагальнюючим полотном - «Село».
У 1921 році, вже в Парижі, Буній писав про цей період творчості: «Це був початок цілої низки творі, різко малювали російську душу, її своєрідні сплетення, її світлі і темні, але майже завжди трагічні основи. У російській критиці і в середовищі російської інтелігенції, де, в силу своєрідних умов, а за останній час і просто в силу незнання народу або по. політичних міркувань, народ майже завжди ідеалізувався, ці нещадні твори викликали дуже пристрасні відгуки і в кінцевому підсумку принесли мені то, що називається успіхом, який ще більше зміцнив мої подальші роботи ».
Так все і було. 1 Широка популярність Буніна почалася з виходом «Села», хоча в колі фахівців він був визнаний раніше. Йому була присуджена академічна премія Пушкіна. А в 1909 році Івана Олексійовича обрали почесним членом української Академії наук. Справедливо й інше: саме різкий тон «Села» привів до гострої полеміки. Однак зараз, коли Новомосковскешь повість, пубоко хвилює зовсім не ця її особливість. Та й в момент появи «Села» справжні її цінителі мали сприйняттям куди більш ємних масштабів.
«Росія - країна особлива, уУкаіни свій власний шлях развітія.Укаіни бо має велику слово-вона скаже світу
своє нове слово: ось положення, що виражають душу загально ного і духовного руху за останні сто років історії української самосвідомості в XIX столітті, ось історія українського визвольного руху. Сподіватися будучого віку - сподіватися світлого майбутнього.
Герцена врятувала віра в соціалізм, в ідеал.
Так, призначення української людини - це, безперечно, всеевропейское і всесвітнє. Достоєвський.
Пропагандисти, герої, борці, мученики ».
Бунін не був самотній в пильній увазі кУкаіни. Письменники початку XX ст. немов слідували раді, даному ще Салтикова-Щедріна: «Мужик - герой сучасності, це вірно. Якщо мужик так всім необхідний, то треба ж знати, що він таке, що він являє собою як в дійсності, так і in potentia ». Після подій 1905-1907 років необхідність вловити ці можливості зросла гранично. Загальна тяжіння до «народної душі», при всій патріархальності такого поняття, оберталося осмисленням реальних процесів в психології трудової маси. По-своєму про них писали Максим Горький Вересаєв, Олександр Купрін. Серафимович, Сергєєв-Ценський, Вольнов, Чапигін. «Народ, Україна. ось ті нові величезні теми, до яких підійшли тепер кращі наші художники »- це враження критика Львова-Рогачова було дуже поширеним.
Однак ближче всіх серед сучасників до Буніну стояв Максим Горький. Обидва критично ставилися до зображення «мужичка» у попередній вітчизняній літературі. «ВУкаіни, - вельми сміливо зауважив Бунін в 1912 році, -« ніколи не існувало справжнього серйозного вивчення народу. Ким дійсно було багато зроблено в сенсі вивчення народу, це Гл. Успенським ». Безсторонню оцінку викликали навіть Григорович і Тургенєв.; Гл.Успенскій привертав своїм диференційованим підходом до складних бродіння в народному середовищі. Щось подібне казав Горький. «Дворяни зображували його боголюбивим християнином, наскрізь просоченою лагідністю і всепрощенням. Література старих народників малювала мужика розфарбованим в червоні кольори і смачним, як вяземский пряник, колективістом по духу !! »Виняток знову було зроблено для Успенського, хоча, крім його досвіду, Горький визнавав досягнення Смелаа Короленко. Рещетнікова, Антона Чехова.
Збіг, зрозуміло, не випадковий. Погляд Буніна і Горького був прикутий до духовного стану народу з однією метою - визначити провідні тенденції швидко поточного життя. Але тут же таїлася причина розбіжності письменників. Горький побачив світлу перспективу - подолання пасивності, роз'єднання мас, їх об'єднання в будівництві нового світу. Бунін заперечував можливість будь-яких кардинальних змін. Проте в своїй щирій і вимогливої любові до Батьківщини болісно сприйняв сумні наслідки безправного становища селян - їх анархічне свавілля або слабкість волі, думки. Висновки Буніна були песимістичними. Але вони «прямували» якраз до тих збитковим явищам, які прискіпливо осмислював і Горький. Обидва не могли не відчути сильного потягу одне до одного.
Найтісніші відносини між Буніним і Горьким склалися в пору їх зустрічей на Капрі. У цей період Бунін пише повісті й оповідання: «Село» (1910), «Суходіл» (1911),
Нещодавно другим виданням вийшла цікава книга Ниновь «Максим Горький і Ів. Бунін. Історія відносин - проблеми творчості ». У ній жваво і докладно, із залученням великої кількості документів простежуються знайомство в Ялті в 1899 році, зближення і полеміка двох сучасників.
Буніна. як випливає з його відгуків, залучили горьківські «Сповідь», «Городок Окуров», окремі оповідання. Він високо оцінив зображені Горьким трагічні картини російського життя, з її загубленими талантами і прихованими моральними силами. Там же, де Горький показав пробудження заштатнойУкаіни (особливо «Літо», потім «Життя Матвія Кожем'якіна»), Бунін відчував чуже собі початок.
З приводу оповідання «Суходіл», як свідчив Коцюбинський, теж відбулася полеміка. Горький не міг інакше реагувати на безпросвітний, з його точки зору, колорит багатьох бунинских творів.
Бунін не раз давав найутішнішу оцінку досягненням Горького, причому в ті моменти, коли письменник піддавався різкій критиці. У 1910 році на розмови про відрив Горького від Батьківщини і падінні його обдарування Бунін різко заперечив: «Особисто я продовжую вважати, що дуже великий художній талант Горького залишається на колишній висоті. Все своє життя Олексій Максимович провів вУкаіни і встиг увібрати в себе безліч вражень і знання рідної країни. Крім того, я взагалі вважаю невдалою спробу пов'язати занепад чи розвиток таланту з відірваністю або прикріпленого до рідної землі. Максим Горький свого часу був пісателемУкаіни, але талант його еволюціонує, і, по-моєму, Горький йде до того, щоб перестати бути письменником виключно українським і зайняти становище письменника загальнолюдського »(Одеські новини, -1910.-16 дек.). Бунін з великою теплотою відгукнувся про свого Каприйский перебування (1913), захищав Горького (1916) від нападок на його статтю «Дві душі». Справедливості заради потрібно додати, що в еміграції Бунін змінив своє ставлення до Горькому, негативно оцінив колишні враження про письменника.
Нині накопичено чималий досвід в порівняльної характеристиці творів Буніна і Горького оУкаіни. Проведено переконливі паралелі між такими творами письменників, як «Село» і «Літо» Буніна. «Городок Окуров» Горького, розкриті їх загальні і глибоко різні риси. Близькість їх творчості - в нещадному реалізмі, неприйняття потворних сторін російської дійсності, в виявленні витоків її протиріч. Розбіжності - в розумінні ходу вітчизняної історії: по Буніну. безперспективною, фатально приреченою; по I орькому, коня сили, вже вступає в нову смугу підйому. Дослідники визначили протилежне трактування письменниками типових дляУкаіни фігур. Вони порівнювали «правдошукачів»: бунинских героїв Кузьму Красова, «базарного філософа» Балашкіна і горьковского Якова Тиунова. Не менш виразно співвідносилися Дениска Сірий з повісті «Село» і Єгор Трофимов, персонаж «Літа», народжені «глухими кутами» країни, але скуштували і міського досвіду. Вірно відзначена подібна реакція Буніна і Горького на користолюбців, власників.
Головний висновок, до якого приходять дослідники, - художники-сучасники по-різному сприйняли революційні події. Там, де Горький бачив знак відродження світу, Бунін вбачав лише безглузде свавілля, стихійний порив. Така точка зору спирається на судження самого Буніна. Будь-які прояви свого народу він пояснював його природою, що склалася в темній, важке життя минулого. Працюючи над розповіддю «Суходіл», Бунін писав, що його «цікавлять не мужики самі по собі, а душа українських людей взагалі (.), Зображення рис психіки слов'янина». Відомий відповідь Буніна на анкету «Всесвітня війна і творчі сілиУкаіни»: «Глибокі грунтові початку національної психології різко суперечать практичного тверезого будівельному укладу».
Кузьма - носій дорогих Буніну «моральних якостей - болісно сприймає долю села і свою гірку долю. Похмурі враження народжують в ньому тягу до світлих душах. І Кузьма бачить їх. Двічі зображена в повісті його випадкова зустріч з селянами, у яких «радісні очі», «чудесне добре» або «добре змучене» особа, голос «милою готовності». Особливою теплотою овіяні сцени бесід Кузьми з однодворки, її сином, скромними, покірними, що несуть добро, любов. Але ці люди як би губляться серед бессмисленножестокіх, холодно-байдужих «Дурновцев».
Дурновка, занесена снігами, така далека всьому світу в цей сумний вечір серед степової зими, раптом жахнула його. Годі! Палаюча голова мутна і важка, він зараз ляже і більше не встане. »Сірим колоритом з великою кількістю відтінків, від грізної темряви до холодних,« відсторонених »від людини, сріблястих тонів, забарвлене всю розповідь, де майже кожна деталь (замерзлий снігур, висока потворна кінь, туман,« приховує поля, що з'їдає сніг », і т . д.) має і конкретнобитовую значимість, і символічний сенс.
Буніну близькі не тільки сумні спостереження, дух пошуку, поневірянь і тісної зрощення з батьківщиною Кузьми, але його «смертельна туга» напередодні катастрофи, що насувається - загибелі крестьянскойУкаіни. І тим не менше тотожності між позиціями Кузьми і письменника, повторюємо, немає.
Про Кузьмі Новомосковськ: «. він зовсім здичавів в Дурновке, - часто вже не вмивався, весь день не знімав Чуйко, сьорбав з однієї миски з Кошелем. Але найгірше було те, що, боячись свого існування, яке стирало його не по днях, а по годинах, він відчував, що воно все-таки приємно йому, що він, здається, повернувся в ту саме колію, яка, може бути, і належного йому від народження: недарма, видно, текла в ньому кров Дурновцев! »На перший взгдяд, така поведінка героя і є доказом внутрішньої« винності »Кузьми, який успадкував всі порочні якості« Дурновцев ». Але чи так це? Здається, немає.
Бунін неодноразово говорить про об'єднаності маленького, затхлого сільського маленького світу від «великої землі», доносить глибоко хвилюючі Кузьму образи: «сніжно-сірий простір, по-зимовому синіючі дали здавалися неозора, красивими, як на картині», запах паровозного диму, що нагадує, « що є на світі міста, люди, газети, новини ». З точки зору цих скликають пристроїв, випробуваної Кузьмою болю від їх виду його «здичавіння» осмислюється як трагічна втрата високих
Смирення Кузьми з дурновского животінням логічно підготовлено всім перебігом його життя. Будь її період укладає болісне для Кузьми стан суперечливих уявлень про минуле та сьогодення - про сущому. У суперечці з усіма - Балашкіним, Тихоном, Молодий - знаходиться головний герої повісті, який так і не досягає відповіді на важливі питання. Він не в змозі наблизитися до істини. А причина тут не в людині, а зовні його.
Заключні глави повісті нерідко трактуються помилково: «Бунін замикає коло своїх доказів історичної провини народу» (Кучеровский). Дійсно, тут вузол дурновского протиріч затягується. Все, крім, може бути, Тихона, який «обтрушує від ніг прах» рідного села, виявляються на краю загибелі і не роблять нічого для свого порятунку. Але якраз такий стан стає вихідним для виведення (який звучить в підтексті) про несправедливість того, що відбувається. Головним виразником подібних переживань є Кузьма.
З плином часу Кузьма все більше відчуває свою спаяність з долями Дурновцев, одночасно іноді з болем, іноді байдуже розуміє самотність, своє і оточуючих. Страшний у своїй незрозумілою виморочне світ відкривається йому. Ці настрої пронизують всі епізоди третьої частини повісті. Побачення і прощання з «старозавітним мужиком», Иванушкой, давно втратили будь-яке уявлення про реальність. Хвороба Кузьми з її брудом про ласку дочки Клави і томливими очікуваннями турботи Молодий. Нарешті, складні відносини з Молодий, історія її весілля з Дениско. Сам по собі цей шлюб - символ з'єднання непоєднуваного - валить Кузьму в нову, доти незнайому «тупу тугу». Потрясіння на секунду роблять його і нещасну наречену союзниками: «. в очах їх, зустрілися на мить, майнув жах ». Так безповоротно руйнується навіть жалюгідна надія на заспокоєння.
песимістичний прогноз майбутнього. Але все пронизує знайоме вже настрій - здивування з приводу безглуздості того, що відбувається. «Одружуватися все одно коли-небудь треба», - каже Дениска. «Тепер пізно. Уже й так тут осоромитись не оберешся », - вторить йому Молода, відповідаючи на пропозицію Кузьми розірвати союз, що прирікає майбутніх чоловіка і дружину на взаємну ненависть.