історична наступність
ІСТОРИЧНА СПАДКОЄМНІСТЬ ТА ЇЇ ЗНАЧЕННЯ В РОЗВИТКУ ДЕРЖАВИ
# 9; В історії, спадкоємність зіграла величезне значення. Перейняття досвіду попередників з метою створення більш практичного і справедливої держави - основний принцип спадкоємності.
Найважливішим моментом була правильна оцінка правителем державної діяльності своїх попередників і зробити відповідні висновки і корективи в державну політику, тобто прибрати віджилі своє, неефективні елементи державного управління, апарату управління державою.
# 9; Так історична спадкоємність була широко поширена в історії української держави в усі часи.
Яскравий приклад спадкоємності можна бачити в прийнятті християнства на Русі. Це найважливіша подія відбулося, відповідно до літописної хронології, прийнятої деякими дослідниками, в 988 році, на думку інших - в 989-990 роках. Прийнявши християнську православну віру, князь Сміла (в хрещенні Василь) зважився "звернути всю Землю в християнство". Він керувався, звичайно, і державними міркуваннями, бо для українського народу християнізація означала прилучення до високої культури християнських народів і більш успішний розвиток своєї культурної та державного життя. Прийняття християнства з Візантії відірвало Русь від магометанської і язичницької Азії, зблизивши її з християнською Європою. Болгарська писемність відразу дозволила Русі не починати літературу, а продовжувати її і створювати в перший же століття християнства твори, якими ми маємо право пишатися. Сама по собі культура не знає початкової дати. Але якщо говорити про умовну дату початку російської культури, то я вважав би найбільш обґрунтованій 988 рік.
# 9; Наступність так само простежується в пам'ятниках права. Так Корнчья книга (звід законів прийнятий в 911 р) давала гарантії матеріального забезпечення державних службовців. Цей закон був частково перейнятий у Візантії і містив деякі моменти литовського законодавства.
Риси наступності можна бачити в політиці Івана IV. Багато особливості його правління можна бачити в правлінні Івана III, який
йшов тим самим шляхом феодального розвитку, що і вся російська земля. Іван Коломия так само перейняв систему наказів, яка була досить ефективна. Розгляд питання про законодавство в українській державі другої половини XVI століття дає можливість зробити ще один висновок великої ваги. Це висновок про величезну роль наказів в законодавстві. Зосереджуючи свою увагу на питанні про Боярської думи та її ролі, дворянсько-буржуазна історіографія недооцінила роль наказів. Тим часом саме накази, зокрема скарбники, фактично тримали в своїх руках московське законодавство як у підготовчій стадії, розробляючи проекти законів, так і в заключних етапах законодавчого процесу, де саме в руках скарбників знаходилося формулювання і редагування тексту законів на основі норм царського вироку. У цій ролі наказного апарату в законодавстві яскраво виявилось розвиток і зміцнення централізованого української держави.
Боярство при Івані IV мало певне політичне значення, так само як і в інші часи. Іван IV створив державну думу, в чию задачу входила розробка законів. Навряд чи можна говорити про будь-якої залежності застосування тієї чи іншої законодавчої процедури від змісту закону. Залучення або непритягнення Боярської думи до обговорення закону цілком залежало від конкретних обставин моменту.
Традиція наказувала участь бояр в обговоренні нових законів і для більшості їх відзначено участь бояр в "вироки" про видання законів. Боярська Дума в другій половині XVI століття представляла собою одну з ланок в державному апараті українського централізованої держави, і хоча аристократичний склад думи давав їй можливість займати позицію захисту князівсько-боярських інтересів, але як установа дума була царської думою, зборами радників царя, до з'ясування думок яких з тих чи інших питань звертався цар, коли він вважав це за потрібне. Тому бачити в обговоренні закону в Боярської думи щось схоже на обговорення закону в парламенті - значить абсолютно довільно переносити на Боярську Думу українського самодержавного держави риси законодавчої установи конституційної держави. Тому не можна бачити в обговоренні законів у Боярської Думі обмеження царської влади.
На сучасному етапі найяскравішим прикладом спадкоємності є відродження Державної Думи, як законодавчого органу.
Я розглянув лише окремі, яскраво виражені приклади спадкоємності на Русі, і хотілося б сподіватися, що в сучасні політики будуть переймати тільки найкраще з історії.