Інтелект - не головне як мислять генії
Мерилін вос Савант, рекордсмен світу з IQ - 228 пунктів, - не внесла нічого ні в науку, ні в мистецтво, а всього лише веде колонку питань і відповідей в журналі Parade.
Самі що ні на є посередні фізики мають набагато більш високим коефіцієнтом інтелекту, ніж лауреат Нобелівської премії Річард Фейнман, якого багато хто вважає останнім найбільшим американським генієм (його IQ становив «усього лише» пристойні 122 пункту).
Бачити те, що не бачать інші
Леонардо да Вінчі вважав: щоб оволодіти знаннями про форму проблеми, потрібно спочатку зрозуміти, як перетворити її максимально різними способами. Він вважав, що перший погляд на проблему, за визначенням, дуже упереджений, бо це звичайний спосіб бачити речі.
Майстер дивився на завдання спочатку під одним кутом зору, а потім під кількома іншими. З кожним разом його розуміння ставало все більш глибоким, і він починав бачити суть справи. Таку розумову стратегію Леонардо називав saper vedere, тобто «знати, як дивитися».
Геніальність часто проявляється в тому, щоб знайти новий підхід. Теорія відносності Ейнштейна - по суті, опис взаємодій різних перспектив. Фрейд «переформулював» проблему, щоб змінити її зміст, - помістити не в той контекст, в якому її звикли сприймати. Наприклад, визначивши несвідоме як «інфантильну» частина розуму, Фрейд допоміг пацієнтам змінити спосіб мислення і реакції на власну поведінку.
Один з багатьох способів, якими наш розум намагається полегшити життя, - створення першого враження про ситуацію. Як і перші враження про людей, наші селяни погляди на проблеми і ситуації зазвичай вузькі і упереджені. Ми бачимо тільки те, що звикли бачити, і стереотипне мислення перешкоджає ясному розгляду завдання і роботі уяви.
При цьому не виникає сумнівів у правильності підходу, тому ми так і не розуміємо, що саме відбувається. Утвердившись в одній точці зору, ми відкидаємо все інше. У нас виникають ідеї певного роду, але тільки вони, а не якісь інші. Уявіть, що паралізована людина, який винайшов інвалідний візок, визначив своє завдання фразою «Чим зайняти час, поки я лежу в ліжку?», А не ідеєю «Як вибратися з ліжка і пересуватися навколо?»
Потрібно звільнитися і навчитися бачити те, чого ви не шукаєте
Придивлялися ви до коліс поїзда? У них є фланці, тобто виступи зсередини, що перешкоджають ковзанню поїзда з рейок. Спочатку таких фланців в вагонах не було. Замість цього ними були забезпечені колії. Проблема залізничної безпеки звучала так: «Як зробити шляху безпечніше для проходу вагонів?»
Сотні тисяч миль залізничного полотна були випущені з непотрібними сталевими виступами. Тільки після того, як постановка питання змінилася і стала звучати інакше: «Якими потрібно робити колеса, щоб вони більш твердо стикалися з полотном?» - було винайдено колесо з фланцями.
Почнемо з того, що взагалі корисно формулювати проблеми певним чином. Запишіть завдання, що стоїть перед вами, у вигляді питання. Використовуйте фразу «Якими способами я можу. »Для початку пропозиції: це називається запрошеннями шаблоном і допомагає не зациклюватися на формулюванні проблеми, що допускає єдине тлумачення. Наприклад, викресліть із абракадабри, наведеної нижче, шість букв, щоб вийшло звичайне слово.
Ш Т У Е З О Т Р І Ь Б Т У К Ь В
Якщо сформулювати проблему словами «Як викреслити шість букв, щоб отримати існуюче слово?», Вирішити цю вправу буде нелегко. Однак якщо поставити питання так: «Якими способами я можу викреслити шість букв, щоб отримати існуюче слово?» - на вас, можливо, зійде натхнення, і ви подумаєте про цілу низку альтернативних рішень, в тому числі і про викреслення букв, що складають слова « шість букв », щоб вийшло слово ТВОРИТИ.
У маленького Ейнштейна був улюблений дядечко Якоб, який вчив його математики, змінюючи зовнішній вигляд завдань. Наприклад, з алгебри він робив гру - полювання на маленьке загадкову тварину (Х). В результаті виграшу (якщо задача вирішувалася) Альберт «ловив» звіра і називав його справжнє ім'я.
Розглянемо послідовність літер FFMMTT. Можливо, ви визначите її як три пари букв. Якщо запропонують рядок KLMMNOTUV, ви, швидше за все, вважаєте її трьома трійками букв. У кожному разі букви ММ будуть сприйматися по-різному - як члени однієї або різних груп. Якщо написати тільки букви ММ, у вас не виникне жодних причин не розглядати їх як пару букв. Саме інформаційний контекст впливає на рішення і часом переконує відмовитися від початкового варіанту на користь якогось іншого.
Чим частіше вдасться ставити питання іншим чином, тим більше шансів на те, що розуміння проблеми зміниться і знайде глибину. Коли Ейнштейн вирішував будь-яку задачу, він вважав за потрібне переформулювати її максимальним числом способів.
Одного разу на запитання, що б він зробив, якби дізнався про величезну комету, яка через годину вріжеться в Землю і повністю зруйнує її, Ейнштейн відповів, що витратив би 55 хвилин на формулювання завдання і п'ять хвилин - на рішення.
Твердження Фрейда про підсвідоме здаються великим науковим відкриттям, але ж насправді це просто уявлення теми іншим способом. Коперник або Дарвін відкрили не нову теорію, але прекрасну нову точку зору. Перш ніж приступити до мозкового штурму завдання, переформуліруйте її щонайменше п'ятьма або десятьма способами, щоб досліджувати з різних кутів зору. Акцент треба робити не стільки на правильному, скільки на альтернативному визначенні проблеми. Рано чи пізно ви знайдете влаштовує рішення.
Думати так, як не думають інші
Кожен раз, коли ми намагаємося щось зробити і зазнаємо невдачі, в результаті робимо щось інше. Яким би очевидним це твердження не здавалося, це перший принцип творчої випадковості - так званої серендипність. Можна питати себе, чому не вийшло те, що ми хотіли, і це цілком розумно і очікувано. Але творча випадковість спонукає поставити інше питання: що ж ми зробили? Новий, несподіваний відповідь на це питання - це, по суті, акт творчості. Це не удача, але креативна ідея вищого порядку.
Серендипність - інтуїтивна прозорливість; здатність робити глибокі висновки з випадкових спостережень, знаходити те, чого не шукав. Крім того, цим терміном позначають сам факт несподіваного відкриття, а також психологічний стан в цей момент.
Навіть коли ми намагаємося свідомо і раціонально зробити щось, часом робимо те, чого робити не мали наміру. Джон Уеслі Хайятт, друкар і механік з Олбані, довго і наполегливо працював над створенням матеріалу для більярдних куль, оскільки слонова кістка ставала рідкістю. У підсумку він, однак, винайшов целулоїд - першу комерційно успішну пластмасу. Б.Ф. Скіннер радив всім, хто, працюючи над своїм завданням, натрапив на щось цікаве, залишити первісний задум і вивчати це щось.
Власне, він звів цю ідею в ранг першого принципу наукової методології. Так надійшли Вільям Шоклі і міждисциплінарний колектив лабораторії Bell. Спочатку ця команда була створена для роботи над МОП-транзистором, в результаті вони розробили контактний площинний транзистор, а попутно створили нову науку - фізику напівпровідників. Ці досягнення в результаті все ж привели до створення МОП-транзистора, потім до інтегральних мікросхем і нових проривів в області електроніки і комп'ютерів. Вільям Шоклі описав цей процес як «методологію творчих невдач».
Перш ніж приступити до мозкового штурму, переформуліруйте завдання щонайменше п'ятьма або десятьма способами
У Річарда Фейнмана був цікавий практичний тест, яким він оцінював нову ідею: відкриває вона щось, що не відноситься до вихідної проблеми? Тобто: «Чи можна пояснити щось, що ви не збиралися пояснювати?» І «Чи відкрили ви щось, що не збиралися відкривати?»
У 1938 році двадцятисемирічний Рой Планкетт намір придумати новий холодоагент. Замість цього у нього вийшов кульку білого воскового матеріалу, який проводив тепло і не прилипав до поверхонь. Заворожений цим незвичайним матеріалом, він відмовився від первісної ідеї дослідження і став проводити експерименти з новим речовиною, яке згодом отримало популярність як тефлон.
В принципі, несподівана подія, що провокує позапланове винахід, мало чим відрізняється від раптово зламався автомобіля, через який доводиться ночувати в незнайомому цікавому місті; від книги, надісланої помилково, але яка нам дуже сподобалася; від закриття ресторану, подтолкнувшего спробувати іншу кухню. Але в пошуку ідей і творчих рішень багато хто не звертають уваги на несподіване, а отже, втрачають можливість перетворити підвернувся шанс в творчу можливість. Потрібно звільнитися і навчитися бачити те, чого ви не шукаєте.
У 1839 році Чарльз Гудьир шукав способи полегшити роботу з гумою і випадково пролив рідина, яка затверділа, але не втратила своїх якостей. Підштовхнувши свою думку в цьому непередбачуваному напрямку, він винайшов процес вулканізації; сконцентрувавшись на «цікавих» аспектах ідеї, відкрив її потенціал.
Олександр Флемінг не першим з лікарів при вивченні мертвих бактерій зауважив, що на культурі, що не вміщеній в належні умови, формується цвіль. Менш обдаровані фахівці відкинули в сторону цей, здавалося б, незначний факт, але Флемінг зазначив його як цікавий і припустив наявність в ньому потенціалу. Це спостереження привело до появи пеніциліну, що врятував мільйони життів. Томас Едісон, обдумуючи, як краще реалізувати ідею вуглецевої нитки розжарювання, грав з шматком замазки, перекочуючи його в руках і скручуючи; коли він глянув на свої руки, відповідь прийшла сама собою: потрібно скрутити нитку, як мотузку.
Зазвичай ми використовуємо інтелект для підкріплення і раціоналізації своїх емоцій і забобонів з приводу конкретної ідеї або предмета. Наприклад, ви збираєтеся купити светр за 125 доларів і настільний канцелярський прилад за 15 доларів. Продавець канцелярії каже, що точно такий же прилад виставлений на розпродаж в іншому магазині тієї ж мережі, в 20 хвилинах ходьби, і варто там 10 доларів. Чи підете ви туди? Більшість відповідають, що так.
Іншій групі задається той же питання, але на цей раз светр коштує 15 доларів, а канцелярський прилад - 125 доларів, а в іншому магазині він коштує 120. З тих, кому була запропонована така версія подій, більшість відмовилася від походу в інший магазин. Зауважте, що в обох випадках покупки відбуваються на одну і ту ж суму і вибір в обох випадках полягає в тому, чи йти 20 хвилин, щоб заощадити п'ять доларів.
Але, судячи з усього, респонденти оцінюють економію щодо ціни канцелярських приладів. У відносному ж вираженні у нас менше сил протистояти спокусі заощадити 33 відсотки (зниження ціни з 15 до 10 доларів), ніж менш п'яти відсотків (зниження з 125 до 120 доларів).