І якщо ти воїн 1
Як не крути, а вік має свої позитивні властивості. Зокрема, тільки з віком приходить розуміння, що людина, навіть дуже сильний і вольовий, може допускати слабкість. Для цього достатньо просто спостерігати за ним досить довго і такий момент можна помітити. З цього робиться простий висновок про те, що до живої людини не можна ставитися як до нікому моноліту. Згадаймо знамениту битву на полі Курукшетра, де зійшлися армії Кауравів. Центральний епізод всієї цієї красивої і мудрої повісті зводився до діалогу ватажка Арджуни і його візника Крішни, перед самому початку битви. Причому, до цього моменту ні в кого не виникало сумнівів ні в сміливості Арджуни, ні в його ратному мистецтві. Але ось, в самий відповідальний момент, Арджуна засумнівався у своїй меті - повернути свою землю і царство, підло викрадену дядьком, оскільки для її здійснення доведеться вбивати своїх родичів. Крім іншого, Крішна тоді сказав Арджуне: Але якщо ти воїн - бийся як воїн! Тобто, зараз це звучало приблизно так: «Роби, що повинен і будь, що буде». У будь-якому випадку, кожен може почитати цей шматок Бхагават Гіти в поетичному перекладі і зробити свої висновки, а також зауважити, наскільки це відмінно від християнських догматів, які ніхто і ніколи до ладу не виконував.
Проте, саме в цей раз хотілося б зауважити ось що. Ми маємо зараз, а тим більше в минулому, приклади поведінки диктаторів зі своїми опонентами. У Білорусі вони просто зникають, вУкаіни сідають на десятиліття в тюрму або скошуються кулями в під'їздах або на мостах, а іноді, для науки іншим, знищуються полонієм, тобто - з підписом замовника. Ну і найяскравіші приклади показує нинішній генеральний покемон КНДР, що тяжіє до особистих страт, шляхом розстрілу з зенітного кулемета. У недалекій історії - теж багато яскравих прикладів того, як диктатор вирішує свої розбіжності з опонентом. Але на наш погляд, випадок з Міхо явно випадає з цього переліку і не може служити визначальною ознакою. Чи не той почерк. До самого факту ми повернемося нижче, але зараз зауважимо всього один важливий момент.
В Україні не введено військовий стан і ми можемо тільки здогадуватися про причини такого кроку. Напевно, після нашої перемоги буде написана не одна монографія, де саме цей момент буде розкритий повністю, з усіма деталями. Можливо, ззовні це виглядає дуже дивно і ставить знак питання над тим, що насправді у нас відбувається. Але народ України знає це чітко і ясно, навіть без відповідної формалізації: у нас - війна.
Якщо ми допускаємо такий стан речей, то беремо підручники історії і уважно дивимося, хто саме виконував всі канони демократії в той момент, коли ведеться оборонна війна. Тобто, на вас напав загарбник, а ви дотримуєтеся всі принципи демократії. Між іншим, військовий стан, крім усього іншого, призупиняє основні права і свободи та механічно переводить країну в режим диктатури де-факто. Тому, застосовувати такі визначена до країни, четвертий рік провідною самостійну оборонну війну зі свідомо сильним противником, які мають сильну п'яту колону у нас в тилу - дуже необачно. Просто уявімо, що з Білорусі в бік Вільнюса висунулася зведена бронетанкова колона РФ. Не будь в Литві сил НАТО, було б цікаво, як Даля забезпечила б принцип демократії у своїй країні. Є підозра, що про них миттєво забули б і вся країна встала б під рушницю. Але це все - припущення. А ми повернемося до нашої ситуації.
Це тим більш важливо тому, що президент сам дав громадянство Міхо, а потім його забрав. Логіка невблаганна і підказує, що або в першому, або в другому випадку була допущена помилка, а для того, щоб уникнути повторення, її потрібно визнати. Власне кажучи, ми чекали саме такого від президента і не дочекалися. Але ж мова йшла про його особистому призначенців.
Звідси - другий блок критики, що стосується кадрової політики. За весь час каденції Порошенко нас постійно дивували його кадрові призначення на ключові посади, зокрема, є його квотою. Найбільше викликало подив призначення на посаду Генпрокурора. Два попередника Луценка були настільки явно невдалими призначеннями, які несли прямої шкоди правоохоронним структурам і підривали довіру до президента, що гірші ходи було важко уявити. У порівнянні з ними, навіть не має освіти Луценко, виглядає пристойно, хоч і до нього - маса питань. Другий, за вагою фігурою, був і є міністр внутрішніх справ Аваков. Два прокурора і цей міністр повністю провалили критично важливу чистку органів правопорядку і тепер ми постійно стикаємося з тим, що вже нова поліція поводиться дуже подібно розігнаної міліції. Зараз, незважаючи ні на що, в прокуратурі йде видавлювання старих кадрів, хоч і не через механізм люстрації, а в МВС цей процес помер остаточно. У підсумку, ми маємо особисту відповідальність президента за те, що відбувається по лінії МВС.
Ще одне болюче питання, яке не знайшов дозволу і зараз - абсолютно бутафорський міністр закордонних справ. Люди, особисто працюють з ним в міністерстві, відгукуються про Клімкін дуже добре. Кажуть, що він - простий у спілкуванні людина, позбавлена тяги до підлості. Але воююча країна повинна мати в МЗС не милашку і лапочку, а бульдога, яких у нас предостатньо. Зрозуміло, що президент сам тягне на собі блок зовнішньої політики, але під час війни просто зобов'язаний бути міцний міністр, в цьому кріслі.
І останнє в нашому списку, але не останнє взагалі - прем'єр. Ми люто критикували Яценюка за те, що у воєнний час він так і не зміг відмовитися від спокуси покрутити схеми з вивалювання на кишеню, нехай і відносно невеликого, але в воюючою країні - істотного бабла. Зрештою, він був зміщений і в його крісло сів особистий людина Порошенко. Тоді, в момент затвердження Гройсмана на посаді прем'єра, президент звалив на свої плечі ще й відповідальність за діяльність Кабміну. По суті, він звалив на себе всю відповідальність за те, що відбувається в будь-який ключовій точці країни, а раз так, то матиме неприємності за «косяки» тих, кого сам і призначив. Зокрема, через те ж Саакашвілі, про який - далі.
З Міхо, для мене зараз - все зрозуміло. Незрозумілий був один, але ключове питання. Пам'ятайте, як в нашому старому фільмі про Шерлока Холмса і доктора Ватсона: «Ви зробили правильні висновки, але помилилися зі знаком, треба було поставити плюс, а ви поставили мінус». До цього моменту повернемося в кінці, а спочатку - до того, що було раніше.
Отже, прихильники Саакашвілі ставлять йому в заслугу те, що він переміг корупцію і перебудував дуже багато в країні і зробив Аджарії візитною карткою Грузії. З цим сперечатися немає сенсу, просто слід уточнити декілька важливих моментів, але спочатку - одне загальне відступ, яке прямо не відноситься до нашого випадку, але має самостійну цінність.
Часто можна чути про те, що ось давайте України зробимо Швейцарією і Лугандон повернеться сам, а разом з ним і Крим. Міхо, і не тільки він, експериментальним шляхом довели, що в постсовка ця формула не працює. Абхазія, дивлячись на блиск Аджарії, що не кинулася в обійми Тбілісі, як і Білорусь, маючи перед очима заможну Польщу, теж не кинулася в ЄС, але вляпалася в Тайговий союз і союзну державу з кваліфікованої смітником. Так що це - не працює.
Але повернемося до Міхо. Спокійний погляд на його досягнення впирається в одне питання: «За чиї гуляємо?» Як. відомо, Міхо повністю розігнав поліцію, суди і всі інші місця зосередження корупції. А далі - набрав нових, яким поклав нечуване платню. Дуже швидко чиновники зубами трималися за крісла і не сміли смикнути ні вправо, ні вліво від покладених процедур. Одночасно почалося будівництво нових об'єктів інфраструктури та курортний центр в Батумі. Начебто - все чудово, але Міхо прийняв Грузію в стані загнив, тухлого совка. Для всіх заявлених реформ Грузія банально не мала коштів. Мало того, ще не було війни з Україною, але грошей банально не було і особливих джерел їх надходжень - не передбачалося, бо ні якийсь індустрії, ні курортного потенціалу, ні корисних копалин там немає.
Але до його досягнень слід і той незаперечний факт, що в кінці кінців, він втомив народ своєї країни, незважаючи на всі позитивні зміни. І тут вступає в силу правило, яке вкрай важливо для політика великого масштабу. Він повинен вміти красиво йти. А ось з цим у Міхо не склалося.
У будь-якому випадку, на виході зі свого грузинського президентства, Міхо був з відчутним багажем як позитивного, так і негативного досвіду. Осудний, мудра людина зможе оцінити свою роль в цих процесах і, головне - зробить висновки з власних помилок, щоб не допускати їх надалі.
Так ось, в момент, коли стало відомо про пропозицію Міхо попрацювати в Україні, я допустив таку ж помилку, що і доктор Ватсон, тільки навпаки. Мені здавалося, що Міхо досить розумний, щоб переоцінювати особисті досягнення в Грузії, але головне - зробив висновки зі своїх явних помилок.
Як з'ясувалося пізніше, нічого подібного не сталося. Було вкрай дивно, що він погодився на посаду губернатора. Швидше, з його досвідом, посада прем'єра була б якраз до речі. Але як він сам сказав, Порошенко пропонував йому це, але він відмовився. Тоді склалося враження, що він навмисне ускладнює собі завдання від впевненості у власних силах. І це була помилка з подальшим розчаруванням.
Як з'ясувалося, організаторських і комерційних здібностей, без фінансування і лобіювання теми з Вашингтона, у нього просто немає. Звідси - його істеричні запити про створення йому тепличних умов. Він просто не вміє працювати в тому режимі, як губернатори інших областей. За відсутності протекторату Штатів, він вимагав протекторату Пороха. Але ти або працюєш і показуєш власні досягнення, або - не працюєш. Що і сталося.
У нас же Міхо вирішив зосередитися на президенті, який не зробив йому тепличних умов, в результаті чого він так і не зміг показати нічого особливого. З усіх можливих ліній побудови своєї політичної кар'єри в Україні, він вибрав найгіршу. Замість розробки і презентації власної програми розвитку країни, залучення гігантських інвестицій, способів вигнання агресора, він вибрав особисту вендету Пороху. А після того, як він сів в гурток з популістами і перейшов на їх риторику, він як політик, особисто для мене, скінчився зовсім.
А тепер виявляється, що різка заява Трампа про втручання України в виборний процес США, викликане серією інтерв'ю Міхо в Штатах. Це як раз в той час, коли у Вашингтоні формується список зброї, яке готується для України. Але в сухому залишку, єдиним відомим «фактом» втручання, є вимагання бабла у людей Трампа таким собі Сірожа, який з незрозумілих мені причин до сих пір є депутатом і складається у фракції Порошенко. Це той діяч, який закликав не давати Україні зброю, безвіз і асоціацію. Він до сих пір щось говорить ротом і до сих пір не в СІЗО. Ось до переливання цієї гидоти опустився Міхо, в своїй безглуздою і нещадною грі.
Прямо сьогодні з'ясувалася ще одна деталь, один з аспектів якої ніким не помічений. Отже, оприлюднена копія формуляра зі справи Саакашвілі на надання громадянства, з його слів, виявилася підписаної не ним. Виявилося, що документи для міграційної служби, Міхо подавав не саме, а через своїх помічників. Тобто, питання входження до громадянства України був для нього настільки незначним, що він особисто цього не робив. Тепер стає питання про те, що спочатку документи були складені (можливо) третіми особами і Міхо, знаючи про те, що отримав громадянство, навіть не ставлячи підписів, де-юре його і не отримував. Так ось, він веде себе як барин, оточений холуями. Саме вони і роблять за нього роботу, а він тільки підставляє посмішку в кінці. Схоже на те, що саме так було з оформленням громадянства і приблизно так - під час перебування його губернатором Одеської області, а, можливо, і в Грузії. Україні такі пан не потрібні - точно. Потрібні двожильні ломові коні, які витягують країну з совкового болота і без того дармового бабла, яким спонсорували Міхо в Грузії.
Особисто мені - дуже шкода тих надій, які були покладені на самому початку, але схоже це - не вся шкода, бо персонаж пробиває все нове і нове дно. Тут ще багато чого можна було написати, але саме в цьому місці ми ставимо крапку на персонажа Михайло Саакашвілі і більше ніколи до нього повертатися не будемо. Залишилося підвести певний підсумок всьому цьому неподобству, що ми далі і зробимо.
Те ж саме і з громадянством видних діячів, таких, як Саакашвілі. Адже було зрозуміло, що громадянство йому дається не просто заради «поносити», а для можливості отримати посаду державного службовця, в даному випадку - губернатора Одеської області. Це настільки очевидно, що не вимагає доказів.
Тобто, якщо людині не просто швидко дають громадянство, без цензу осілості та інших умовностей, але відразу дають одну з високих посад, то їжаку зрозуміло, що це - результат якихось домовленостей, за якими саме ця людина отримує громадянство, щоб виконати свої зобов'язання по певної домовленості. По іншому ніяк. Міхо однозначно взяв на себе зобов'язання, які повинен був виконувати незважаючи ні на що.
Схоже на те, що Міхо послідовно не зміг виконати більшу частину зобов'язань, після чого просто втратив контроль над ситуацією, після чого і був знятий з губернаторства. Як виявилося, його спадкоємець не впустив область в бруд, а потихеньку її розвивав з тими ж можливостями, що були і у Міхо, митниця суттєво збільшила збори вже після зняття ставлениці Саакашвілі. Загалом, сталася сумна для нього річ, область не просто не звалилася, але і досить помітно прискорилася в своєму розвитку. Причому, в області стали будуватися великі перевалочні і логістичні центри, на яких Міхо неодмінно б піарився, а нове обласне керівництво не лізе в телевізор взагалі. На подив, з'явилися інвестиції, проекти та інше. Коротше кажучи, без Міхо Одеська область працює не гірше за інших областей, де губернатори теж не вивалюються з телевізора.
Те, що Міхо став виконувати останнім часом, явно йшло на противагу тому, для чого йому прискорено дали громадянство. Звичайно, це не причина відбирати у нього паспорт, але це слід мати на увазі. Швидше за все, позбавлення громадянства відбулося через те, що він робив в Штатах. І тут дуже важливо те, що входження до громадянства України було обумовлено позицією США. Цього ніхто і ніколи особливо не приховував.
А тепер зауважимо, що зараз ми знаходимося на фінальносй стадії процесу запуску поставки нам летального зброї. У такий момент ми просто не можемо робити різких рухів, які в Штатах можуть зрозуміти неправильно. І раз Міхо отримав коліном під зад, то це говорить про дві речі. Перша - Штати не заперечують проти цього. Друга випливає з першої, раз Штати не заперечують, то вони в курсі, що саме той уткнув в Штатах і теж від цього не в захваті.
З цього випливає лише один висновок, який йде в режимі версії. Міхо зробив щось таке, що прямо завдає шкоди безпеці України та направлено на торпедування початку поставок зброї. Але ж головне - отримати першу партію, далі - статистика, а противнику буде все більш сумно. Якщо ми маємо рацію в своїх висновках, то позбавлення громадянства - найменше, що Міхо накалядовал собі на одне місце. Думаю, що дуже скоро все стане на місце і інформація так чи інакше, але просочиться. Тоді буде забавно ще раз перечитати цей текст і тексти тих, хто зараз буде це нещадно критикувати. Чекати не довго. Якщо зброя піде, за ним підуть і потрібні витоку інформації. До речі, ця конструкція пояснює і мовчання Пороха. Це не його інформація і не його рішення, а тому він буде мовчати на шкоду власній репутацією.
Це мої особисті роздуми і висновки, але якщо вони підтвердяться, я перестану думати про те, за кого голосувати.