Художній фільм жити відгуки критиків і глядачів
українська кіноіндустрія сьогодні живе світовими тенденціями. Більшість творців фільмів відзначають лінь сучасного глядача, який віддає перевагу телевізору походу в кінотеатр. Драма як така була популярна в 60-90-х роках минулого століття. Зараз у картин інше завдання - розважати, і вік, на який орієнтуються прокатники, - 12-25 років.
Нішу «дорослого» кіно поступово займають телевізійні серіали. Це дуже сумно, але факт залишається фактом. Незважаючи на це, і за кордоном, і вУкаіни є творці, які намагаються донести за допомогою екрану ідею. І у них є свої прихильники і шанувальники.
Жити за всяку ціну
Сам режисер в одному з інтерв'ю зізнався, що його дуже приваблює тема людської недосконалості - не стала винятком і картина під назвою «Жити». Суть фільму, якщо говорити коротко, полягає в демонстрації того, наскільки крихкими стають моральні принципи в момент, коли життя людини опиняється під загрозою. У переважній більшості випадків виявляється, що ні гідність, ні декларована віра в Бога, ні добродушність як риса характеру не здатні придушити інстинктивне прагнення вижити за всяку ціну.
зав'язка сюжету
Сюжет простий до схематичності: літній мисливець Михайло, вибравшись на полювання з улюбленим собакою, виявляється, так би мовити, «не в той час не в тому місці». У лісі він стикається з молодим чоловіком на ім'я Андрій, який рятується від декількох головорізів, які переслідують його. Далі літній і молодий герої намагаються сховатися разом - спочатку на машині Михайла, а потім - пішки (коли машина загрузла в багнюці).
Мораль і обставини
Про те, як мораль поступово відступає на другий план і перестає керувати вчинками героя, і демонструє картина «Жити»: фільм Юрія Бикова, відгуки про який в цілому позитивні (хоча і дуже різні), щабель за щаблем відкриває своєму глядачеві, на що здатний людина в несприятливих обставинах.
Михайло в цьому сенсі «прогресує», протягом одного дня відмовившись від усього, що дала людині цивілізація. Спочатку він робить перший крок по дорозі до зради: погоджується вбити собаку, яка може гавкотом видати втікачів. Епізод, в якому її душить молодий супутник мисливця, викликала серед публіки запеклі суперечки.
Частина глядачів погодилася з тим, що такий вчинок був необхідний: коли на кону - життя людини, принести тварину в жертву - нормально. Інші не згодні з такою постановкою питання, вважаючи, що ситуацію можна (і потрібно) було дозволити інакше. Треті, подивившись фільм «Жити» Бикова, відгуки свої присвятили з'ясуванню, чи постраждала собака насправді.
Тварини або люди
Треба сказати, що реалістичність знятого матеріалу дійсно кидає в тремтіння. Жорстокість сцени викликає дуже неприємне почуття, всі рецензенти відзначають це, сперечаючись лише про те, наскільки епізод був необхідний для розкриття теми кінострічки.
Наступним випробуванням для Михайла виявляється рибалка, який вудить на протилежному березі озера. Поки Андрій перепливає річку, мисливець повинен тримати любителя риболовлі на мушці, щоб молодий спільник зміг відібрати в нього ключі від машини або домогтися згоди довезти їх до міста.
нелегкий вибір
В результаті рибалці вдається сховатися: Михайло не зміг вистрілити - після цього мисливець залишається на місці (і його ловлять бандити), а другий герой біжить далі один. Волею долі їм доводиться провести ще одну зустріч, і тоді Андрій міняє свого заручника (одного з переслідувачів) на мисливця, тим самим рятуючи Михайлу життя. Далі вони знову біжать разом і виявляються загнаними в кут на покинутій фермі.
Після того як Андрій вибуває з гри, убитий епілептичних припадком, ватажок бандитів пропонує Михайлу вбити «напарника» в обмін на власне життя - і після недовгої внутрішньої боротьби постріл все-таки лунає. Бандити їдуть, а спустошений несподіваними подіями дня мисливець продовжує свою подорож в поодинці, викинувши по дорозі рушницю.
Вбити, щоб вижити
Треба сказати, що такий вчинок героя знайшов розуміння в переважній більшості глядачів: багато хто вважає, що в ситуації, в якій опинився Михайло, «вчинити інакше зміг би тільки святий». Рідкісне твір викликає настільки філософськи забарвлені роздуми, як фільм «Жити»: відгуки буквально змагаються ступенем глибини і абстрактності.
Глядачі розмірковують і про суєтності людського буття, і про примарність моральних «надбудов», які відрізняють людину від звіра. Багато говориться про те, що практично кожен вб'є іншу людину, щоб зберегти своє життя. Примітно, що багато окремо обумовлюють, що вбитий був «стороннім», «чужим», заради якого безглуздо жертвувати собою.
Така історія, про яку оповідає нам фільм «Жити». Відгуки відзначають деяку схематичність сюжету, а також «притягненість» окремих епізодів. Наприклад, критиці піддалися припадки Андрія (мовляв, дуже вже нарочито режисер підводить Михайла до вбивства).
Засудити, пробачити, перенести на суспільство
Мало хто знайшли в собі сили засудити Михайла. Можливо, це зайвий раз свідчить про самокритичності аудиторії. Сам режисер вважає такий стан справ моральною деградацією суспільства, відмиранням лицарського ставлення до життя (якого, за його твердженням, вУкаіни не було ніколи).
Сам Биков - людина, що створила фільм «Жити» (відгуки про який свідчать про те, що кожен зрозумів сюжет по-своєму), зізнався в бажанні продемонструвати, що тим, хто живе в гармонії з навколишнім світом, просто пощастило. В цьому немає особистої заслуги людини, він просто не потрапив до відповідних обставини, де міг би проявитися. На те, щоб впоратися з тиском, здатні одиниці, але, як уже говорилося вище, Биков обрав своєю темою саме людську слабкість.
Режисерське бачення і суд громадськості
Треба сказати, з режисерським баченням не всі згодні. Проте, фільм сподобався. Шалені крики про те, що «це аморально», «навіщо таке знімати» і т. Д. - в абсолютній меншості, що не може не радувати.
Крім головної думки, яку творці хотіли донести до своїх глядачів, удостоїлися уваги і засоби, за допомогою яких це було зроблено.
З точки зору художньої цінності фільм «Жити» відгуки отримав різні. Частина глядачів відзначили якісну гру, кадри, «які можна роздруковувати і вішати на стіну». Інші, більш вибагливі цінителі, відзначили ряд слабких місць: наприклад, погану картинку в епізоді з рибалкою.
символічність фільму
Відповідь на питання про те, чому Михайло повинен був померти, але не вбити Андрія, так чи інакше, ми отримали, хоча є відгуки, які ведуть його пошук в релігійному контексті фільму. Літній мисливець стверджує, що він вірить в Бога, а виявляється, що ближче до Нього виявився пропалений атеїст і цинік Андрій: він врятував життя Михайлу, а той недовго вагався, перш ніж вбити свого рятівника.
Два різних кіносвіту
