Хто такі кулаки, питаннячко
Справжній розмова піде про кулаках і про таке явище як куркульство.
Звідки взялося саме слово «кулак». Версій існує безліч. Одна з найбільш поширених сьогодні версій - кулак, це міцний господарник, який тримає все своє господарство в кулаці. Але спочатку ХХ століття більше була поширена інша версія.
Одним з основних способів збагачення куркуля - дача грошей або зерна в зростання. Тобто: кулак дає гроші своїм односельцям, або дає зерно, посівний фонд бідним односельчанам. Дає з відсотками, досить пристойними. За рахунок цього він цих односельців розоряє, за рахунок цього він стає багатшим.
Як цей кулак отримував свої гроші або зерно назад? Ось він дав, припустимо, зерно в зростання - це відбувається, наприклад, в Радянському Союзі в 20-і роки, тобто до розкуркулення. Займатися такою діяльністю за законом кулак не має право, тобто ніякого лихварства для приватних осіб, ніякої кредитної практики не передбачалося. Виходить, що він займався діяльністю, яка, по суті, була протизаконною. Можна звичайно припустити, що він звертався в радянський суд, з проханням щоб з боржника стягнули його заборгованість. Але швидше за все, відбувалося інакше, тобто йшло банальне вибивання того, що боржник повинен. Саме вкрай жорстка політика з вибиванням боргів і дала куркулям їх назва.
Отже, хто такі кулаки?
Поширена думка, що це найбільш працьовиті селяни, які, стали багатше жити за рахунок свого героїчного праці, за рахунок більшого вміння і працьовитості. Однак кулаками називали не тих, хто багатший, хто більш ситно живе. Кулаками називали тих, хто використовував працю наймитів, тобто найману працю, та тих, хто займався лихварством на селі. Тобто кулак - це людина, яка дає гроші в зростання, скуповує землі своїх односельчан, і поступово обезземелівая їх, використовують їх в якості найманої робочої сили.
Кулаки з'явилися задовго до революції, і в принципі це був досить об'єктивний процес. Тобто з поліпшенням системи обробки землі самим нормальним об'єктивним явищем є збільшення земельних ділянок. Найбільш велике поле простіше обробити, воно виходить дешевшим в обробці. Великі поля можна обробляти технікою - обробка кожної окремої десятини виходить дешевше, і відповідно такі господарства більш конкурентоспроможні.
Через збільшення величини земельних наділів проходили всі країни, які переходили з аграрної в індустріальну фазу. Це добре видно на прикладі американських фермерів, який сьогодні в Сполучених Штатах трохи, але поля, яких сягають далеко за горизонти. При цьому маються на увазі поля кожного окремого фермера. Тому укрупнення земельних ділянок факт не тільки природний, але навіть необхідний. В Європі цей процес називався пауперизації: з землі зганялися малоземельні селяни, земля скуповувалася і переходила у володіння лендлордів або багатих селян.
А що відбувалося з бідними селянами? Зазвичай їх витісняли в міста, де вони або йшли в армію, у флот, в тій же самій Англії, або влаштовувалися працювати на підприємства; або жебракували, грабували, вмирали з голоду. Для боротьби з цим явищем в Англії були введені в свій час закони проти бідних.
І подібний процес почався в Радянському Союзі. Почався він після громадянської війни, коли був проведений переділ землі за кількістю їдців, але при цьому земля перебувала в повному користуванні селян, тобто селянин міг землю продати, закласти, подарувати. Цим і скористалися кулаки. Для Радянського Союзу сама ситуація з переходом землі до куркулів була мало прийнятна, так як була пов'язана виключно з експлуатацією одних селян іншими селянами.
Існує думка, що куркулів розкуркулювали за принципом - є кінь, значить, заможний, значить кулак. Це не так. Справа в тому, що наявність засобів виробництва має на увазі і те, що на них повинен хтось працювати. Припустимо, якщо в господарстві 1-2 коні, які використовуються як тягова сила - це ясно, що селянин може працювати сам. Якщо в господарстві є 5-10 коней, як тягова сила, ясно, що сам селянин на цьому працювати не може, що він обов'язково повинен когось наймати, хто буде використовувати цих коней.
Критеріїв визначення кулака було всього два. Як я вже говорив - це заняття лихварськоїдіяльності і використання найманої праці. Інша справа, що за непрямими ознаками - наприклад, наявність великої кількості коней або великої кількості техніки - можна було визначити, що цей кулак дійсно використовують найману працю.
І виникла необхідність визначити, якою буде подальший шлях розвитку села. Те, що укрупнювати господарства необхідно - було абсолютно очевидно. Однак шлях, що йде через пауперизації (через руйнування бідних селян і витіснення їх з села, або перетворення їх в найману робочу силу), він був насправді дуже болючим дуже довгим і обіцяв дійсно великі жертви; приклад з Англією.
Багато це чи мало? Насправді, статистично, це виходить десь одна куркульська сім'я на одне село, тобто одне село - один кулак. У деяких селах, звичайно, виселяли по кілька сімей куркулів, але це лише означає, що в інших селах куркулів не чинилося взагалі, їх не було.
І ось виселили більше 2-х мільйонів куркулів. Куди їх виселяли? Є думка, що виселяли в Сибір, викидали мало не в сніг, без майна, без їжі, без нічого, на вірну смерть. Насправді це теж не відповідає дійсності. Більшість куркулів дійсно, які виселялися в інші регіони країни, вони виселялися в Сибір. Але вони використовувалися в якості так званих трудопоселенцев - вони будували нові міста. Наприклад, коли мова йде про героїчні будівельника Магнітки і мова йде про розкуркулених виселених в Сибір, найчастіше мова йде про одні й ті ж людей. І найкращим прикладом тому служить сім'я першого президента Укаїни. Справа в тому, що його батько був якраз розкуркуленим, а подальша його кар'єра склалася в Свердловську, бригадиром.
Які страшні репресії застосовувалися проти куркулів? Але тут цілком очевидно, раз він став бригадиром серед робітників, то напевно репресії були не дуже жорстокі. Поразка в правах теж, як сказати, якщо врахувати, що син кулака став згодом Першим секретарем свердловського Обкому партії.
Більш того, проблема куркулів існувала і в українській Імперії, де багаті селяни примудрялися підім'яти під себе село. Хоча сільська громада сама по собі від зростання куркульського землеволодіння частково захищала, і кулаки стали в основному народжується після Столипінської реформи, коли деякі ставали багатими, фактично скуповували все землі своїх односельчан, змушували односельчан на себе працювати, ставали великими продавцями хліба, по суті, ставали вже буржуазією.
Була й інша картина, коли ті ж самі односельці, оголосивши кулака глитаєм, благополучно топили його в найближчому ставку, тому що насправді все багатство кулака будується на тому, що він зумів відібрати в своїх односельчан. Справа в тому, що як би добре не працювали люди на селі ... чому не можна допустимо працьовитому середняка стати кулаком? Його багатство обмежена розміром його земельного наділу. Поки він користується тією землею, яку його сім'я отримала за принципом розділу за кількістю їдців, багато багатства цей селянин отримати не зможе, тому що врожайність на полях цілком обмежена. Добре працює, погано працює, порівняно невелике поле призводить до того, що селянин залишається досить бідним. Для того щоб селянин став багатим він повинен щось забрати у інших селян, тобто це йде саме витіснення і обезземелення своїх односельчан.
Власне альтернативним шляхом поступового укрупнення господарств за рахунок пауперизації виявилася колективізація. Селяни в тих селах, де вже не залишилося ніяких куркулів, поступово зводилися в колгоспи (до речі, найчастіше, цілком, собі добровільно) і виходило, що на одне село є загальне поле, досить велике, на яке виділялася техніка, за допомогою якої це поле і оброблялося. По суті, жертвами колективізації виявилися тільки кулаки. І кулаки, як би численні були жертви, складали менше 2% від усього сільського населення Радянського Союзу. Як я вже говорив раніше - це десь одна сім'я на одне досить велике село.