Хоманс дж
Проблеми дослідження малих груп.
Коли я зараз оцінюю стан досліджень малих груп, то мені здається, що, крім того, що їх слід продовжувати, необхідно вирішити три завдання. Перша з них полягає; тому, щоб показати залежність результатів експериментальної роботи, проведеної в лабораторних умовах, від результатів квазіантропологіческіх польових досліджень того, що можна було називаються вать «реально існуючими» групами, які зустрічаються в промисловості і в інших областях діяльності. Якщо Експериментальні праці, в якійсь мірі, відображає реальне ізло-ються речей, а я переконаний, що вона відображає його в повній мірі, її результати повинні відповідати результатам польових досліджень. Але поки ще не проводилося ніякої систематичної роботи по доведенню цієї відповідності.
Важливою перевагою теорії обміну є те, що вона могла б наблизити соціологію до економічної науки. Еконо-мическая наука вивчає обмін, має місце при певних умовах, і широко використовує при цьому внутрішню количествен-ву міру вартості.
Я почну з екскурсу в область психології поведінки, розглядають-рівая як приклад те, яким чином формуються утвержде-ня щодо поведінки такого піддослідної тварини, як голуб (Скіннер, 1953). Коли голуб обстежує свою лабораторні-ію клітку, йому трапляється клюнути в задану ціль, після чого психолог-експериментатор насипає йому зерна. Досвід показує, що він знову клюне мета: він засвоїв цю модель поведінки, або, як каже мій друг Скіннер, ця модель поведінки закріплена, тобто голуб пройшов процес вироблення умовного рефлексу. В даному випадку психолог не цікавиться тим, яким чином засвоюється модель поведінки; термін «теорія навчання» ніяк не підходить для позначення галузі досліджень психолога. Він цікавиться тільки тим, що визначає інтенсивність прояву засвоєної моделі поведінки - чи то в формі Клевань мети, то чи в якийсь інший формі.
Чим голодніше голуб, чим менше зерна або іншого корму він отримав тільки що, тим частіше він буде клювати. Однак, якщо ця модель поведінки закріплюється часто, якщо голубу кожен раз, коли він клюне мета, дають багато зерна, інтенсивність її прояву падає в міру насичення голуба. Якщо ж, з іншого боку, модель поведінки не закріплюється взагалі, то і в цьому випадку інтенсивність її прояву падає, хоча може пройти багато часу, поки її прояв не припиниться повністю, поки воно не зникне. При прояві багатьох моделей поведінки голуб піддається аверсивному стимулювання, або тому, що я буду ясніше формулювати за допомогою терміна «плата»; це також з плином часу призводить до зниження інтенсивності їх прояву. Прикладом «плати» є втома. Поступове зникнення прояви однієї моделі поведінки, насичення і «плата», викликаючи зниження інтенсивності прояву даної моделі поведінки, роблять більш імовірним прояв інших моделей поведінки, включаючи байдикування. Додам лише, що навіть досвідчений психолог відносить «емоційний» поведінку, а також такі речі, як Клевань, до безумовних реакцій, які можуть бути закріплені в процесі вироблення умовного рефлексу. Якщо розглядати все сказане вище як формулювання ут-вержденію психології поведінки, то вона, зрозуміло, годиться лише для переслідуваних тут мною цілей.
Ми можемо вважати, що голуб залучений в процес обміну і з психологом, але не варто докладно зупинятися на цьому, оскільки поведінка голуба чи взагалі визначає поведінку психолога. Звернемося до ситуації, в якій обмін є реально існуючим, т. Е. В якій детермінація поведінки є взаємною. Припустимо, що ми маємо справу з двома людьми. Кожен з них демонструє поведінку, до деякої міри закріплюється поведінкою іншого. Нас не цікавить, як вийшло в минулому, що кожен з них навчився рахувати, що Поведінка іншого закріплює модель поведінки. Досить того, що кожен вважає, що поведінка іншого закріплює його власну модель поведінки, і я буду називати фактори закреп-лення - в разі голуба це зерно - величинами, оскільки, як мені здається, це самий підходящий термін для позначення того, що ми під ним розуміємо. Кожна людина, демонструючи ту чи іншу поведінку, може нести витрати, і у кожної людини є більш, ніж один доступний йому спосіб поведінки.
Я не бачу причин вірити в те, що затвердження психології поведінки неприйнятні в цій ситуації, хоча складність напів-чаєм на їх основі висновків в даному конкретному випадку і справді може бути значною. Зокрема, ми повинні припустити, що в разі людей, як і в разі, голубів, при посиленні тенденції до поступового зникнення прояви однієї моделі поведінки, насичення або аверсивного стимулювання поведінки будь-якої моделі поведінки збільшиться ймовірність прояву іншої моделі поведінки. Проблема полягає не просто в тому, як часто вона формулюється, які якості людини і що в минулому він навчився рахувати закріплює його модель поведінки, а в тому, які якості він набуває завдяки своїй поведінці в даний момент. Чим більше він набуває, тим менш цінна для нього кожна додаткова одиниця цього якості і тим менш часто він буде демонструвати поведінку, що закріплюється нею.
Я думаю, що ми не маємо в своєму розпорядженні роботами по взаємодії двох осіб, які або підтвердили б ці твердження, або ні. Але у нас є роботи, які стосуються великої кількості людей, які можуть бути використані. Йдеться про роботи Фестингера, Шахтаря, Століття і їхніх колег з дослідження динаміки впливу. Одну з змінних, яку вони вивчають, вони назвали сплоіт-ченности і визначили її як щось, що привертає 'людей до участі в діяльності групи. Згуртованість - це якісна змінна; вона має відношення до ступеня закріплення, якій піддаються окремі особи в діяльності групи.
Іншу змінну, з якої вони працюють, вони називають комунікацією, а деякі інші дослідники - взаємо-дією. Це частотна змінна; вона являє собою міру частоти прояви вербальної поведінки, пов'язаного з вигодами і витратами. Ми повинні пам'ятати про те, що, взагалі. Говорячи, змінна одного типу є функцією від іншого.
Фестингер і його співробітники показали, що чим більше згуртований є група, т. Е. Чим більше цінними є почуття і дії, якими члени групи обмінюються один з одним, тим вище середня частота їх взаємодії (Століття, 1950). У разі людей, як і голубів, чим сильніше підкріплення, тим частіше проявляється закріплена модель поведінки. Крім того, чим більш згуртованими є група, тим сильніші зміни члени групи викликати в поведінці інших членів в напрямку підвищення якості її діяльності (Шахтар і ін. 1951). Іншими словами, чим більше цінними є дії, спрямовані на групи, тим цінніші дії, які вони повинні шити. Справді, якщо людина демонструє поведінку поділеного роду, а інші люди не виявляють в ньому достатніх для них стимулів, то виявиться, що з часом їх собою відгук на виявлення почуттів і виконання дій буде згасати. Але, можливо, та людина вважатиме їх почуття і дії точно стимулюючими для себе, і, якщо йому захочеться вва-таться з ними, він повинен зробити свою поведінку більш і »іншим для інших. Коротше кажучи, затвердження психології веління означають, що існує певна пропорційність між цінністю поведінки людини для інших осіб і цінність ", для нього їх поведінки (Скіннер, 1953).
На початку статті я висловив припущення, що одна з дослідження малих груп полягає в тому, щоб виявити в зв'язок між результатами експериментальної роботи в л раторних умовах і результатами польових досліджень на реально існуючих малих групах. Останні часто виявляються стані практичного рівноваги, і в цьому немає нічого незвичайного. Я не хочу цим сказати, що все реально існуючі групи знаходяться в стані рівноваги. Зрозуміло, я також стверджую, що у всіх групах повинна спостерігатися тенденція до рівноваги. Також не хочу стверджувати, що групи мають внутрішні механізми опору змінам: тут немає гомеостазу. Чи не стверджую також, що ми припускаємо існування рівноваги. Я хочу лише сказати, що іноді ми спостерігаємо його в той час, коли працюємо з групою (а найчастіше це нетривалий час), не відбувається істотних змін величин змінних, які були обрані для вимірювання. Якщо, наприклад, людина «А» взаємодіє з людиною «Б» більше, ніж з людиною «В», як на початку, так і в кінці досліджень-ня, то, по крайней мере, на підставі цієї грубої оцінки можна зробити висновок , що група знаходиться в стані рівноваги. Багато робіт Фестингера і Шахтаря є експеримен-тальне, і їх твердження щодо процесу впливу, як мені здається, містять в собі твердження, яке емпірично виявляється справедливим для реально існуючих груп в стані практичного рівноваги. Наприклад, Фестингер і ін. Виявили, що чим більш згуртованою є група, тим силь-неї то зміна, яке члени групи можуть призвести в поведінці інших членів. Якщо вплив виявляється в напрямку забезпечення дотримання групових норм, то, коли в результаті процесу впливу проведені всі зміни, на які він спо-Собене, мало б бути справедливим твердження про те, що чим більш згуртованою є група, тим більше число її членів дотримується її норми. І таке твердження действи-тельно є справедливим (Фестингер і ін. 1950).
Як би там не було, я допускаю, що з лабораторних експери-ріментов по дослідженню впливу слідують затвердження відноси-кові поведінки членів малих груп в умовах згасання про-процесу впливу, які ідентичні твердженнями, справедливим для реально існуючих груп, що знаходяться в стані рав- новесія. Чи слід дивуватися тому, що ми розуміємо під рівновагою те, що всі зміни, на які система здатна за даних умов, відбулися і не передбачається ніяких даль-кро змін. І це не найперший приклад того, як статика виявляється окремим випадком динаміки.