Historica - слов'янофобами гітлер
Гітлер зовсім не бачив мету війни в знищенні слов'янства. Просто він вважав, що історичне призначення слов'ян полягає в тому, щоб бути колонізірованимі арійцями. Він писав, що Україна та інші країни, населені слов'янами (перш за все, Польща) повинні стати для Німеччиною тим же, чим Індія є для Англії.
Ось ось. Він вважав слов'ян нездатними до самостійного державного будівництва, але зовсім не збирався їх цілеспрямовано знищувати. У нього серед союзників повно було слов'ян (словаки, хорвати). Ставлення до Радянського Союзу визначалося тим, що там, на думку Гітлера, після революції колишню арійську по крові еліту, що існувала в українській імперії (до якої Гітлер ставився загалом шанобливо), замінила єврейська.
Що стосується якоїсь конкретної фрази, то треба враховувати, коли, кому і за яких обставин вона була сказана. Усілякі "застільні бесіди" Гітлера - не завжди надійне джерело для того, щоб судити про реальні цілі його політики.
Але ж слов'яни займають арійські землі. Щоб їх убезпечити, згодяться будь-які заходи - знищення державності, депортація, геноцид, прямий і непрямий.
Чим Індія є для Англії Гітлер міг бачити на прикладі ІНК. Начебто, він якось приватно радив розстріляти Ганді і першу сотню з керівництва, потім другу і т.п.
Ганді йому листи писав. А деякі радикально налаштовані індуси боролися на його стороні.
Хотів створити в ЖЖ журнал під ніком Rzay - відмовили, оскільки такий вже існує. Так що якщо попадеться блогер Rzay - це не я.
Він вважав слов'ян нездатними до самостійного державного будівництва, але зовсім не збирався їх цілеспрямовано знищувати.
Генеральний план Ост в тек варіантах, в яких він зберігся, припускав винищення дуже значної частини слов'ян, виселення або поневолення інших. Якщо говорити про особисту думку Гітлера, то воно, як мені здається, було близьким до ідей ГПО.
Я вже цитував в іншій гілці монархіста Солоневича, який проживав під час війни в Німеччині:
Були речі істинно неймовірні: великий інженер Грефе приходить до мене і з виразом крайнього неспокою намагається навести у мене, як у, так би мовити, експерта з українських справ, довідку, наскільки реальний план винищення шістдесяти мільйонів в ЕвропейскойУкаіни. Він, інженер Грефе, хоча і партієць, боїться, що цього плану виконати не вдасться, - як думаю з цього приводу я? Це було рішуче те ж саме, що у професора Мілюкова: повний моральний кретинізм. Інженер Грефе навіть і не розумів, як я, український, сприйняв настільки людинолюбні плани Третього Рейху. І таких сцен були десятки. Тут був формений ідіотизм - і розумовий і моральний. Люди не розуміли нічого.
Генеральний план Ост в тек варіантах, в яких він зберігся, припускав винищення дуже значної частини слов'ян, виселення або поневолення інших. Якщо говорити про особисту думку Гітлера, то воно, як мені здається, було близьким до ідей ГПО.
Я вже цитував в іншій гілці монархіста Солоневича, який проживав під час війни в Німеччині
Це вже війна в самому розпалі. Під час війни у багатьох дах поїхав і багато речей встали з ніг на голову. Але стверджувати, що Гітлер спочатку бачив "основну мету" війни в знищенні слов'янства, це, м'яко кажучи, натягування фактів. Так само, як і твердження, що Гітлер ставив слов'ян у своїй "расової шкалою" нарівні з євреями. Не було такого. Слов'янам відводилася підпорядкована, неповноцінна роль - але не прямо і активно шкідлива, як євреям. Слов'ян передбачалося частково потіснити із займаних ними земель (що, безсумнівно, викликало б чималу "гуманітарну катастрофу" з великими жертвами, але це був побічний ефект, а не самоціль), частково - підпорядкувати, частково - асимілювати (шляхом виявлення і подальшої "ариизации" найбільш "расово цінних" елементів - політика реально почала здійснюватися в Польщі).
Тобто да, правомірно сказати, що Гітлер ставився до слов'ян в цілому негативно (більш негативно, ніж багато хто з його "ідейних попередників", на зразок того ж Чемберлена, який вважав чистокровних українських і українців арійцями), але все ж ця неприязнь далеко не доходила до тієї межі ненависті, який мав місце по відношенню до євреїв. Про поголовне ж фізичному знищенні 100% слов'ян мова не йшла навіть в горезвісному Генеральному плані "Ост" (якщо його взагалі можна вважати єдиним планом, а не розсипом розрізнених і різнорідних прожектів).
В основі неприязні Гітлера до слов'ян, думаю, лежить його австрійське минуле і виховання. Дуже не дарма німецький націоналізм в найбільш гострих формах народився в Австро-Угорської імперії - саме там етнічні німці відчували себе в найбільш загрозливому становищі, і основною загрозою для них були саме слов'яни. Ідеї націонал-соціалізму вперше народилися, наскільки можна судити, серед судетських німців, на грунті ворожнечі з чехами, жорстокої економічної конкуренції за робочі місця.
Ну да, знищення слов'ян - це побічний результат головної мети війни - завоювання життєвого простору, а не головна мета війни самому по собі. Вбивство старенької - не головна мета Раскольникова, а побічний результат досягнення головної мети - відбирання у неї грошей. При цьому Рейх неабиякого успіху в здійсненні цього побічного результату - одне тільки винищення військовополонених і варварське ставлення до населення на окупованих територіях багато чого варте. Про офіційної точки зору нацистів на слов'янства можна склад досить повне уявлення, набравши в Гуглі слова "брошура унтерменші" (я сам посилання давати не буду). Причому нацисти чіплялися за цю теорію унтерменша скільки було сил, шкодячи собі, в той вемя, як многі патріоти вмовляли їх відмовитися від неї заради перемоги у війні.
Теорія унтерменшів по відношенню до східних народів, перш за все до українських, спростована практикою. Вони добре борються, вони жертвують собою заради батьківщини, вони виробляють зброю, яке як мінімум частково не поступається нашому, вони довели свою надійність як роботою в Німеччині, так і службою в з'єднаннях Ваффен-СС.
Для роботи мільйонів остарбайтерів в рейху і завтрашньої служби мільйонної армії східних військ на фронтах зникнення теорії унтерменшів з нашої пропаганди - абсолютно необхідно. Але це необхідно і з внутрішньополітичних міркувань. Мільйони німецьких солдатів бачать на сході своїми очима силу і зброю, промисловість і сільське господарство противника і розбіжність між власним досвідом і гаслами, пропонованими німецької громадськості, не збільшує довіру до керівництва. Те ж і всередині країни. Німецька домогосподарка, яка отримує від державних і партійних відомств вказівки погано обходитися зі своєю служницею-унтерменші, зауважує один раз, що в її будинку живе морально чистий, по-людськи надійний, працьовитий і старанний людина, від чиєї допомоги вона не хоче відмовлятися. Німецька селянка бачить ті ж якості в військовополонених, які працюють в полі і хліві на місці призваних до армії і полеглих чоловіків і синів. Підприємці та колеги по роботі бачать як працюють і чого добиваються остарбайтери. Всі ці практичні спостереження цілого народу створюють картину, яка не має нічого спільного з пропагандою про унтерменші. Наслідком чого є латентний криза довіри, який в критичний момент може вийти на поверхню.
Так одне чіпляється за інше. У німецьких і в західно-європейських областях, навіть у наших союзників можна бачити негативні наслідки нинішнього підходу. Я сама в безлічі випадків чула від довірених осіб, навіть від найчесніших, бажаючих назавжди зберегти братство по зброї і політичну дружбу з рейхом, що вони не можуть подолати морально тяжіє над ними недовіру до німців, яке можна висловити приблизно так: "Якщо завтра рейх по яких-небудь причин виявиться незгодний з будь-ким з нас або зажадає від нас результатів, яких ми не в змозі добитися, то нас теж оголосять унтерменшами тій чи іншій мірі і будуть обходитися відповідно ". Це не жарт, а гірка для всієї Європи і небезпечна для Німеччини реальність.