Характеристика та особливості бюрократії як державного механізму

Надіслати свою хорошу роботу в базу знань просто. Використовуйте форму, розташовану нижче

Студенти, аспіранти, молоді вчені, які використовують базу знань в своє навчання і роботи, будуть вам дуже вдячні.

1. Визначення бюрократії як поняття

Бюрократія - під цим словом мають на увазі той напрям, який приймає державне управління в країнах, де всі справи зосереджені в руках органів центральної урядової влади, що діють за приписом (начальства) і через припис (підлеглим); також під бюрократією на увазі клас осіб, різко виділений з решти суспільства і складається з цих представників центральної урядової влади.

2. Історія виникнення

Вперше поняття «бюрократія» виникло в 1745. Термін був утворений французьким економістом Вінсентом де Гурне, в момент свого утворення слово мало зневажливий сенс - їм малося на увазі, що бюрократи-чиновники забирають реальну владу у монарха (при монархії) або у народу (при демократії) .

Першим, хто продемонстрував переваги бюрократії як системи управління, був німецький соціолог Макс Вебер. Він запропонував розуміти під нею раціональну роботу установ, в якій кожен елемент працює максимально ефективно. Після цього в ситуаціях поганої роботи чиновників (тяганина, яка потребує оформлення багатьох зайвих документів і довгого очікування рішення) стали вести мову не про бюрократію, а про бюрократизм, розвівши два цих поняття. Якщо спочатку поняття «бюрократія» вживали тільки в зв'язку з урядовими установами, то зараз його використовують при визначенні будь-якої великої організації, що має великий і розгалужений штат управлінців ( «корпоративна бюрократія», «профспілкова бюрократія» і ін.).

Іноземний термін «бюрократичний» досить точно відповідає українському слову «наказним». У Західній Європі виникнення і посилення бюрократії йшло паралельно виникненню і посиленню державної влади. Поруч з політичної централізацією розвивалася централізація адміністративна, як знаряддя і підмога першої вона була необхідна для того, щоб витіснити феодальну аристократію і старі общинні влади з усіх, по можливості, сфер управління і створити особливий клас посадових осіб, безпосередньо і виключно підлеглих впливам центральної влади.

Із занепадом і виродженням місцевих корпорацій, спілок і станів з'явилися нові завдання управління, коло діяльності державної влади розширювався безперервно, поки не склалося так зване поліцейську державу (XVII - XVIII століття), в якому все відправлення життя духовної та матеріальної однаково підкорялися опіки державної влади .

У поліцейській державі бюрократія досягає найвищого розвитку, і тут же з найбільшою виразністю виступають її невигідні риси - риси, які вона зберегла і в XIX столітті в країнах, керівники яких як і раніше побудовано на засадах централізації. При такому характері управління урядові органи не в змозі впоратися з великим матеріалом і звичайно впадають в формалізм. Завдяки своїй значній чисельності і свідомості своєї могутності, чиновництво приймає особливе виключне становище: воно відчуває себе керівним центром всього суспільного життя і утворює особливу касту поза народу.

1. громадські справи, що вимагають втручання держави, ведуться частіше погано, ніж добре;

2. керовані змушені терпіти втручання влади в такі відносини, де в цьому немає потреби;

3. зіткнення з органами влади рідко обходиться без того, щоб не страждала особисту гідність обивателя.

Сукупністю цих трьох невигод і відрізняється той напрямок державного управління, яке зазвичай характеризується одним словом: бюрократія. Осередком її є звичайно органи поліцейської влади; але там, де вона вкоренилася, вона поширює свій вплив на все чиновництво, на владу судову і законодавчу.

Підлеглі органи влади бачать своє завдання не в тому, щоб з користю діяти в зазначених їй межах, а в тому, щоб виконувати вимоги, що пред'являються понад, тобто відписатися, виконати ряд запропонованих формальностей і тим задовольнити вище начальство. Адміністративна діяльність зводиться до письмоводство; замість фактичного виконання задовольняються написанням паперу. А так як паперове виконання ніколи не зустрічає перешкод, то вища уряд звикає ставити своїм місцевим органам вимоги, фактично нездійсненні. В результаті виходить повний розлад між папером і дійсністю.

Друга відмінна риса бюрократії полягає в відчуженості чиновництва від решти населення, в його кастової винятковості. Держава бере своїх службовців з усіх станів, в одній і тій же колегії воно з'єднує синів дворянських родів, міських обивателів і селян; але вони все відчувають себе так само відчуженими від усіх станів. Їм чуже свідомість загального блага, вони не поділяють життєвих завдань будь-якого зі станів або класів окремо.

Як учасник реальної влади, яку держава поширює на всіх без вилучення, чиновник претендує на положення виняткове в порівнянні з населенням. Але так як саме в бюрократичному державі домагання це не знаходить собі достатньої опори ні в видатного освіті, ні в політичному такті, ні в громадських заслуги чиновників, то воно і не приймає тих гідних форм, які притаманні справжньому перевазі, розумовому і моральному. У відносинах службових панує суворе поводження з середніми класами і грубе - з нижчими; у відносинах громадських помічається або повна відчуженість, або презирливе поблажливість до боязкому обивателю.

Бюрократ - поганий член громади; общинні зв'язку йому видаються принизливими, підпорядкування громадським властям для нього нестерпно. Він взагалі не має співгромадян, тому що не відчуває себе ні членом громади, ні громадянином держави. Ці прояви кастового духу бюрократії, від якого цілком відмовитися можуть тільки натури виняткові, глибоко і згубно впливають на відносини маси населення до держави.

Коли маса бачить представника держави тільки в особі чиновництва, яке цурається її і ставить себе на якусь недосяжну висоту, коли будь-яке зіткнення з органами держави загрожує тільки неприємностями і сорому, тоді і сама держава стає для маси чимось далеким або навіть ворожим. Свідомість своєї приналежності державі, свідомість, що складаєш живу частину великого організму, здатність і прагнення до самопожертви, одним словом, почуття державності слабшає. Але ж, між тим, саме це почуття робить державу сильною в дні миру і стійким в хвилини небезпеки.

Існування бюрократії не пов'язане з певною формою правління; воно можливе в державах республіканських і монархічних, в монархіях необмежених і конституційних. Побороти бюрократію вкрай важко. Нові установи, якщо тільки вони вводяться в життя під покровом бюрократії, негайно переймаються її духом. Навіть конституційні гарантії тут безсилі, бо ніяке конституційні збори саме не керує, не може навіть давати управлінню стійкий напрямок. У Франції бюрократичні форми управління та адміністративна централізація отримали навіть нову силу саме після переворотів, які створили новий порядок речей.

Проголошення початку народного самодержавства не тільки не призвело до розвитку установ місцевих, але зруйнувало залишки старих союзів, посилило значення центральної влади, як органу «народної волі». Форми правління змінювалися, уряд йшли один за одним, але характер управління залишався все той же бюрократичний, і це до самого останнього часу, коли законодавство Третьої республіки зробило кілька кроків у іншому напрямків. У Пруссії поступове перетворення місцевого управління на засадах децентралізації і самоврядування почалося тільки через чверть століття після подій 1848 року. Децентралізація та самоврядування єдині засоби до ослаблення бюрократії: вони звужують район її діяльності і вражають її кастовий дух.

Родоначальником бюрократії вУкаіни часто вважають Петра I, а її ствердна і остаточним організатором - графа Сперанського. Насправді вже одне «збирання Руської землі» необхідно вимагало централізації в управлінні, - а централізація породжує бюрократію. Тільки історичні основи російської бюрократії - інші в порівнянні з бюрократіями західноєвропейськими.

На Заході (за винятком Англії та Швейцарії) чиновництво зіграло значну історичну роль: воно поєднало в одних руках роздроблену верховну владу і служило згуртуванню національностей і держав. Бюрократія набиралася там з середнього класу, який уклав свого часу союз з королівською владою для скинення феодалізму. Французький легист була людина «худородний», вороже ставився до гордої провінційної аристократії, яку він повинен був знесилити. Не те було вУкаіни: наше дворянство вийшло з середовища бюрократії і було станом переважно служивим. Простежити вплив кровного зв'язку між дворянством і чиновництвом на характер управління можливо лише за умови викладення історії місцевого управління вУкаіни.

3. Ознаки бюрократії

Описуючи ідеальну бюрократичну організацію, Вебер виділив кілька її типових особливостей. Найважливішими з них є:

1. Спеціалізація і розподіл праці. Кожен співробітник має певні обов'язки і сферу діяльності, які не можуть дублювати сферу повноважень інших членів організації.

2. Вертикальна ієрархія. Структуру бюрократичної організації можна порівняти з пірамідою: більшість знаходиться в її підставі, а меншість - у верхній частині. Кожна людина, що входить в цю вертикальну ієрархію, керує нижчими людьми і в свою чергу, підпорядковується вищим, завдяки чому здійснюється контроль за діяльністю кожного елемента організації.

3. Чіткі правила. Діяльність кожного члена організації регламентована правилами, мета яких - це раціоналізація всього процесу управління. В ідеалі ці правила повинні зробити передбачуваною діяльність кожного працівника і всієї організації. Хоча правила і можуть видозмінюватися, в цілому вони повинні бути стійкі протягом довгого часу.

4. Знеособленість взаємин. У ідеальної бюрократії особисті симпатії, почуття і переваги не грають ролі. Цей принцип є єдиним для взаємин усередині організації, і в її відносинах із зовнішніми для організації партнерами. Умовою ідеальної бюрократії також є те, що набір нових співробітників проводиться на основі відповідності певним об'єктивним критеріям незалежно від особистих знайомств і уподобань.

Список використаної літератури

бюрократичний чиновництво вебер

2. А. Градовський, «Системи місцевого управління на заході Європи і вУкаіни».

4. Гудков А. Левада Ю. Лсаінсон Ф. Сєдов Л. Бюрократизм і бюрократія: необхідність уточнень // Комуніст. 1988. № 12.

Розміщено на Allbest.ru

Схожі статті