Характеристика юридичної та фактичної помилок і їх значення для кримінальної відповідальності
Підстава кримінальної відповідальності передбачає в т.ч. адекватне відтворення у свідомості винного юридичних і фактичних характеристик вчиненого діяння і його наслідків. Як правило, осудна особа в повному обсязі реально відтворює ці характеристики. Час правозастосовна практика знає випадки, коли особа помилково представляє як юридичні, так і фактичні характеристики власної поведінки і його наслідків, що може істотно впливати на кримінальну відповідальність. Підстави таких помилкових уявлень можуть бути різноманітними і перебувати як в об'єктивної, так і в суб'єктивної сферах.
Такі хибні уявлення носять в кримінальному праві назву помилки і підрозділяються на:
помилку юридична (error juris);
і помилку фактичну (error facti).
Юридична помилка характеризується помилковим уявленням про:
♦ злочинності або неприступної вчиненого діяння;
♦ кримінально-правової кваліфікації;
♦ виду і розміру покарання.
Помилка в злочинності діяння може полягати як в тому, що особа вважає вчинене діяння злочином, коли насправді воно таким не є, так і в тому, що особа вважає вчинене нею діяння правомірним, тоді як воно є злочинним.
У першому випадку має місце т. Н. уявний злочин. При його вчиненні кримінальна відповідальність виключається оскільки діяння, вчинене особою, яка не є протиправним. Як відомо, кримінальна протиправність складає формальну ознаку злочину і її відсутність свідчить про відсутність злочину як такого.
Помилка в кримінально-правової кваліфікації полягає в неправильному уявленні про кримінально-правові характеристики діяння і, як наслідок, в неправильній кримінально-правову оцінку власної поведінки. Вона не впливає на кваліфікацію дій винного і його кримінальну відповідальність. Наприклад, особа, викликаючи потерпілому умисне тяжке тілесне ушкодження, що викликало смерть останнього, помилково може вважати, що його дії будуть кваліфіковані як умисне вбивство (ст. 115 КК), тоді як фактично вони утворюють склад злочину, передбаченого ст. 121 ч. 2 КК.
Помилка щодо виду і розміру покарання, яке призначається за скоєний злочин, також не впливає на питання кримінальної відповідальності.
Фактична помилка характеризується неправильною уявою по:
♦ об'єкта злочинного посягання;
♦ предмета посягання;
♦ особистості потерпілого;
♦ знарядь і засобів вчинення злочину;
♦ причинного зв'язку;
♦ кваліфікуючих ознак злочину.
Помилка щодо об'єкта злочинного посягання (помилка в об'єкті) може полягати в неправильному уявленні про фактичні характеристики об'єкта злочинного посягання. Наприклад, винний вважає, що посягає на життя захисника чи представника особи у зв'язку з діяльністю, пов'язаною з наданням правової допомоги (ст. 400 КК), тоді як фактично посягає на життя особи, яка не є, ні захисником, ні представником. У цьому випадку відповідальність визначається спрямованістю умислу винного, і вчинене діяння повинно кваліфікуватися як замах на вчинення злочину, передбаченого ст. 400 КК.
Помилка в предметі посягання - це неправильне уявлення щодо об'єктів матеріального світу в рамках тих суспільних відносин благ і інтересів, які утворюють об'єкт злочину. Ця помилка може проявлятися в посяганні на предмет, який відсутній, або в посяганні на предмет, який не відповідає характеристикам, які існують у свідомості винного (цю помилку іноді називають посяганням на «непридатний об'єкт» або «непридатний предмет»). Відповідальність при такій помилці настає згідно з обсягом усвідомлення особою суспільно небезпечних наслідків діяння, які вона бажала досягти, а вчинене підлягає кваліфікації як замах на злочин. Скажімо, С викрав коштовність, вважаючи, що вона являє собою виріб з дорогоцінного металу, тоді як в дійсності викрадені предмети були біжутерією (відповідальність настає за ст. 15 і відповідною частиною ст. 185 КК - крадіжка).
Помилка в особі потерпілого полягає в тому, що шкода заподіюється не особі, яка мала на меті заподіяти винен. Вчинено не впливає на форму провини і кваліфікацію діяння, оскільки винний усвідомлював, що робить замах на життя особи, і фактично зробив таке посягання. Винятком з цього правила є випадки, коли потерпілий, на якого зазіхав винний, має додаткові характеристики, які визначають особливості його кримінально-правової охорони. У цьому випадку скоєне підлягає кваліфікації як замах на злочин, який мав на меті зробити винний (хотів вбити суддю, а вбив схожого на нього громадянина).
Помилка в знаряддях і засобах скоєння злочину має місце у випадках, коли в процесі вчинення злочину застосовуються не ті знаряддя і засоби, мав на меті застосувати винен, або такі, які взагалі за своїми об'єктивними характеристиками можуть спричинити настання суспільно небезпечних наслідків. У першому випадку така помилка не впливає на кваліфікацію дій винного і кримінальну відповідальність (немає кримінально-правового значення, ніж було вбито потерпілого: фінським або кухонним ножем). У другому дії винного повинні кваліфікуватися як замах на злочин. При виборі винним внаслідок власної неосвіченості як засобів вчинення злочину молитви, ворожіння і т.д. вчинене повинно розглядатися як прояв наміру, що виключає кримінальну відповідальність.
Помилка в причинному зв'язку полягає в неправильному уявленні про причинного зв'язку між діянням і наслідком. Усвідомлюючи фактичні характеристики злочинного діяння, винний не зобов'язаний усвідомлювати механізм причинного зв'язку на детальному рівні. Досить, щоб його свідомістю охоплювалися основні закономірності, які зумовлюють настання наслідків у результаті вчинення діяння. Якщо винний, з метою вбити потерпілого, вистрілив в нього, він не повинен усвідомлювати механізм настання смерті. Досить того, щоб він усвідомлював причинний зв'язок між кульовим пораненням і смертю. Тому помилка в причинному зв'язку виникне, тоді коли особа помиляється на рівні загальних закономірностей. Така помилка може; виключати відповідальність за злочинний наслідок, якщо існує суттєва розбіжність між передбачуваним і фактичним розвитком причинного зв'язку. Скажімо, якщо винний стріляв в потерпілого, поранив його, але смерть настала від крупозного запалення легенів, яке розвинулося у потерпілого до поранення, то відповідальність настає не за вбивство, а за замах на нього, оскільки дійсне розвиток причинного зв'язку не відповідає тому, який представляв собі винен.
Помилка в кваліфікуючих ознаках злочину має місце тоді, коли винний помиляється, вважаючи, що вчиняє дії без кваліфікуючих обставин, і фактично такі обставини є. Виходячи з концепції кримінальної відповідальності, такі обставини не можуть бути інкриміновані винному, і скоєний злочин має кваліфікуватися як такої, вчинене без кваліфікуючих обставин.
Практично може бути і зворотна помилка, коли винний вважає, що вчиняє злочин з кваліфікуючими обставинами, тоді як насправді їх немає. Така ситуація по суті є уявним кваліфікованим злочином - різновидом юридичної, а не фактичної помилки і, зрозуміло, жодним чином не впливає на кваліфікацію вчиненого діяння.
Теорії кримінального права відомі й інші види фактичних помилок, які в принципі можуть бути укладені в рамки розглянутих.
Як юридичні, так і фактичні помилки відносяться до інтелектуальної сфери особистості і тому можуть мати місце виключно при вчиненні умисних злочинів.