Халкидонський собор 451 г
Архієпископ Діоскор, голова Ефеського Собору 449 р не дозволив, як помічено, прочитати послання Папи Лева I до архієпископа Флавіанові. Тим часом воно заслуговувало не тільки прочитання, а й вивчення. Воно допомогло виправлення догматичних поглядів і суджень тих батьків, які щиро помилялися, виправдовуючи Євтихія і осуж-дая Флавіана. Воно гідно і праведно було покладено в ос-нову вероопределенія IV-го Вселенського Собору. Зважаючи на це з ним необхідно попередньо познайомитися (Цитую за українського перекладу Казанської Духовної Академії ч. III, 2-е видання, стор. 231-244). Ось неко-торие виразні excerpta з нього: ". Син совечен Йому (Батькові) і нічим не разнствует від Отця. від вічного совечний, а не пізніший за часом, що не нижчий за владі, не разнственний Отця, не окремий по суті. Він же вічного Отця вічний Єдинородний народився від Святого Духа і Марії Діви. Це тимчасове народження нічого не зменшило у того Божес-твенного і вічного народження і нічого до нього не додало, але цілком зрадило себе на порятунок тих, що заблукали людини. бо ми не могли б перемогти винуватця гріха і смерті, якби нашого єства не сприйняв і не засвоїв Він (стор. 233). При збереженні властивостей того й іншого єства і при поєднанні їх в одне лице, сприйнято величчю приниження, можу-ществом неміч, вічністю - смертність. (Міг померти по одному (єству) і не міг померти інакше, як того вимагало властивість нашого лікування) (стор. 233). Обидва єства зберігають свої властивості без жодного збитку. Як образ Божий не знищує образу раба, так і образ раба не применшує образу Божого. Безпристрасний Бог не зогидив зробитися челове-ком, що можуть страждати, і безсмертний - піддатися зако-ну смерті. і якщо приниження людини і велич Божества взаємно з'єдналися, то в цій єдності немає ніякого прев-рощення. Кожне з двох природ в з'єднанні з іншим діє так, як йому властиво. [Одне з них сяє диво-самі, інше підлягає стражданню]. І як Слово не відпала від рівності в славі з Отцем, так і плоть не втратила єства нашого роду (234). Голодуватиме, жадати, напружуватися і спати, властиво людині; але 5.000 чоловік наситити п'ятьма хлібами, але дружині самарянка дати воду живу, від якої п'є вже не буде більше жадати, але не мокрими ногами ходити по поверхні моря, і утішеніем бурі приборкувати воз-мущеніе хвиль, без сумніву є справа Божественне. Як не одного і того ж єства справа - і плакати через страждання за померлого друга, і його ж, по видаленні каменя від чотириденного труни, воскрешати до життя силою одного слова; або висіти на дереві - і в той же час перетворювати день в ніч і по-коливати все стихії; або бути прибитим (до хреста), і в той же час відкриває двері раю вірі розбійника: так не од-ному і тому ж єства властиво говорити: "Я і Отець одне" (Ін. 10:30), і "Отець Мій більш Я маю поживу "(Ін. 14:28). Бо хоча в Господі Ісусі одну особу - Бог, і людина: [проте інше то, звідки відбувається загальне того і іншого приниження, і інше то, звідки виникає загальне їх прос-лавленіе. Від нашого (в Ньому єства) у Нього є менше Отця людство, а від Отця у Нього є рівна з Отцем Божество]. Унаслідок цього щось єдності особи. про Сина Божого говориться, що розп'ятий і похований, тоді як Він по-терпів се не Божеством, за яким Єдинородний совечен і единосущен Отця, а немічним людським єством (235). Не користь для порятунку, і самотність небезпечно - приз-Нава у Христі Ісусі або тільки Бога без людини, або лише людини без Бога. Заперечувати справжню плоть - означає заперечувати і страждання у плоті. [А це означає заперечувати дійсність нашого спасіння] (236.). Кафолична Цер-ковь живе і процвітає тою саме вірою, щоб у Христі Ісусі не сповідувати ні людства без істинного Божества, ні Божества без справжнього людства "(Місця, відмічені квадратними дужками ([.]) Викликали сумнів у Іллірійських і Палестинських єпископів, і вони не відразу визнали їх православними).
Однак, імператор Маркіян вважав Вселенський Собор необхідним, особливо для Сходу, бо тепер ніхто не знав, у що вірити. Імператор призначив Собор не на Заході, а на Сході - і це на увазі, між іншим, небезпеки від гун-нів, - в Нікеї. Папа повинен був подолати своє невдоволення (Діяння. III. 128-130). Належному голові місце імператора було надано татові. Таким чином, тато без праці досяг того, що добути коштувало таких величезних зусиль Діоскора на Ефеському Соборі 449 р Папа призначив чотирьох легатів: єпископів Пасхазія і Луценція, пресвітерів Боніфація і Василя, надавши представництво Пасхазія. Однак, папа Лев був ніс-спокійний. Це доводять його численні листи (89-95); він боявся "нововведення в порівнянні з Ніке," тобто відступу від Нікейського символу. Тому він переконував до м'якості і прощення: хто засуджував Євтихія і закликав Нікейський символ, той ортодоксален, суперечки про віру ні в якому разі не повинні бути поновлювані: все вже вирішено, все ясно. Найбільше тато боявся посилення єпископа Константинополь-ського.
Головними предметами занять Собору були: рішення догматичного питання, при цьому довелося: а) висловитися про осіб, що були учасниками того богословського спору, ко-менту, котрим викликаний був Собор (Діоскор - Діяння - засідання I, III і IV; Євсевій і Флавіан - I засідання , Феодорит і Іва - VIII, IX-X) і б) виробити свою догматичну формулу, вирішувати цю суперечку (засідання II, V і VI); потім батьки вирішували питання, що стосувалися церковного управління - а) в Антіохійської патріархаті (засідання VII і XIV) і б) в Константинопольському (XV-XVI, XI-XIV).
Як тільки Собор був відкритий. римські легати відразу заявили, що вони можуть взяти участь в Соборі лише в тому випадку, якщо видалять Олександрійського Діоскора (Діяння. III, 128-130). Ця заява усували програму ведення справ, якщо була складена така, і ставило за необхідне пунктом йдуть-тельство, яке в систематичному ході справ могло бути тільки заключним. Volens-nolens уповноважені імператором повинні були взяти до уваги заяву настільки важливих представників. Але без встановленої провини нікого не можна піддавати якого б то не було покарання, навіть ограни-ню в правах. Тому від уповноважених пішов питання: "Яка власне вина зводиться на Діоскора, шановного єпископа?" Раз зайшла мова про винність Діоскора, то він повинен був залишити своє почесне місце судді на Соборі і стати на середину. Обвинувачем його виступив Євсевій Дорілейскій і зводив на нього важкі злочини. Діоскор розумів, що справа відразу прийняло неприємний для нього поворот і хотів направити його по друго-му руслу: "Прошу вашу знаменитість, перш досліджувати те, що стосується віри." Але, всупереч йому, весь Собор вирішив прочитати акти того Собору, на підставі яких зводиться на нього звинувачення, тобто Ефеського Собору 449 р а в них вхо-дили і акти Константинопольського Собору 448 р
На третьому засіданні було засуджено Діоскор і, так би мовити, уся президія Собору 449 р - Ювеналій єрусалимський Фалассію кесаря-Каппадокійський, Євсевій Анкірський, Євстафій Верійський і Василь Селевкійскій. Діоскорова вина формульована так (Діяння. IV, 296): "за зневагу Божественних канонів і за непослух стоять перед святим і Вселенського Собору," тобто за неявку на Собор після 3-разового запрошення. Отже, Діоскор був осуж-ден нема за єресь, а за порушення канонів.
Аецій, перший нотаря, прочитав складене вероопре-розподіл. Слухали отримали повне задоволення і вос-кликнули: "Ця віра батьківська! Ця віра Апостольська! Все так мудруючи. Митрополити нехай зараз же без вся-кого зволікання підпишуть ορος. "Але підписання було відкладено для урочистого засідання.