Громадське - телебачення
Минулої неділі Москву сколихнув ще один мітинг протесту. На цей раз - проти телекомпанії НТВ. Колись символ незалежного телебачення, НТВ випустив в ефір фільм «Анатомія протесту». У ньому телеканал розповів, що в акціях протесту людей запрошували взяти участь «за гроші і за печеньки». У неділю ввечері, щоби висловити своє обурення фільмом до телецентру «Останкіно» зібралися кілька сотень людей. Деякі прийшли з траурними вінками, і поклали їх до телецентру як на «могилу чесної журналістики».
Але мітингувати вдалося недовго - за справу взявся ОМОН. «Космонавти» затримали майже 100 чоловік, але проблема залишилася. Мітинг ще раз довів, чтоУкаіни як повітря необхідне незалежне громадське телебачення (ОТ). Те саме, яке нам обіцяв президент Дмитро Медведєв у посланні Федеральним зборам.
Початкові гроші - приблизно 30 млрд. Рублів - вкладе держава у вигляді інститутів розвитку або держкомпаній. Відсоток від цього капіталу складе близько 1 млрд. Рублів на рік. На ці гроші і буде жити ВІД - виробляти новинні, інформаційно-аналітичні, освітні передачі і документальні фільми.
Крім того, передбачається створити фонд для приватних пожертвувань. Ці пожертви обмежать сумою 1 млрд. Рублів - щоб не давати жертводавцям інструментів впливу на редакційну політику.
Другий напрямок - форма створення та управління ОТ.Ізначально планувалося, що засновником ВІД виступить Україна. Тепер від цього начебто вирішено відмовитися через розмитість формулювання: незрозуміло, кого вважати Україна - уряд або якесь окреме відомство. Натомість пропонується оголосити засновником особисто президента.
Крім того, спочатку передбачалося, що контролювати ВІД буде піклувальна рада. Зараз же в робочій групі схиляються створити ВІД в формі автономної некомерційної організації (АНО). Це тонкий момент. Справа в тому, що саме в АНО засновник (президент) грає головну роль при формуванні керівних органів, а опікунська рада не є для АНО обов'язковим.
Все ж піклувальна рада буде. Але - який? Перший варіант, який зараз розглядають - рада формуватиме особисто президент, на основі пропозицій Громадської палати і ради з прав людини. Другий варіант - рада формується за квотним принципом, і квоти надаються інститутам, що обирається товариствам: того ж президенту, парламенту, Громадській палаті.
Яка доля чекає вУкаіни незалежне громадське телебачення, розмірковує політолог і журналіст Сміла Кара-Мурза-старший.
- Сміла Олексійович, яким вам бачиться суспільне телебачення вУкаіни?
- А я вже чотири місяці працюю в ефірі самого справжнього громадського ТБ - мережевого телеканалу СОТВ.РФ. У нас гігантська аудиторія, ми першими транслювали мітинги на Болотній, Сахарова, Якиманці. Вчора в прямому ефірі ми транслювали акції протесту біля метро «Вулиця 1905 року» і Останкіно - мітинг проти НТВ.
Єдина проблема в цьому випадку - грошова. Але у нас висить яндекс-гаманець, в який перераховують пожертвування. Крім того, багато хто працює за ідею, без грошей. Результат такого підходу - чотири години прямого ефіру. В інший час йде ротація вже записаних програм.
Я взагалі дивуюся на наше українське телебачення - ВГТРК - яке повинно бути незалежним від влади. Його гендиректор і мій друг, Олег Добродєєв, призначається на посаду президентом. Яке ж це, до біса, українське телебачення? Це президентське телебачення!
- Чи можна вУкаіни зробити незалежний телеканал (традиційний, а не мережевий) за допомогою незалежного фінансування?
- Ні. Я працював і на НТВ, де був один власник, Гусинський, і на ТВ-6, де був більш складний розклад, і на ТВС, де власниками було цілих 12 олігархів. Це були найбагатші люди світу, які, тим не менш, не могли протягом шести місяців знайти грошей, щоб заплатити гримерки і освітлювачів - я вже не кажу про ведучих. Тому я і вважаю: навіть там, де є колгосп благодійників, все одно немає громадського телебачення.
На прикладі СОТВ.РФ видно, яким має бути суспільне ТБ вУкаіни, і яке він повинен мати його фінансування. Ніяка інша форма тут не підходить. Інакше той, хто платить, і буде замовляти музику.
- Що тоді штовхає владу до обговорення Суспільного телебачення?
- Це потрібно їй, як ширма. Громадське ТБ з'явилося в одному ряду таких божевільних ідей президента Медведєва, як скасування порога алкоголю в крові водіїв (хоча нульового проміле немає навіть в крові немовлят) і скасування часових поясів і зимового часу. Така ж безглузда ідея - і суспільне телебачення, ініційоване президентом.
Це приклад, що не повинна держава бути засновником ЗМІ. Президент повинен бути не в курсі створення Суспільного телебачення, щоб не заплямувати його політичної заангажованістю.
- У нашому випадку президент ще й фактично контролюватиме складу опікунської ради ВІД ...
Сьогодні громадська думка повинна сама висувати лідерів - за допомогою Facebook, незалежного електронного голосування, за допомогою рейтингів довіри. Так само, як створювалася Ліга виборців. В їх число повинні увійти і представники провладних структур, але не ангажовані. Не такі, які зараз опинилися в нібито незалежній Народному фронті, і підписують листи проти Ходорковського.
- Які перспективи суспільного телебачення вУкаіни?
- Сьогодні - гострий момент для створення Громадського телебачення. Перспективи такого створення я теж бачив, коли до нас на НТВ приходили охоронці зі стволами за пазухою, і закривали телекомпанію. Їм треба було всього 10 років, щоб мітинги на захист НТВ перейшли в мітинги ганьби НТВ. У нас закрили ТВ-6, ТВС взагалі закрили «на прохання телеглядачів» - тому що законних приводів закрити канал не було, люди півроку пропрацювали без зарплати. Бензин для водіїв купували за власні гроші, плівку купували на стороні, а документи друкували на оборотах вже використаного паперу. Коли Чубайс і Абрамович зрозуміли, що нас так просто не закрити, вони закрили «на прохання».
Ось вам і вся ціна громадського телебачення вУкаіни. Тому перспективи у нього, на мій погляд, дуже жалюгідні. Я вважаю, за нинішньої влади суспільне ТБ - навіть якщо таке з'явиться - не проіснує і одного дня ...
- Багато постулати, які викладені «Коммерсантом», викликають великі сумніви. Перш за все, схема фінансування. На мій погляд, її потрібно зробити, як у британського телеканалу BBC. У англійців введений податок на BBC - дивишся канал чи ні, кожен працюючий житель країни є платниками податку. Податок є фіксованим, держава не може перекидати його на інші витрати. У підсумку, ніхто на BBC не може тиснути - ні уряд, ні міністри, ні політичні сили.
Ніякі партії і спонсори гроші BBC не вносять, це заборонено. Це правильно. Коли ти береш гроші у будь-якої структури або приватної особи, ти неминуче потрапляєш в залежність. Просто так гроші ніхто не дасть. За них доведеться прогинатися - враховувати чужі інтереси.
При цьому кожен працівник, що надходить в BBC (або, в нашому випадку, на ОТ) повинен вивчити, здати і підписати правила роботи каналу. Я зараз тримаю в руках так званий кондуїт «Принципи, цінності і стандарти BBC». У ньому розписано буквально все: наприклад, як робити інтерв'ю на міжнаціональну тему, що можна показувати в кадрі, а чого не можна, де і в якій кількості можна показувати кров. Написано, як показувати, і що не показувати розгін демонстрації, як показувати проблеми з залученням дітей в сексуальне життя, пояснено, де межі свободи слова. Словом, все передбачено.
Це тому форматом з загальний зошит, він займає 360 сторінок, розділених на шість великих розділів. Це документ, омріяний багаторічним практичним досвідом роботи. Він вільно продається - будь-який споживач може купити стандарти BBC в будь-якому книжковому магазині Великобританії. Це свобода слова, але в межах, установлених самою громадськістю. Це стандарти суспільної свідомості.
- Ви вважаєте, нашим розробникам ВІД треба скопіювати принципи роботи BBC?