Глава восьма прагнення до істини

Прагнення до істини

Якщо не звертати уваги на ці відмінності, то загальні принципи прагнення до істини - загальні для всіх наукових дисциплін і галузей знань - виглядають наступним чином: 1) поповнення корпусу існуючих і доведених істин новими; 2) заміна не дуже точних і вичерпних визначень; 3) виявлення помилок і невідповідностей, коригування помилкових тверджень; 4) відмова від спростованих узагальнень, гіпотез і теорій.

Завдяки цим принципам, які можуть застосовуватися і послідовно, і одночасно, область відомих наукових фактів розширюється і поступово наближається до істинного знання. Зерна відокремлюються від плевел, помилки усуваються з наукових припущень, і ті стають все більш і більш відповідними істині.

Кінцева мета цього процесу - пізнання абсолютної істини - недосяжна. Як би довго ми не йшли до істини, наш шлях буде нескінченним. В принципі таке прагнення означає прогрес, хоча іноді науці доводиться стояти на місці, а часом виникають непереборні перешкоди. Проте прагнення до істини закінчується лише тоді, коли ми занадто впадаємо у відчай, щоб рухатися далі.

Озираючись назад, на процеси пошуку істини, що відбувалися в минулому, ми бачимо, що фахівці кожної наукової області (математика, історія, природничі науки та інше) прийшли до певної угоди. Вони домовилися вважати деякі твердження в своїй області безсумнівними, тобто істинними. Зрозуміло, вони не володіють безспірністю, що дозволяє зарахувати їх до очевидних істин, які належать до зони впевненості. Це означає, що тінь сумніву, постійно нависає над ними через можливість спростування в майбутньому, зараз не загрожує їхньому статусу істин, встановленому в тій чи іншій галузі знань.

Якщо, навпаки, вдивитися в майбутнє, то процес прагнення до істини видається іншим. На периферії загальноприйнятих і підтверджених знань в будь-якій науковій області знаходяться спірні питання, за якими фахівці ще не дійшли згоди. Кожен конфлікт думок породжує нові дослідження і експерименти, критику і спори, покликані вирішити всі невідповідності і допомогти опонентам досягти згоди. Після цього спірне питання вважається вирішеним, а прагнення до істини підштовхує дослідників вперед, до незвіданих областях.

Рух від спірних питань до рішенням або від конфліктів згоди задає напрямок нашого прагнення до істини. Кожен крок у цьому напрямку є драматичний епізод довгої історії людського пізнання.

Питання, за якими вчені не дійшли згоди, є найважливішими на нашому шляху до істини саме тому, що їх можна досліджувати і привести до єдиного прийнятного рішення. Але існують і інші питання, які викликають розбіжності між людьми, - питання смаку, а не істини.

Нам всім відома банальна сентенція «про смаки не сперечаються» (лат. De gustibus non est disputandum). Немає сенсу влаштовувати дискусії з приводу того, подобається вам щось чи не подобається. Користі від цього ніякої, а відмінності в смаках з якого б то не було питання подолати все одно не вдасться. Спори про переваги не приведуть учасників обговорення згоди. Наймудріше рішення - дотримуватися власних поглядів, а думки і смаки інших людей сприймати толерантно.

Що стосується встановлення істини, то тут ми можемо використовувати максиму «про істину сперечаються» (лат. De veritate disputandum est). Дискусії про істинність того чи іншого судження є плідними. Якщо істинність наших переконань і думок ставиться під сумнів, ми повинні бути готові до полеміки з опонентами і робити все від нас залежне, щоб дійти згоди. В даному випадку слід проявляти мудрість, що означає вступати в полеміку, а не ухилятися від неї. Коли мова заходить про істину, не можна допускати ніяких розбіжностей.

Я не стверджую, що при виникненні дискусій люди завжди досягають угоди. Деякі питання настільки складні, що по ним неможливо прийти до згоди в найближчому майбутньому, використовуючи доступні нам на даний момент ресурси. Проте ніколи не можна відмовлятися від цих спроб, якщо справа стосується не смакових переваг, а об'єктивних істин. Відступати від суперечок навколо істини - значить перестати прагнути до неї.

Деякі дебати тривають досить довго і без відчутного результату, що не дає нам права змиритися з точкою зору, яку ми вважаємо неправильною. До тих пір поки ми можемо досліджувати спірне питання будь-якими експериментальними або теоретичними методами і займатися пошуками відповіді, прийнятного для всіх сторін спору (навіть якщо в майбутньому ця відповідь може бути змінений), ми зобов'язані робити це в ім'я істини.

Ми не повинні задовольнятися меншим, ніж загальна згода (з питань, які можна вирішити за допомогою здорового глузду) або одностайна згода фахівців (якщо нас цікавить належить до певної галузі знань). Загальна згода - ось єдине прийнятне стан людського мислення щодо питань встановлення істини, а не визначення переваг.

Я проілюструю різницю між питаннями істини і смаку декількома прикладами.

У цьому світі існує безліч завдань і проблем, частина яких відноситься до встановлення істини, а частина - до сфери смаку і переваг. Для початку розглянемо питання, які викликають ніяких сумнівів.

Безперечно, саме математика є тією науковою дисципліною, яка займається виключно пошуком істини. До цієї ж області пізнання відносяться точні науки, особливо пов'язані з експериментальними дослідженнями. Однак той факт, що ці науки належать до сфери істини, не означає, ніби математики або експериментатори з усіх питань приходять до єдиної думки. Але якщо між вченими виникають розбіжності, вони дозволяють їх за допомогою раціональних процесів з використанням специфічних для тієї чи іншої дисципліни методів і технологій.

Ми не тільки вважаємо недозволені спори в цих дисциплінах неприпустимими, не тільки очікуємо від учених якнайшвидшого розв'язання будь-яких розбіжностей, але вважаємо роботу над спірними проблемами, пошук остаточних і універсальних відповідей їх моральним обов'язком.

На противагу точних наук можна привести деякі області діяльності, в яких ставка робиться виключно на смаки людини: кулінарія, етикет, мода, танці, сімейний уклад і багато іншого. У цих випадках ми не очікуємо, що дві людини з різними поглядами і уподобаннями почнуть думати, як би їм дійти згоди. Більш того, ми вважаємо, що вони не зобов'язані діяти таким чином.

У питаннях смаку нас не цікавить одностайність. Навпаки, ми визнаємо існування широкого спектру думок, а будь-яка спроба нав'язати всьому світу єдині уявлення про раціоні харчування, правила поведінки в суспільстві, стилі життя або моді вважається неприпустимою.

У питаннях істини вирішальне значення набувають факти об'єктивної реальності. В принципі всі наші рішення в цій галузі повинні базуватися виключно на них. До об'єктивних міркувань неприпустимо домішувати емоції або бажання. Звичайно, це ідеальні умови, яких досить рідко вдається досягти при вирішенні спорів серед вчених. Проте саме існування такого ідеалу дозволяє провести чітку межу між істиною і смаком. По один бік цієї межі, на території смаків і уподобань, превалюють наші нахили, пориви, емоції, культурні цінності - що цілком природно, оскільки питання смаку не повинні підкорятися таким факторам, як логіка, аргументація і сила докази.

Сфери істини і смаку можна розділити ще за однією ознакою. Істина Транскультуральний, якщо не в конкретний момент, то в майбутньому - обов'язково. Угоди вчених з яких-небудь питань в області математики або природничих наук виходять за межі географічних кордонів, етнічних і культурних бар'єрів, які розділяють різні людські групи.

Сфера істини носить глобальний характер. Всі питання, за якими світова спільнота діє як єдине ціле, відносяться до сфери істини, а не смаку.

У питаннях смаку людство поділяється на сотні і тисячі груп, і такий стан справ не зміниться в майбутньому. Хтось завжди буде любити китайську або японську кухню, а хтось віддавати перевагу французькій або італійській. Саме в національну приналежність відміну кулінарії від принципів елементарної арифметики, законів алгебри або теорем елементарної геометрії - їх не можна охарактеризувати прикметником. Не можна сказати, ніби в світі математики існують китайські правила, японські закони або італійські теореми.

Я використовував математику і кулінарію як яскравих прикладів двох абсолютно протилежних сфер - істини і смаку. А між цими крайніми точками знаходяться філософські погляди і релігійні вірування. Сьогодні в академічних колах прийнято включати і філософські погляди, і релігійні вірування в сферу смаку, поміщаючи їх, таким чином, по одну сторону розділової лінії. Такого підходу людство дотримувалося не завжди, і не можна з повною впевненістю сказати, що він є єдино правильним.

Багато філософів минулого вважали, що прагнуть до пізнання абсолютної істини, і намагалися владнати розбіжності і розбіжності на шляху до істини за допомогою раціональних методів (деякі сучасні філософи теж не відмовляються від подібних поглядів). Для них вибір тієї чи іншої філософської позиції ні в якому разі не грунтувався на емоційних уподобаннях чи особистих упередженнях.

Що змушує людей поміщати філософію в середину шкали, між сферою істини, наприклад математикою або природничими науками, і сферою смаку, наприклад модою або кулінарією? Відповідь полягає в безумовному історичний факт: за багато століть існування філософії вона набагато менше просунулася вперед, ніж математика або природні науки. Більш того - суперечки про фундаментальні філософських питаннях тривають досі. Філософії, на відміну від математики і природничих наук, не вистачає єдності поглядів щодо ключових понять.

У питаннях релігійних вірувань - як в рамках західної культури, так і в контексті загальносвітової цивілізації - ще складніше вирішити розбіжності і прийти до консенсусу в ході логічних обговорень. Тому вони в більшій мірі відносяться до сфери смаку, де суперечки безглузді і безплідні, ніж до області істини, в якій дискусії не тільки корисні, але і є обов'язковими.

Але, незважаючи на це, прихильники різних релігійних течій не готові визнати такий поділ вірним. Ортодокси вважають свої переконання єдиною істинною вірою. Прагнення місіонерів засноване на впевненості, що для звернення невірних слід використовувати не тільки емоційні заклики, а й логічні аргументи. Людина може повірити в вищі сили, тільки добровільно відкривши своє серце для правди, а не під тиском чи примусом.

Міркуючи про те, з якого боку кордону, що пролягає між сферами істини і смаку, потрібно розмістити релігію і філософію, я дозволю собі зробити три коротких зауваження.

По-перше, на що б ми не зупинили свій вибір, саме розташування релігії і філософії на нашій шкалою стане спірним питанням, тобто належатиме швидше до сфери істини.

По-друге, якщо припустити, що і філософія, і релігія компілятивний за своїм характером, тобто зачіпають питання і істини, і смаку, значить, ці питання можна рознести по різних сферах і розглядати їх відповідно прийнятим в кожній принципам.

По-третє, в якій би мірі філософські погляди і релігійні вірування не належали до сфери істини, ми повинні шукати в релігії і філософії такі питання, які підлягають раціональному вирішенню. Як би складно це не було, в своєму прагненні до істини ми зобов'язані докладати всіх зусиль, щоб досягти згоди з цих питань, навіть якщо сперечатися доведеться до кінця віку.

Коли ми визнаємо, що володіння істиною є найбільшим благом для людської свідомості, і присвячуємо себе її пошуків, ми беремо на себе ряд моральних зобов'язань.

Зіткнувшись з будь-яким судженням - заснованому на здоровому глузді обивателя або на знаннях вченого, - ми повинні запитати себе, чи стосується воно до сфери істини або смаку.

Якщо ми визначаємо його приналежність до сфери істини, то зобов'язані досліджувати всі причини і підстави, за якими таке судження може вважатися істинним або хибним.

Якщо наше власне згоду або незгоду з таким судженням призводить до виникнення суперечок з іншими людьми (або щодо його приналежності до сфери істини, або власне його істинності), у нас з'являється ще одне зобов'язання - вжити всіх необхідних заходів для досягнення консенсусу.

Яким би складним і затягнутим не був цей процес, ми не можемо кинути його, не довівши до кінця. Не можна припиняти свої дослідження, навіть якщо вони здаються вам безглуздими, або зупиняти дискусію, навіть якщо вона, на вашу думку, ні до чого не приведе. Припинити дослідження означає зрадити своє прагнення до істини і поставитися до спірного питання так, ніби він належить до сфери смаку.

Тільки людина, яка виконує всі ці зобов'язання, має право стверджувати, що він присвятив своє життя пошуку істини.

Поділіться на сторінці