глава iii
§ 1. Таким чином, індукцію у власному розумінні слова [. ] Можна коротко визначити як «узагальнення з досвіду». Вона со-стоїть в тому, що на підставі кількох окремих випадків, в яких відоме явище спостерігалося, ми робимо висновок, що це явище має місце і у всіх випадках відомого класу, т. Е. У всіх випадках, подібних до спостерігалися в деяких обстоя- нізацією, визнаних істотними.
Ми не можемо поки що встановити, ніж істотні йдуть-тва відрізняються від несуттєвих або чому одні йдуть-тва істотні, а інші ні. Але ми повинні відзначити, що вже в самому визначенні індукції мається на увазі деяке припущення, що стосується ладу природи і порядку Всесвіту. Принцип цей полягає в тому, що в природі існують подібні, паралельні випадки, що те, що сталося один раз, буде мати місце при досить схожих обставин і вдруге, і не тільки вдруге, а щоразу як знову зустрів тятся ті ж самі обставини . [. ]
Положення, що порядок природи единообразен (яким би не було найбільш підходяще вираження для цього принципу), є основний закон, загальна аксіома індукції. Проте було б великою помилкою бачити в цьому широкому узагальненні ка-де-не-які пояснення індуктивного процесу. Я наполягаю, напр-тив, на тому, що воно саме є приклад індукції, і до того ж індукції далеко не найбільш очевидною. [. ] Як зауважує архієпископ Уетлі, всяка індукція є силогізм з опущеною великий посилкою, або (як я вважаю за краще висловлюватися) будь-якої індукції можна надати форму силогізму додатком більшої посилки. І якщо це зробити насправді, то ми розглядаємо ті-перь принцип однаковості природи виявиться більшою посилкою всіх індукції і тому буде стояти до всіх індукції в та-кому ж відношенні, в якому завжди (як ми вже докладно пояснити його-няли вище) велика посилка силогізму варто висновку.
А саме, принцип цей нічого не дасть для доказу за-ключення; але він виявиться необхідною умовою такого доку-зательства, так як не можна вважати доведеним жодного заклю-чення, поки для нього не знайдена справжня велика посилка (1, стор. 253, 277-279).
Глава IV. Закони природи
§ 1. Коли ми розглядаємо то однаковість порядку при-пологи, яке передбачається в кожному индуктивном умозаключіть-ванні з досвіду, то одна з перших речей, які ми помічаємо, полягає в тому, що однаковість це, власне, є не одне однаковість, а ряд однаковості. Загальна правильність є тут результат приватних правильно: загальний порядок природи по-стояння тому, що постійно протягом кожного з окремих явищ, її складових. Кожен певний факт зустрічається незмінно всякий раз, коли є в наявності відомі обставини, і не зустрічається, коли вони відсутні; те ж саме справедливо і щодо будь-якого іншого факту. З сплетіння окремих ниток, що зв'язують одну з іншої частини того великого цілого, яке ми називаємо «природою», обра-зуется загальна тканину, єднальна всю сукупність природи. Якщо А постійно супроводжується D, В - Е, а С - F, то це означає, що AB завжди супроводжується DE, АС - DF, ВС - EF і нарешті ABC - DEE. Так утворюється загальний характер правильності, при-сущий всій природі, поряд і серед нескінченного разнообра-зія. [. ]
Складні однаковості, які [. ] Суть тільки приватні слу-чаї простіших однаковість і тому приховано затверджуються при встановленні цих останніх, можна, звичайно, з повним правом називати законами; але навряд чи це будуть закони в будів-гом науковому значенні цього терміна. У науці прийнято називати «законом» загальна пропозиція, що виражає всяке едінообра-зие, яке можна знайти в досліджуваній області; так, в математиці ми говоримо про закон убування наступних членів сходиться ряду. Вираз же закон природи звичайно вживалося як би з мовчазним подразумеванія первісного значення слова «закон» як вираження волі вищого. Тому коли ока-ни опиняються, що деякі з однаковості, що спостерігаються в при-роді, самі собою випливають з деяких інших однаковість, так що для виникнення цих похідних однаковості немає необхідності припускати окремий акт творчої волі, то такі однаковості не називали звичайно «законами при- пологи ». Питання: які закони природи? можна виразити таким чином: які найменші за кількістю і найпростіші положе-ня, з припущення яких повинен витікати весь існую-щий порядок природи? Інший вираз цього питання та-ково: які найменші за кількістю загальні пропозиції, з яких можна дедуктивним шляхом вивести всі існуючі у Всесвіті однаковості? [. ]
Відповідно до цієї термінології, всяке належним чином обґрунтоване індуктивне узагальнення є або закон природи, або результат законів природи, який може бути предска-зан на підставі цих законів, оскільки вони відомі. І за-
дачу індуктивної логіки можна коротко формулювати в двох питаннях: як треба встановлювати або відкривати закони при-пологи і як, встановивши їх, простежувати їх в їх результатах? (1, стор. 284-287).
ГЛАВАVIII. ЧОТИРИ МЕТОДУ ДОСВІДЧЕНОГО ДОСЛІДЖЕННЯ
§ 1. Найпростіших і найбільш очевидних способів виділяти з числа попередніх явищу або наступних за ним об-стоятельств ті, з якими це явище дійсно пов'язано за допомогою незмінного закону, - таких способів два. Один полягає в зіставленні тих відмінних один від іншого випадків, в яких дане явище має місце; інший - в порівнянні таких випадків, де це явище присутнє, з подібними в дру-гих відносинах випадками, де цього явища проте немає. Перший з цих способів можна назвати «методом подібності» (theMethodofAgreement), другий - «методом різниці» або «методом відмінності» (theMethodofDifference) (1, стор. 351-352).
Якщо два або більше випадків підлягає дослідженню явища мають загальним лише одна обставина, то ато обставина - в якому тільки й согласуютсявсееті випадки, -є причина (або наслідок) даного явища. [.>
Якщо випадок, в якому досліджуване явище наступає, іслучай, в якому воно не настає, подібні у всіх грунтовний-ствах, крім одного, що зустрічається лише в першому випадку, тоето обставина, в якому одному тільки і різняться ці дваслучая, є наслідок, або причина , або необхідна частьпрічіни явища. [. ]
З цих двох методів «метод відмінності» є по преимуще-ству метод штучного досвіду або експерименту, тоді як до «методу подібності» вдаються переважно тоді, коли експеримент неможливий (1, стор. 354-356).
[Третій] метод можна назвати «непрямим методом відмінності», або «сполученим методом подібності та відмінності» (theIndirectMethodofDifference, orthejointMethodofAgreementandDifference). Він складається в подвійному додатку методу подібності, причому обидва докази незалежні одне від іншого і один одного підкріплюють. [. ] Правило для нього можна Вира-зить наступним чином: