Фонд сприяння реформуванню жкг свою функцію виконав »
Він додав, що вважає за потрібне зберегти фонд, і тому звернувся з відповідним проханням президенту Смелау Путіну, прем'єру Дмитру Медведєву і віце-прем'єру Дмитру Козаку.
Видання привело висловлювання та інших осіб, що підтримують ідею існування фонду. У їх числі опинилися, зокрема, ще один член наглядової ради фонду, професор кафедри управління нерухомістю і проблем землекористування РАНХиГС Євген Богомільний і перший заступник голови комітету Держдуми з житлової політики і ЖКГ Олександр Сидякін.
Питання про ліквідацію фонду зараз цілком можливо розглядати, так як ця держкорпорація вже виконала функцію, для виконання якої створювалася. Таку думку висловив в бесіді з «Політ. ру »Дмитро Гордєєв, провідний юрисконсульт напряму« Міське господарство »Фонду« Інститут економіки міста ».
Будівництво житла для переселенців з аварійного фонду
Зараз основна функція Фонду - саме розподіл коштів. Назва держкорпорації суті її діяльності не відображає. І депутати, чиновники, громадськість (зокрема, поговорити з «Новинами» Ігоря Леонідовича Шпектор, члена наглядової ради фонду, президента Союзу міст Заполяр'я і Крайньої СевераУкаіни), тривожаться, не припиниться чи, з тих чи інших причин, з ліквідацією Фонду сприяння реформуванню ЖКГ і федеральне співфінансування.
Це, звичайно, було б дуже погано.
Теоретично, якщо б гроші Федерація продовжувала давати - на цілі переселення громадян з аварійного житла, на розвиток комунальної інфраструктури - з цими завданнями могли б впоратися і інші структури. Ну, наприклад, навіть АІЖК (Агентство з іпотечного житлового кредитування - прим. Ред.), Хоча, звичайно, АІЖК не тільки для цього призначене. Але тут головне питання в намірах, швидше за все, Мінфіну, федерального бюджету.
А гроші, звичайно, потрібно давати: у більшості регіонів і муніципалітетів власних коштів на переселення з аварійних квартир і будинків, на стимулювання капітального ремонту, на розвиток комунальної інфраструктури абсолютно недостатньо. Тому федеральні гроші потрібні.
Якщо говорити про те, що Фонд сприяння реформуванню ЖКГ робить дуже багато щодо організації переселення (там «спрацювала команда», як каже Олександр Сидякін, перший заступник голови комітету Держдуми з житлової політики і ЖКГ), то хочу зазначити, що все це Запаралеленими з функціями Мінбуду. І, звичайно, Фонд як державна корпорація контролювати це не має. Держкорпорація, звичайно, не є приватною організацією, але й не є органом державної влади. Такий контроль - справа Мінбуду.
Якщо ж говорити про те, як Фонд сприяння реформуванню ЖКГ виконує свої функції, то треба визнати, що він багато робить. Але при цьому і в минулому, і в цьому році досить голосно звучали, наприклад, результати перевірки Загальноукраїнським народним фронтом, коли на місцях виявлялися будинку, які нібито побудовані для переселення, а насправді навіть не здані в експлуатацію. Або формально здані, а на ділі в них не можна жити, тому що вони мають дуже серйозні дефекти - ці будинки мало не відразу треба капітально ремонтувати.
ОНФ проводить оцінку житла, побудованого для переселенців з аварійного фонду
Так, країна у нас велика, багато регіонів, муніципалітетів, великі обсяги житла - і зрозуміло, що всюди треба пильнувати, але я б не сказав, що тут все тримається саме завдяки Фонду сприяння реформуванню ЖКГ. Думаю, можливо, щоб Фонд сприяння реформуванню ЖКГ не займався контролем за переселенням - але треба мати інші інструменти контролю. Контролювати через Госжілінспекціі, наприклад, і МінстройУкаіни.
Хоча жілінспекциі, напевно, буде перевіряти недостатньо ефективно: ви ж розумієте, що керівники жилинспекции регіону ніколи не буде висувати жодних вимог до міністра будівництва і ЖКГ (або міністру ЖКГ тільки) регіону. Так що для контролю повинні використовуватися якісь федеральні структури. Але держкорпорація тут не повинна бути контролером, я вважаю.
Отже, паралельно з роздачею грошей в сфері діяльності Фонду сприяння реформуванню ЖКГ є завдання, пов'язані з переселенням. Існують різні федеральні підходи до того, як здійснювати це переселення.
Протягом довгих років існування Фонду сприяння реформуванню ЖКГ переселяли, що називається, «метр в метр». Що це означає? Уявіть собі аварійний будинок. У ньому є певна кількість квартир. І людям, які переселяються з них, а саме - наймачам житла, за Житловим кодексом надавалися квартири точно такий же площі, без якого-небудь поліпшення (і це правильно, я вважаю, тому що черга на поліпшення йде окремо, а житло в рамках такої черги повинно надаватися першому, а не 101-му). Переселяти з аварійного житла, одночасно покращуючи умови проживання, які не передбачалося - йшлося просто про створення безпечних для людей умов проживання.
А ось щодо власників, на мій погляд, політика була неправильною. Їх теж переселяли «метр в метр», тобто надавали нові квартири такої ж площі. Правильний підхід, я вважаю, був спочатку закладений в Житловий кодекс. Полягав він у тому, що здійснюється ринкова оцінка аварійного житла. Як визначають, скільки коштує квартира в аварійному будинку, який незабаром треба буде зносити? Вартість цієї квартири визначається тільки одним активом - земельною ділянкою, вигідністю його розташування, його споживчими властивостями.
Розселені ветхий будинок
Фото: Аліна Пущина
Якщо це центр міста - це одне, земля там затребувана, на ділянці забудовник може побудувати хороший будинок, і тому земля там дорога. Якщо це окраїна - ціна буде нижче. Якщо це Київ - це одне. Якщо якесь селище, де дуже важко влаштуватися на роботу, низькі доходи, половина населення займається рибальством, збиранням грибів та живе за рахунок пенсій старшого покоління, то вартість житла вже інша, дуже низька. Але, тим не менш, думаю, що з аварійних будинків і власників житла переселяти «метр в метр» не можна. Тому що в перекладі на українську мову це означає для них: «не треба нормально утримувати своє житло, свій багатоквартирний будинок, не треба ніяких рішень про підтримку його в необхідному стані приймати на зборах - вам держава потім такий же будинок побудує і дасть житло». Це розхолоджує власників, а тому є нераціональне використання коштів. В результаті розселяється менше аварійних будинків.
Уявіть собі: переселити стоквартирний аварійний будинок в сто квартир рівній їм площі - і переселити власників в житло меншої площі, але тієї ж ціни, тому що їхнє житло було старим, а їх переселяють в нове. Є різниця? Про це і мова. Словом, принцип переселення впливав на його темпи.
Підводячи підсумок: в загальному, думаю, питання про ліквідацію Фонду піднято правильно, його можна обговорювати. Я б не сказав, що Фонд сприяння реформуванню ЖКГ неодмінно треба зберігати в тому вигляді, в якому він зараз існує: там великий штат, у його співробітників великі зарплати, і так далі. Але, думаю, якщо зараз запитати співробітників і керівництво Фонду, вони знайдуть багато обгрунтувань для того, щоб залишити все як є. Це все-таки квазічіновнікі: вони тільки споживають і нічого не роблять. А чиновники і квазічіновнікі завжди мають схильність вигадувати виправдання своєї корисності, тоді як, якщо розібратися об'єктивно, в ряді випадків їх роботу можна досить серйозно модернізувати », - пояснив Дмитро Гордєєв.