Філософська концепція світу і людини в повісті Віктора Астафьева «цар-риба» - статті про літературу
ББК 83.3 (2 Рос = Рус) 6-022
Філософська КОНЦЕПЦІЯ СВІТУ І ЛЮДИНИ В ПОВІСТІ Віктора Астаф'єва «Цар-РИБА»
Основна філософська проблематика укладена в розділі «Цар-риба», назва якої є і назвою повісті. Філософський сенс даного оповідання полягає в тому, що людина повинна і буде тримати відповідь за бездумне ставлення не тільки до природи, а й до себе подібним.
В історико-літературному плані повість «Цар-риба» багато в чому - явище «сільської прози», але цим не вичерпується її значення. Вона становить ту частину «сільської прози», в якій проблеми села відступають на другий план. У 60-80-і рр. XX ст. такого роду твори склали цілий пласт російської літератури: «Комісія» С. Залигіна, «Прощання із Запеклої» і «Пожежа» В. Распутіна, «Білий пароплав» і «Плаха» Ч. Айтматова, «Жила-була семужкой» Ф. Абрамова і ін. В цих творах розглядаються взаємини людини і природи у всій, оголеній під кінець XX століття, гостроті і непривабливості.
Восторг перед величчю природи, співвіднесення скороминущої земного людського життя з нескінченною і безсмертної природою ми знаходимо в російській класиці, в віршах Г. Державіна, А. Пушкіна, М. Лермонтова, в прозі І. Тургенєва, С. Аксакова, Л. Толстого та інших українських письменників і поетів. Але з початку XX століття стає очевидною небезпека загибелі природи, зникнення її краси і величі під натиском «сталевий кінноти» технічного прогресу, недостатній розвиток якого підноситься як безумовний доказ економічної і суспільної отсталостіУкаіни. Відторгнення сліпого схиляння перед прогресом намітилося в творах О. Купріна, А. Толстого, С. Єсеніна, М. Булгакова, А. Платонова, М. Пришвіна, К. Паустовського. Російська література XX ст. насторожено зустріла ідею машинного раю, а тому має єдину антітехнократіческую спрямованість.
В оповіданні «Крапля» (однієї з глав повісті «Цар-риба») оповідач з покалічених «прогресом» місць потрапляє в світ незайманої природи. Там, при вигляді готової впасти і обрушити гармонію світобудови краплі - символу крихкості, краси і величі природи, герой-оповідач розмірковує: «Нам тільки здається, що ми перетворили все, і тайгу теж. Ні, ми лише поранили її, пошкодили, потоптали, подряпали, обпекло вогнем. Але страху, збентеженості своєї не змогли їй передати, що не прищепили і ворожості, як не старалися. »[1, с. 250].
«Сільська проза», включившись в діалог про природу, технічному прогресі і людині, звернула свій елегійний погляд на минуле російського села, де, на думку «деревенщиков», відносини селянина і землі були гармонійними. Екологічні проблеми сприймалися в 60-80-і рр. XX ст. як наслідок розпаду села.
Вкладена в уста чушанского «діда» заповідь являє собою стилізацію фольклорного тексту: «А ешли у вас, робята, за душею што есь, тяжкий гріх, сором який, варначество -не вяжітесь з царью-рибою. Попадеться коди - отпушшайте відразу »[1, с. 173]. Тут стилізація - один з прийомів пародії. Пародіюється фольклорний мотив незламної сили всемогутнього істоти, а не конкретний фольклорний персонаж. Астафьевская сатира містить в собі значний трагедійний елемент.
Предметом сатири стає тут і популярний в ідеології Нового часу міф про людину - царя природи. Астаф'єв, ймовірно, спеціально нагадує про популярну міфологеми XX в. «Річки цар і всієї природи цар - на одній пастці» [1, с. 189]. «Всією природи цар», що втілився в особі діловитого, акуратного, непитущого, багато в чому позитивного «механіка» Зіновія Гнатовича Утробина, виявляється не менш уразливим, ніж спіймана їм риба, тому що він браконьєр і в прямому, і в переносному сенсі. Сюжетна схема «виробничої» повісті про тяжкий «праці» мисливців і промисловиків тут доводиться до абсурду і тим самим пародіюється: своєю «роботою» астафьевской мисливці, рибалки і браконьєри наближають не щасливий майбутнє, а «остання година природи» і свою останню годину.
Небезпечна «робота» Игнатьича викликана не прагненням ізбить голод, знайти шматок хліба -він його і без того має, будучи непоганим працівником. І тут очевидний ще один аспект теми природи, ще один об'єкт сатири Астаф'єва: жадібність, жадібність ( «ненаситна утроба» - образ просторіччя каламбурно співвідноситься з прізвищем героя) змушують чушанского рибалки грішити проти людей і природи. Знижений образ цар-риби уособлює і жадібність: «Чому ж він раніше не помічав, яка це огидно риба на вигляд! Огидно і ніжно бабине м'ясо її, повністю вкриті прошарках свічкового, жовтого жиру, ледь скріпленого хрящами, засунути в мішок шкіри - все-все огидно, тошнотно, похабно. Через неї, через такою собі гади забувся в людині людина! Жадібність його охопила! Наскільки пам'ятає себе, все в човні, все на річці, все в гонитві за нею, за рибою цієї клятої »[1, с. 261], Страх змушує людину бачити відразливе в тому, що раніше манило царственої красою і швидким збагаченням. Цар-риба стає нав'язливою манією, вона близька прівідевшейся молодим мисливцям спокусливою Шаманка (глава «Бойє»), недосяжним білим горах. «Цар-риба» - жадоба збагачення, жадібність змушують ризикувати життям і проливати кров людську і кров «братів наших менших».
Цар-риба, цей величезний і красивий осетер, становить один ряд з вірною собакою Бойє, з туруханського лілією, з тайгою і населяють її мисливцями, селянами, рибалками, з автобіографічним героєм. Тому і її порятунок (як і порятунок Игнатьича) в повісті символізує торжество життя, порятунок природи, а значить, і самого життя від погубления людиною. Цар-риба перетворюється в образ універсальний, «всеосяжний», який об'єднує всі глави, що сполучається суперечливі почуття, думки, події, персонажів в єдине лірікопубліцістіческое і сказовая-ліричний розповідь про те, як і чому «забувся в людині людина». Витоки бід бачаться письменнику в тому, що в гонитві за цар-рибою браконьєри забули про своє селянське походження і людському призначення: «На. річці батьківський покіс дурніной захлеснуло. У бібліотеку зі школи не заглядав - ніколи. Був головою шкільного батьківського комітету - содвінулі, переобрали - не входить в школу »[1, с. 268].
Очевидно, свою назву оповідання отримало не тільки по самому яскравому розповіді, а по самому об'ємному, значного символічного образу, родинному та фольклорному прототипу, і літературних образів О. Купріна ( «Лістригони»), Е. Хемінгуея ( «Старий і море»). Цей образ полемізує з образами цих творами: «природи цар» у Астаф'єва НЕ торжествує, доводячи свою перевагу над могутньою рибою, а вимолює у неї порятунок.
Свій «внесок» в цей процес внесли і численні завершені і незавершені будівництва, з болем і гіркотою згадуються в «Цар-рибі».
У зображенні «відходу» села творчість Астаф'єва виявилося співзвучним творчості В. Шукшина, В. Распутіна ( «Останній строк», «Прощання з Запеклої», «Пожежа»), В. Абрамова ( «Дерев'яні коні», «Алька», «Брати і сестри ») та інших письменників. «Кожного разу, коли відлітаю з Горловкаа і літак, приділений носом в простору, Підріжжя, понервувати, доведе себе до люті, зареве диким конем і рвонеться з Покровської гори, я озреваю рідні місця.
Доля вирішує було зробити мені ще подарунок - пролітаючи по скелястому коридору Єнісею, літак іноді проходить над моїм селом, і мені чомусь завжди здається: бачу я його в останній раз і прощаюся з ним назавжди »[1, с. 311].
Основний художній конфлікт в «Цар-рибі» розгортається як зіткнення добрих почав людської колективності і солідарності, прояви яких письменник постійно помічає і виділяє в своїх героях, і людського індивідуалізму. В ієрархії цінностей людського співжиття відкритість для В. Астаф'єва - одна з вищих. Є в «Цар-рибі» проходить через увесь твір мотив розпрямлення і разом з тим пом'якшення людини, будь то герой або оповідач. Людини раптом відпускає чомусь сковувала його напруженість, душа пом'якшується, відкривається назустріч іншій людині і навколишнього світу. Саме в цьому стані найчастіше простягаються між людьми нитки довіри і приязні, посилюється почуття причетності людській спільноті і природі. Таким людям, як бакенщик Павло Єгорович, зі спостереження письменника, властиві внутрішня свобода, м'якість душевна, на відміну від тих людей, головним пафосом яких стало самоствердження. Павло Єгорович як би спочатку розпрямляючи, тому що не прагне брати у життя, але, навпаки, готовий віддати все своє, «аж до серця». Тому-то, на думку письменника, і «душевно легка, до заздрості вільна життя таких людей».
Основа спільності людей на Боганиде - робота, спільна праця. Чи достатньо міцна вона, чи втримається на ній гармонія міжлюдських зв'язків? Відповідь на це питання дає письменник в розділі повісті, де розказана історія трьох промисловиків, що залишилися на зимівлю в оточенні безмежної тундри і тайги, серед нескінченних снігів і безлюддя. Саме в цей епізод, як в дзеркало, виглядає боганідскій «світ».
Тих промисловиків теж об'єднувала робота. Але як тільки вони змушені були перервати її - стабільність їх взаємовідносин відразу ж сильно похитнулася. Єдність руйнується тому, що не підкріплено, не забезпечено вищим початком в самій людині, яка і робить його особистістю, - духовністю. Здатністю піднятися над випадковістю умов і обставин, не тьмяніє внутрішнім, душевним зором бачити в іншій людині близьке, рідне собі істота.
Природно, Аким далекий від «ідеалу», так Астаф'єв і не ставить за мету створити ідеальний образ ні в «Цар-рибі», ні в інших творах. Навіть бабуся Катерина Петрівна отримує від односельчан і автобіографічного героя «Останнього поклону» іронічне прізвисько «генерал» за владність і «нравность». Взагалі, поняття «ідеал» герой Астаф'єва більш схильний пов'язувати з чужою йому естетикою «соціалістичного» канону, ніж з уявленнями про «правду життя».
Складна, суперечлива проблема відносин людини і природи лише вельми умовно може бути співвіднесена з фігурою Якима. Тому така велика в оповіданні роль автобіографічного героя-оповідача. Він не тільки розповідає про події, а й бере участь в них, висловлює почуття з приводу того, що відбувається, розмірковує. Це надає повісті, що включає в себе нарисові ( «У Золотий Карги», «Летить чорне перо») і лірико-філософські глави ( «Крапля», «Ні мені відповіді»), особливого роду ліризм і публіцистичність.
в українському фольклорі образи зі світу природи: билиночка, верба, береза - пов'язані з міфологією, обрядами і традицією пісенного побутування. Астафьевская тайга, цар-риба, крапля через фольклор набувають священні властивості. Серед співзвучних астафьевскіх образів -образ тайги і Стародуба в оповіданні «Стародуб», образ тайги в оповіданні «Цар-риба».
Символічні образи, що сприймаються як священні, сакральні, створюються в «Цар-рибі» і через асоціювання зображуваного з історичними подіями, їх знаками і емблемами. Згадаймо зіткнення Якима і Гоги Герцева через медалі Кірягі-Деревяга. Цинік Герцев робить блешню з медалі (священної в суспільній свідомості емблеми війни, знака патріотичної ідеї), отриманої інвалідом за військову доблесть. «Навіть в селищі чуш, перенаселеному всякими оческі, обібрати інваліда війни, виміняти останню медаль міг один лише людина» [1, с. 146].
Це виразний і яскравий, проте зовсім не новий для російської літератури XX в. художній прийом.
Свідомість людини, що опинилася на краю загибелі, здатне вибудувати і свою «міфологію». Астафьевской Игнатьич згадує про ображеної їм одного разу жінці, і цар-риба представляється йому мстить за це. Каяття Игнатьича перед царем-рибою, яка уособлювала природу, перед ображеною в юності жінкою, перед батьками і дітьми «за весь гріх людський» як би передбачене героями Достоєвського: «Візьми себе і зроби себе ж відповідачем за весь гріх людський».
Через усю творчість письменника проходить мотив «річка - рятівник-погубитель». Єнісей "забрав» у автобіографічного героя «Останнього поклону» і «Цар-риби» мати, і тому він «погубитель». Але він же несе людям «прожиток» і красу, і тому він «годувальник». Він може карати й милувати, і в цьому його сакральна, майже божественна функція в повісті, що зв'язує його і з образом цар-риби, яка за символічним наповненню може бути співвіднесена з образом потерпає від лиха, але від того не менш величною сибірської тайги.
Але існує і неявне трагедийное співзвуччя цього образу з долею Якима. Цар-риба йде в темну глибінь Єнісею, пронизана смертоносними гачками. Приреченим за добро на зневагу, насмішки і презирство виявляється і бездомний Аким.
До кінця життя Астаф'єв зізнавався, що написати що-небудь подібне «Цар-рибі» вже не в змозі, і не тому, що таланту не вистачить, а душевних сил не дістане: «Нехай прийдуть інші дбайливці слова і відіб'ють« діяння »свої і наші, осягнуть сенс трагедії людства, в тому числі і повідають про нещастя Сибіру, підкоренні її, аж ніяк не Єрмаком, а гримлячим, бездумним прогресом, який штовхає і штовхає поперед себе грізне, все винищувати зброю, заради виробництва якого спалена, розплавлена, в відвали звезені вже велика частина земної наслед тва, що дістався нам для життя від предків наших і заповіданих нам Богом. Вони, багатства земні, дані нам не для сліпого просування до згубному краю, а до торжества розуму. Ми живемо вже в борг, пограбовані наших дітей, і тяжка доля у них попереду, куди більш тяжка, ніж наша »[3, с. 421].
1. Астаф'єв В. П. Цар-риба // Собр. соч. в 4 т. - Т. 4. - М. Молода гвардія, 1981. - 558 с.
PHILOSOPHICAL CONCEPTION OF THE WORLD AND A MAN IN VICTOR ASTAFIEV'S STORY "TSAR FISH"
Key words: philosophical problems, artistic conflict, human community and nature, author's conception, moral problems, thoughtless progress, approaching catastrophe.