Філософія нового часу, реферати
Ідея автономної філософії вперше була реалізована французьким мислителем Рене Декарт (1596-1650). Він, на відміну від Бекона, був уже філософом Нового часу.
В історії нової філософії Декарт посідає особливе місце як творець дуалістичного філософського вчення. Він зробив спробу побудувати філософську систему на підставі визнання одночасного самостійного існування свідомості і матерії, душі і тіла. Декарт, таким чином, розчленував єдиний матеріальний світ на дві незалежні одна від одної частини, називаючи кожну з них субстанцією.
Основна властивість духовної субстанції - мислення, матеріальної - протяг. Решта атрибути субстанцій похідні від цих перших: уява, почуття, бажання - модуси мислення; фігура, положення, рух - модуси протягу. Головне визначення духовної субстанції - її неподільність, найважливіша ознака матеріальної - подільність до нескінченності.
Матеріальну субстанцію Декарт ототожнює з природою, а тому все в природі, в тому числі тіла тварин і людини, коряться чисто механічним законам і розглядаються як складні машини.
Дуалізм субстанцій дозволяє Декарту створити матеріалістичну фізику і ідеалістичну гносеологію як вчення про субстанцію мислячої.
В теорії пізнання Декарт - ідеаліст. Він, як і Бекон, вважав, що пізнання слід починати зі загального радикального сумніву. Однак Декарт - НЕ скептик і не агностик. Він визнаючи, що в пізнанні є щось, ніякому сумніву не підлягає. Вірогідним у всякому разі залишається те, що сумнів існує. Я можу сумніватися в існуванні всього, в т. Ч. І власного тіла, крім існування самого сумніви. Але сумнів - акт мислення. Як сумнівається, мислячого я не примара, а існую. Звідси знаменита декартівського формула: «Я мислю, отже, існую». Як бачите, декартівське мислення не породжує буття тіла (такої думки у нього немає). Ідеалізм його в тому, що існування мислення більш безсумнівно для нас, ніж існування тіла або матерії.
За допомогою мислення ми отримали судження: «Я мислю, отже, існую». Але «Я» людини не є його тіло. Адже в існуванні тіла ми вже засумнівалися. Тіло не входить до складу «Я». «Я» є душа - сутність безтілесна, т. Е. Духовна. Душа, згідно Декарту, володіє двома здібностями: мисленням і волею. Мислення ж, в свою чергу, є результатом реалізації двох інших здібностей: інтуїції і дедукції. ИНТУИЦИЯ - дія душі, за допомогою якого вона знаходить в собі прості і ясні поняття. Ясність і виразність понять є критерій істини.
Однак людина має не тільки прості, але і складні знання. Він отримує їх за допомогою другої пізнавальної спроможності - дедукції. Дедукції є дія душі, що з'єднує прості, інтуїтивні поняття в довгі ланцюги міркувань.
Декарт стверджував, що, крім інтуїції і дедукції, розум не повинен допускати інших джерел знання. Поняття даються людині разом з душею, т. Е. Від народження (вроджені ідеї, аксіоми). Дедукція також нічого не привносить ззовні, а тільки пов'язує поняття, відкриті інтуїцією. Розум, отже, істинні знання отримує з самого себе.
Філософська позиція, згідно з якою розум знаходить початок пізнання в самому собі і розвиває складну систему знань, називається раціоналізмом (від лат. Раціо - розум). Декарт і став його основоположником в філософії Нового часу. Його ідеї мали значний вплив на подальший розвиток філософії.
Великий внесок у розвиток матеріалістичної філософії, теорії пізнання вніс великий англійський мислитель ТОМАС ГОББС (1588-1679). Його основні твори - «Філософські елементи вчення про громадянина» (1642) і «Левіафан» (1651).
Гоббс був систематизатор беконовского матеріалізму. Світ, на його думку, є сукупність тел. Нічого безтілесного не існує. Не можна відокремити мислення від матерії, яка мислить. Всі предмети (тіла) І зміни в них відбуваються завдяки механічному руху матеріальних елементів.
Навіть духовне життя, яка складається з відчуттів, зводиться до рухів. Тому люди і тварини у нього - складні механізми, дії яких визначаються зовнішніми силами. Одухотворені автомати відрізняються від неживих тим, що у перших є органи, що зберігають колишні враження. Крім того, вони здатні порівнювати нові враження з колишніми. Порівняння створює умови для розрізнення, які в свою чергу є умова свідомості.
Ці вихідні положення Гоббс поклав в основу далекосяжних висновків: 1) заперечення існування душ як особливих субстанцій 2) тіла - єдині субстанції і 3) віра в Бога є тільки продукт людської уяви.
Пізнання, за Гоббсом, здійснюється за допомогою ідей. Джерелом ідей можуть бути тільки чуттєві сприйняття зовнішнього світу. Він відкидав точку зору Декарта, згідно з якою вихідним пунктом достовірного знання є мислення, а також виступав проти його вчення про вроджені ідеї. Ніяка ідея не може бути природженою: то, що врожденно, має бути завжди в наявності. Відповідно до цього Гоббс вважав, що зовнішні почуття - джерело не тільки ідей, але і всього нашого пізнання.
Вельми широку популярність одержало вчення Гоббса про державу і право. У ньому він спробував таке складне ціле, як держава, розкласти на складові елементи, а останні пояснити простими законами природи. Він прийшов до думки про необхідність розрізняти два стани людського суспільства: природне і цивільне.
Ідея автономності філософії знайшла відображення і в дослідженнях Бенедикт Спіноза (1632-1677) - нідерландського філософа-матеріаліста, пантеїста і атеїста. Відомі два його великих праці - «Богословсько-політичний трактат» (1670) і «Етика» (1 675). Мета філософії він бачив у пануванні над зовнішньою природою і вдосконалення людини.
В основі матеріалізму і атеїзму Спінози лежала ідея про те, що існує лише одна субстанція - природа, яка є причина самої себе і не потребує для свого існування ні в чому іншому.
Від субстанції слід відрізняти світ окремих кінцевих речей, або сукупність модусів (то, що існує не сама по собі, а в іншому). Субстанція єдина. Модуси і субстанція співвідносяться як точки на прямій лінії і сама пряма. Природа (субстанція) з усіма своїми властивостями існує сама по собі, незалежно від розуму і поза розуму. Вона нескінченна Атрибути субстанції - протяг і мислення. У цьому твердженні проглядається явне заперечення мислителем дуалізму Декарта.
В теорії пізнання Спіноза - раціоналіст. Він принижував роль чуттєвого пізнання і досвіду. Процес пізнання у нього включає три ступені: перша нижча - чуттєві сприйняття, друга - знання, що грунтуються на розумі, третя, вища - інтуїція, т. Е. Безпосереднє споглядання.
У своїх суспільно-політичних поглядах Спіноза, на відміну від Гоббса, вищою формою держави вважав демократичне правління. Він обмежував всесилля державної влади вимогами свободи і розуму. Спіноза вважав, що влада, яка керує людьми за допомогою страху, не може бути визнана доброчесного. Людей треба вести так, щоб їм здавалося, ніби їх не ведуть, а вони живуть за своїм власним розумінням і за своїм вільним постановою.
В Англії послідовником Бекона і Гоббса був ДЖОН ЛОКК (1632-1704). Головне його твір - «Досвід про людський розум» (1690). У ньому він критикує вчення Декарта про вроджені ідеї та обґрунтовує принцип матеріалістичного сенсуалізму, т. Е. Походження всіх знань з чуттєвого сприйняття зовнішнього світу. Єдиним джерелом ідей Локк оголосив досвід (Tabula rasa - чистий аркуш, гладка дощечка, щось чисте, незаймане).
Локк розрізняв досвід зовнішній (відчуття) і внутрішній (рефлексія - від лат. Рефлексії - звернення назад). В основі знання лежать прості ідеї, наприклад, порушувані в розумі різними якостями тіл - первинними, з якими ці ідеї схожі (протяжність, фігура, щільність, рух), або ВТОРИННИМИ, з якими ідеї не подібні (колір, звук, запах, смак) .
За допомогою з'єднання, зіставлення і абстрагування розум з простих ідей утворює складні і загальні ідеї (модуси, субстанції і відносини). Локк розрізняв ідеї ясні і смутні, реальні і фантастичні, адекватні своїм прообразів і неадекватні. Пізнання істинно лише остільки, оскільки ідеї згідні з дійсністю.
Такі були в XVII в. деякі основні спроби реалізувати ідею автономної філософії, побудувати цілісний світогляд на розумних і досвідчених підставах.
Філософія французького механістичного матеріалізму.
XVIII століття, на відміну від XVII-го, увійшов в історію як ВЕК ОСВІТИ, століття французького механістичного матеріалізму. Дух Просвітництва особливо яскраво проявив себе у Франції, де мислителі-просвітники підготували революцію.
Філософія французького механістичного матеріалізму складається з матеріалістичного вчення про природу і вчення про людину і суспільство.
Першим у Франції послідовний виклад системи механістичного матеріалізму дав Жульєн Офре де Ламетрі (1709-1751). Основні його праці: «Трактат про душу» (1745), «Людина-машина" (1747), «Людина-рослина» (1748) та ін. У своїх творах він, зокрема, доводив, що існує лише єдина матеріальна субстанція; властиві їй здатності відчувати і мислити виявляються в «організованих тілах»; ці здібності проявляються при впливі зовнішніх тел на мозок. Всі наші відчуття, вважав він, обумовлені зв'язком почуття - за допомогою нервів - з матеріальним речовиною мозку.
Людина, на думку Ламетрі, відрізняється від тварини лише великою кількістю потреб і, отже великою кількістю розуму. Потреби тіла він визнавав «мірилом розуму». А сам людський організм Ламетрі уподібнював часовим механізмом: розглядав його як самозаводящуюся машину.
В теорії пізнання Ламетрі - сенсуаліст: зовнішній світ відбивається на «мозковому екрані».
Розвиток суспільства, по Ламетрі, визначається діяльністю видатних людей і успіхами освіти. Він був прихильником освіченого абсолютизму.
Філософські ідеї Ламетрі мали значний вплив на Гольбаха, Дідро, Гельвеція та інших матеріалістів.
Найбільш систематичним пропагандистом філософських ідей французького механістичного матеріалізму став Поль Анрі Гольбах (1723-1789).
В основному філософському творі «Система природи, або Про закони світу фізичного та світу духовного» (1770) Гольбах стверджував вічність і нествореним матерії, яка в процесі поступового розвитку і зміни породжує все різноманіття реального світу.
Всесвіт, за Гольбаху, являє собою рухому матерію, рух необхідно випливає з її суті і є способом існування матерії. Однак, говорячи про єдність матерії і руху, він рух розумів механістично.
В теорії пізнання Гольбах відкидав агностицизм, картезианскую (від латінізір, імені Декарта - Картезіус) концепцію уроджених ідей, послідовно розвивав основні положення матеріалістичного сенсуалізму, відстоював здатність людського розуму пізнавати світ і його закони. Те, що для наших дідів було дивним, писав він, чудесним і надприродним явищем, стає для нас простим і природним фактом, механізм і причини якого ми знаємо.
Людина як розумна істота, на думку Гольбаха, покликаний стати володарем світу, перебудувати суспільні відносини на розумних підставах. Цим обумовлювалися права людини: бути рівним іншому, бути вільним у своїх рішеннях і діях. Громадянські та політичні свободи Гольбах розглядав «як невід'ємне право будь-якої нації і будь-якого суспільства, з огляду на те, що вони істотно необхідні для збереження і процвітання громадських спілок».
Вчення Гольбаха про природу свій подальший розвиток отримало в роботах найвидатнішого представника французького матеріалізму Дені ДІДРО (1713-1784). У своїх численних творах він відстоював ідеї про матеріальність світу. Дідро відкидав дуалізм, вважав матерію єдиною субстанцією, а причину її існування бачив у ній самій. Вона єдина, вічна, несотворена і незалежна від людської свідомості. Всі явища природи - це конкретні форми її існування.
Дідро обгрунтовував єдність матерії і руху. Вся природа, згідно з його вченням, знаходиться у вічному русі і розвитку, суще гине в одній формі і виникає в інший. Він відкидав існування абсолютного спокою, прагнув подолати механіцизм: заперечував проти відомості руху до просторового переміщення тіл і стверджував, що та нерухоме тіло знаходиться в русі, т. Е. Розвивається, змінюється. При цьому Дідро висловив ряд глибоких діалектичних здогадок: зокрема, активність матерії, її саморух він намагався пояснити внутрішньою суперечливістю і різнорідністю матерії.
Поширення принципу безперервності розвитку і зміни на природу дозволило Дідро передбачити деякі положення еволюційного вчення: він писав, що людина як біологічний вид подібно до всіх інших живих істот має свою історію становлення.
Дідро виступив проти твердження про божественне походження свідомості. Він висловив думку, що потенційно відчуття властиво всій матерії, свідомість ж є властивість її високоорганізованої органічної частини.
У гносеології Дідро слідував за Локком і виходив з сенсуалізму, критикував агностицизм і стверджував пізнаваність світу. Причиною відчуттів він вважав матерію.
Англійський філософ Дейвід ЮМ (1711-1776), на відміну від французьких матеріалістів, завдання знання бачив не в осягненні буття, а в його здатності впливати на практичне життя. Питання про існування об'єктивного світу він вважав нерозв'язним. Дійсність, на його думку, - лише потік «вражень», причини яких невідомі і незбагненні. Юм - агностик.
Філософія трансцендентального ідеалізму І. Канта.
Агностицизм Юма розбудив від «догматичної сплячки» родоначальника німецької класичної філософії Іммануїл Кант (1724-1804). У його інтелектуальному розвитку виділяють два періоди: докритичний і критичний.
У докритичний період (до 1770 г.) він виступав як глибокий, проникливий вчений, стихійний матеріаліст і діалектик, обгрунтовував ідею саморозвитку природи.
У КРИТИЧНЕ ПЕРІОД Кант сформулював філософію, як він сам її називав, трансцендентального ідеалізму в трьох основних працях: «Критика чистого розуму» (тисячу сімсот вісімдесят одна), «Критика практичного розуму» (1788) і «Критика здатності судження» (1790).
У центрі філософської системи Канта - проблема об'єктивності, істинності пізнання. Постановка такої проблеми, як вам
вже відомо по минулим лекцій, не нова. Принципово новим був підхід німецького мислителя до її вирішення. Якщо його попередники головним чином розглядали характер і структуру пізнаваного об'єкта, то Кант пріоритет віддавав пізнає структурам самої людини. Людина, за Кантом, має в своєму розпорядженні двома такими структурами:
Основу наукового знання становить саме трансцендентальне пізнання, яке діяльно конструює в голові пізнає суб'єкта ідеалізовані об'єкти.
У кантовской філософській системі виділяються три ступені пізнання:
· Чуттєве або дослідне;
· Ступінь чисто розуму.
У книзі «Критика практичного розуму» Кант стверджував, що об'єктом пізнання є матеріальна річ поза людиною, поза його свідомості. Думка, з матеріалістичної точки зору, вірна. Однак органи чуття людини, пише далі Кант, дають знання лише зовнішньої сторони предметів, внутрішня їх сутність недоступна. Вона не відкривається людині. Тому виникає кантівська «річ у собі», яка приховує сутність, не робить її «річчю для нас». «Річ у собі» для нас тільки ноумен (від грец. Ноуменон - умопостигаемое, мається на увазі щось умопостигаемое на противагу феномену, даного в досвіді і осягається почуттями), т. Е. Умопостигаемая, але не дана в досвіді сутність.
Як бачите, Кант помилково оцінив і другий ступінь пізнання. Загальні поняття відображають загальні властивості предметів. Значить, сутність ближче до загального, а не до індивідуального. Тому загальні поняття розкривають і позначають сутність речей. Вони пізнавані.
Третю сходинку пізнання Кант розглядає в книзі «Критика чистого розуму», де здатність людини до філософського, а не буденного мислення визнається тільки за людьми з вищими, філософськими нахилами. І тут, згідно з його вченням, чистий розум, вирішуючи спільні проблеми світобудови (кінцевий або нескінченний світ в просторі і в часі і ін.), Заплутується в нерозв'язних протиріччях, і Кант ставить знак рівності між нерозв'язністю і непізнаваністю. Помилковим виявляється і цей висновок мислителя. Виявлення розумом суперечливості світу свідчить не про його безсиллі, навпаки, про його торжестві.
«Прогулянка» по кантовским сходами показує, що їх творцеві була невідома діалектика процесу пізнання. Непізнавану «річ у собі», послідовний агностицизм Канта згодом справедлива критикували багато філософів. Суперечки навколо нього не вщухають досі.