Філософія ненасильства
4.крітіка і різновиди ......... .. ......................... ... 8
Вивчення ненасильства як феномена фадіціонной і сучасної культури має саме по собі тривалу історію. І до теперішнього часу в філософії ненасильства накопичений величезний матеріал, на підставі якого можна зробити узагальнення про самих витоках і його природі, так само про форми і способи його присутності в культурах різних народів, про варіанти актуалізації ненасильства в сучасності.
Ми ж з вами розглянемо в роботі найбільш загальні характеристики і положення філософії ненасильства, максимально охоплюють всі напрямки її вивчення та визначимо предмет даної філософії.
1. Під поняттям філософії ненасильства мається на увазі система етичних, моральних, психологічних, соціологічних і власне філософських ідей, теорій, поглядів, що стосуються ненасильницького буття людини в суспільстві, в дусі заперечення війни і будь-який інший форми насильства, утримання від деструктивної агресії.
Незважаючи на всі існуючі теорії морального вдосконалення людства, ХХ століття багато вчених називають століттям тоталітаризму. На межі третього тисячоліття питання війни і миру продовжують залишатися самими актуальними питаннями так само. як і всесвітній екологічна криза, вичерпання природних ресурсів та інші.
Сучасна українська політика і державна ідеологія пострадянського періоду демонструють не тільки неприйняття самої ідеї ненасильства, але ще одночасно показують "провал" концепції "насильницького методу вирішення політичних питань" .але так само, існує точка зору, що в розвитку ситуації в современнойУкаіни немає нічого незрозумілого. "
Заперечення насильства завжди виглядає як суто моральна програма, яка вступає в непримиренну конфронтацію з реальним життям суспільства. Ми відразу ж встаємо на шлях критики сучасної цивілізації, заснованої на насильстві і примусі. Тобто виходячи з цього немає великої різниці між розбійником з великої дороги і монархом. Даний морализирующий абсолютизм і служив причиною відторгнення ідеї ненасильства в суспільстві. Прагматичний підхід орієнтується на ціннісно нейтральні і об'єктивне визначення насильства і ототожнює його з економічним і фізичним збитком, насильством визнається те, що очевидно є насильством - вбивство, пограбування та інше. Однак не існує єдиної одиниці виміру насильства, тому буде дуже проблематично визначити кількість насильства, яке необхідно заподіяти, щоб запобігти більше насильство. Складніше запобігати насильству за допомогою насильства.
Насильство таке примус або збиток, що заподіюється проти волі особи, на якого вони спрямовані. Насильство -узурпація вільної волі. Люди не можуть до сих пір вирішити, що вважати злом, а що добром. Якщо вбивати поганих корисний, то хто вирішить: хто шкідливий.
Насильство як спосіб примусу, в тій чи іншій мірі властивий будь-якому людському суспільству. Насильство в політикою системі використовувалося завжди. Але в ХХ столітті прийнятність насильства як універсального способу регуляції суспільного життя все частіше піддається сумніву і зони використання насильства все більш звужуються. Насильство, заплановане як тимчасове і локальне, легко перехоплює через будь-які заздалегідь визначені межі. Акти насильства в сучасному світі легко можуть привести до катастрофічних наслідків. Для громадян розвинених країн насильство стало неприйнятним з моральних міркувань.
Чи повинні громадяни держави, підтримувати його в несправедливих війнах, яке воно веде? Відповідь на це питання щодо ясний. А ось чи повинні люди підтримувати будь-яку війну і будь-якого виду насильство (над собою або над іншими) - питання неоднозначне. Військова служба сама по собі передбачає виконання будь-яких наказів на застосування насильства.
Більшість людей вважає, що принципи "підставте іншу щоку", "любіть ворогів ваших" мають практичну цінність там, де індивіди мають конфлікт один з одним, там же, де був конфлікт між расовими групами або націями, необхідний інший, більш реалістичний підхід. М.Л. Кінг говорив також про "реальному пацифізм". Пройшовши дійсний досвід протесту, насильство стає більшим, ніж метод, з яким я був теоретично згоден, воно стало зобов'язанням жити певним чином, - писав Кінг. Багато з проблем ненасильства, які я не міг прояснити для себе інтелектуально, розв'язалися в області практичних дій.
Ненасильство робить свій основний упор на добрий початок в людині.
Перераховані вище основи не є лише суто теоретичними дослідженнями, які неможливо було б застосовувати на практиці.
На основі, загальної інформації наведеної для розкриття цієї теми, я хочу сформулювати і вивести основні положення філософії ненасильства, найбільш розкривають її зміст.
· Можна підкреслити те, що політика ненасильства - не їсти шлях трусів, це скоріше опір. Якщо хтось використовує цей метод тільки тому, що боїться або не має можливості вдатися до насильства, це ще не є істинне ненасильство. Ніхто не повинен надходити не по совісті, не повинно вдаватися до насильства навіть задля своєї справи, так як завжди існує шлях ненасильства.
· Сама політика ненасильства характеризується відсутністю приниження протиборчої сторони; мета не в тому, щоб доставити приниження противнику, а в тому, щоб дістати його любов і розуміння. Прихильники даної політики, звичайно, можуть висловлювати свій протест бойкотом або відмовою від співпраці, але самі ці дії не є самоціллю, вони просто покликані пробудити почуття сорому у неправий боку. Справжньою ж метою є спокутування і примирення сторін. Кінцева мета ненасильства - у створенні гідного суспільства, тоді як насильство породжує лише трагедії і гіркоту.
· Ще однією рисою філософії ненасильства є готовність приймати страждання, не замислюючись про відплату і бути готовими прийняти удари і не відповідати ударом на удар. Ганді якось сказав своїм співвітчизникам: «Можливо, проллються ріки крові, перш ніж ми доб'ємося свободи, але це повинна бути наша кров». Прихильники ненасильницького опору приймають насильство, якщо вже так складаються обставини, але ніколи не породжує його самі
· Показовим для філософії ненасильства так само є те. що вона виключає не тільки будь-яке зовнішнє фізичне насильство, а й внутрішнє насильство над духом людини. Прихильники ненасильства не тільки відмовляється вбивати свого супротивника, але і відмовляються від ненависті до нього. Наріжним каменем цієї політики є любов. В серцях борються за людську гідність не повинно існувати місця гіркоти і ненависті. Відповідаючи подібним на подібне, ми лише самі збільшуємо ненависть. У кого-то має вистачити, мудрості та моральності, щоб першим перервати цей ланцюг ненависті. Це можна здійснити, якщо зробити головним нашим двигуном любов. Говорячи про любов, ми не маємо на увазі сентиментальну і ніжну прихильність, Ми маємо на увазі любов як розуміння, добру волю до спокути.
· Можна відзначити, що положення філософії ненасильства засновані на впевненості в тому, що світовий порядок знаходиться на боці справедливості. З цього повинна витікати наша впевненість в майбутньому. Так само це допомагає нам прийняти страждання, не думаючи про відплату. Віра в те, що ми не одні в нашій боротьбі, за нас весь всесвіт.
Список використаної літератури.
1. Учеб. по курсу "Філософія" для вузів /В.Л. Обухів, В.П. Сальников, З.С. Аляб'єва та ін.; За заг. і науч. ред. В.Л. Обухова, В.П. Сальникова; Харків.