Феноменологічна соціологія це що таке феноменологическая соціологія визначення

Феноменологічна СОЦІОЛОГІЯ

↑ Відмінне визначення

Неповне визначення ↓

феноменологічна соціологія

↑ Відмінне визначення

Неповне визначення ↓

Феноменологічна СОЦІОЛОГІЯ

↑ Відмінне визначення

Неповне визначення ↓

Феноменологічна СОЦІОЛОГІЯ

В якості самостійних версій Ф.С. можуть бути розглянуті, з одного боку, Етнометодологія Гарфінкеля і близький їй проект когнітивної соціології А. Сікурела, а з іншого - феноменологічний варіант соціології знання Бергера і Лукмана. У цих версіях помітно вплив ідей філософської антропології, зокрема - Шелера. а також символічного інтеракціонізму (перш за все Дж.Г. Міда -). Лінію екзистенціальної феноменології М. Мерло-Понті продовжив в американській соціології Е.А. Тіріакьян.

Вихідною для конституювання інтерсуб'єктивності простору в Ф.С. виявляється ситуація "віч-на-віч". У ній кожен з учасників взаємодії виходить із двох припущень: 1) визнання взаємності перспектив і 2) визнання їх смисловий конгруентності (релевантності). Обопільність перспектив передбачає принципову взаємозамінність моєї і інший ( "Іншого") перспектив - вставши на місце "Іншого", зайнявши його "тут", "Я" побачу речі так само, як і він (і навпаки). Друге припущення виходить з моєї віри в те, що "Інший" при певних обставинах буде оцінювати ці обставини так само, як і "Я", і буде вибирати для досягнення конкретної мети такі ж кошти. Фактично, це хід до типізації (вражень, людей, подій, ситуацій), більш прийнятною як знання "кожного" (тобто знання об'єктивувати і анонімне), аппліціруемое на кожен унікальний випадок. Так, ми розуміємо і інтерпретуємо "Іншого", хоча і приблизно, але завжди краще, ніж самих себе. Своє "Я" можливо зафіксувати лише в рефлексивно повороті до самого себе, а предметом рефлексії завжди є вже "колишнє", відсторонене від "тут-і-тепер", тобто мені не дано моє власне дію в його актуальному сьогоденні. Зате "Інший" дан мені безпосередньо "тут-і-тепер". З іншого боку, "Інший" також не бачить себе "тут-і-тепер", але здатний безпосередньо побачити мене. Отже, можна говорити про деяку безпосередній одночасності "Ми" в силу перетину потоків нашою свідомістю "тут-і-тепер". І це не вимагає від нас ніякої рефлексії. Єдино, що від нас вимагається - це деяке знайомство з "біографічними ситуаціями" один одного. В іншому випадку "Ми-відносини" замінюються на "Вони-відносини" сучасників, коли поведінка іншого тлумачиться тільки виходячи з типової моделі. "Ми-відносини" і "Вони-відносини" задають рамку можливого структурування - організації реальності, тобто її конституювання в різних ситуаціях взаємодії-спілкування через вичленення і фіксацію значень нових переживань. При цьому останні включаються в ціле "наявного запасу знань", інтерпретуються за певними схемами (типізації), об'єктивовані в культурі. Тим самим Ф.С. може інтерпретуватися як одна з версій соціології культури (культур-соціології) і в цьому відношенні її подальше розгортання переноситься в область виявлення контекстів значень, до яких відносить свою дію (знак) сам діючий індивід, що доповнюється, як правило, виявленням його мотивів. Ця лінія найбільш повно втілилася в рамках загальної "розуміє" орієнтації в соціології і в етнометодологіі. Однак Ф.С. може бути одночасно переінтерпретіровать і як версія соціології знання, якщо акцент буде перенесено на процеси вторинних типізації, що ведуть до конституювання автономних областей спеціалізованого (перш за все - наукового) знання. Ця лінія найбільш повно втілилася в феноменологічної концепції знання Бергера і Лукмана.

↑ Відмінне визначення

Неповне визначення ↓

Схожі статті