Федералізм як форма державного устрою
Зміст
Вступ. 3
1. Форми державного устрою. Федералізм. 5
1.1 Поняття і види форм державного устрою. 5
1.2 Федералізм як форма державного устрою. 8
2. Становлення і розвиток федералізму вУкаіни. 14
3. Сучасний український федералізм і перспективи розвитку. 21
3.1 Принципи та особливості сучасного українського федералізму. 21
3.2 Перспективи розвитку федералізму в РФ. 22
Висновок. 32
Список використаної літератури. 33
Під формою державного устрою розуміються територіальне його пристрій (адміністративно-територіальний або національно-територіальне) і характер взаємин між його складовими частинами та центральною владою [1].
Існують дві основні форми державного устрою: унітарна і федеративна. Унітарна держава (фр. Unitaire - єдине, що становить одне ціле) - єдине, злите держава. що складається в своїй основі з адміністративно-територіальних одиниць, які не мають права власного місцевого законодавства, хоча можуть видавати інші нормативні акти (рішення, постанови) [2].
Для унітарних держав характерна наявність наступних основних ознак [3]:
- єдина конституція;
- єдина система вищих органів державної влади (глава держави. Парламент. Уряд, судова система);
- єдине громадянство;
- єдина система права;
- територія унітарної держави підрозділяється на адміністративно-територіальні одиниці, що не володіють будь-якою політичною самостійністю.
Федеративна держава (від позднелат. Foederatio - «союз, об'єднання») - складна держава, суб'єкти якого, володіючи державним суверенітетом, об'єдналися в спільну державу для вирішення спільних довгострокових завдань. У теорії розрізняють автономну і союзну (договірну) федерацію [4].
Федеративна природа ряду держав обумовлена в першу чергу багатонаціональним складом населення (Україна. Канада, Індія і т.д.). Основою федеративного устрою держав є національно-територіальний або територіальний принцип, що сприяє вирішенню національного питання. У першому випадку федерація утворюється з самостійних держав переважно на договірній основі, у другому - суб'єктами федерації виступають державні утворення, утворені за територіальною ознакою.
У федеративній державі існують загальнофедеральних органи державної влади (законодавчої, виконавчої та судової), рішення якої є обов'язковими для суб'єктів федерації тільки в тій мірі, в якій це визначено в її компетенції. Законодавчий орган традиційно складається з двох палат, в одній з яких представлені її суб'єкти. У Укаїни в Раді Федерації кожен з її суб'єктів має по два представника. Поряд з вищими федеральними органами існують вищі органи державної влади членів, частин, суб'єктів федерації.
Територія союзної федерації складається із сукупності територій її суб'єктів, кожен громадянин суб'єкта федерації є одночасно громадянином всієї країни. Є єдині федеральні збройні сили. фінансова, податкова, грошова системи. Основну зовнішньополітичну діяльність здійснюють федеральні органи. Суб'єкти федерації можуть мати власні військові формування.
Право виходу зі складу федерації за їх суб'єктами в сучасних конституціях не зізнається, що забезпечує цілісність і федеративну єдність держави.
В даний час Україна, США, Бразилія, Індія існують як федеративні держави. Як правило, федерація виникає на основі нормативного договору. або прийняття конституції.
Самостійність суб'єктів федерації визначається найчастіше спеціальним нормативним актом або конституцією союзної держави.
Конфедерація являє собою союз держав, який створюється на основі договору або угоди для строго визначених цілей (політичних, військових, економічних) і, як правило, носить тимчасовий характер. Згодом конфедерація або переростає в федерацію (США, Швейцарія), або розпадається. Сучасними конфедерациями були Об'єднана Арабська Республіка (ОАР), що включала Єгипет і Сирію, а також Сенегамбия. об'єднувала Сенегал і Гамбії. Конфедерація поєднує в собі ознаки внутрішньодержавної та міжнародно-правової організації.
Конфедеративний об'єднання передбачає створення вищих органів. Прийняті ними рішення не носять обов'язкового характеру для суб'єктів федерації, останні можуть скасувати дії актів органів конфедерації на своїй території (право нуліфікації). Ними можна керуватися, якщо суб'єкт федерації в процесі прийняття актів добровільно погодиться їх виконувати або згодом покладе на себе такий обов'язок. Зазвичай центрального конфедеративного державного апарату не існує, а створюються вищі органи координуючого характеру. Конфедерація державним суверенітетом не володіє, суб'єкти мають право виходу з її складу, немає спільної конституції, єдиної грошової системи, єдиного громадянства.
Таким чином, в унітарних державах відокремлення частин в основному носить лише адміністративно-управлінський характер, їх органи самостійну політику не виробляють і виділитися в самостійні держави не можуть. У федеративній державі є вищі органи державної влади і управління, як у держави в цілому, так і у його суб'єктів. На федеративні форми організації влади тип держави, співвідношення класових сил надають найсерйозніший вплив.
Поняття і сутність федералізму
Щоб уникнути тривалої полеміки визначимо федерацію як конституційно закріплену форму державного устрою, що має на увазі формування держави з територій його суб'єктів, що володіють особливим статусом і набором прав, власної правової системи, а також можливістю участі в прийнятті ключових загальнодержавних рішень на федеральному рівні.
Федералізм - поняття більш широке, ніж федерація. Він визначається як принцип, концепція, парадигма державного устрою, що дозволяє забезпечити єдність і плюралізм державної і суспільної влади в умовах її територіальної організації на декількох рівнях. Як принцип федералізм втілює спосіб врегулювання розбіжностей і об'єднання людей і їх утворень на державному рівні; як режим і форма державного устрою він визначає поділ державної влади по вертикалі між територіальними утвореннями різного рівня в єдиній державі.
Поняття федералізму, таким чином, характеризується досить широким обсягом. Суттєвою його частиною є ідеологічна складова. Федералізм може збігатися з федеративною формою державного устрою, але це не обов'язкова ознака, оскільки «федералізм ... може існувати без федерації, але неможливе існування федерації без федералізму» [5]. Існують унітарні держави з сильно розвиненими началами федералізму поряд з державами федеративними, де, власне, федералізм знаходиться в зародковому стані. Федералізм свідчить на користь наявності в структурі держави не стільки формальних, скільки реальних федеративних елементів. Вивчення феномена федералізму все більш наводить на думку про те, що це щось більше, ніж форма або навіть принцип державного устрою. Федеративної початку присутні в моделях організації влади чи не будь-якого порядку. Федералізм - це окремий випадок більш широкого суспільного феномена.
Існує чимало контраргументів на користь того. що ідея федералізму переживає свою кризу. що федералізм для нашої країни неактуальний, та й інші федеративні держави також поступово відходять від федералізму, залишаючи за ним роль ідеологічної ширми, що, нарешті, користь від федералізму мізерна, а шкода - великий, оскільки викривлення владної вертикалі неминуче призведе до безвідповідальності та сепаратизму. Ці традиційні погляди на державу і владу як на єдиноначальність протистоять феномену, який отримав в сучасній правовій науці назву полицентризма - структурної основи самоврядних суспільних систем.
Федералізм як форма полицентризма
Федералізм як система
Дослідження феномена федералізму як окремого випадку полицентризма, прикладеного до територіальної організації влади, виводить нас до теорії систем. Для системного методу характерний погляд на поліцентричну модель влади як систему, що складається із сукупності об'єктів, причому їх взаємозв'язок призводить до виникнення нових інтеграційних властивостей системи, які відсутні у складових її об'єктів [8]. Поліцентрізм відповідно до даної теорії є самоорганізується систему, черпає енергію і інформацію безпосередньо з навколишнього середовища способами, недоступними іншим різновидам систем. Самоорганізуються, відкриті і впорядковані. У закритих же системах, навпаки, ентропія (безлад) постійно зростає, досягаючи в межі максимуму [9].
У теорії систем по структурному критерію виділяються також т.зв. сітчасті (неіерархічние, слабоіерархічние) системи (мережі). Вони слабо-небудь взагалі неструктурованість, в них кожен елемент або підсистема пов'язані з багатьма іншими елементами системи складними зворотними зв'язками, і вони так сильно впливають один на одного, що дану систему неможливо однозначно структурувати або виділити в ній будь-яку ієрархію. Такі многосвязанная слабоструктуровані системи погано розчленовуються, а іноді не розчленовуються зовсім на окремі елементи (підсистеми), при цьому цілісна система являє собою багато більше, ніж сума цих елементів [10]. Дана модель багато в чому схожий на самоорганізується, і вона також порівнянна з поліцентричної поглядами на територіальну організацію влади.
Сторінки всесвітньої історії федералізму
Подібний погляд на федералізм мало узгоджується з розмовами про його неминучу кризу і загнивання. Зрозуміло, в сучасному світі у федералізму чимало серйозних проблем, але це скоріше «дитячі» хвороби, ніж «старечі». Стає цілком очевидно, що федералізм існував задовго до виникнення першої «офіційної» федерації - США. Американський федералізм зразка 1787 не був нововведенням навіть для самої Америки. Та модель федералізму, яку сьогодні прийнято вважати класичною, виникла як підсумок багаторічного досвіду державотворення, оперта на множинності одиниць правління. Історія федералізму куди більш обширна і корінням своїми йде набагато глибше, ніж прийнято вважати. Задовго до створення американської федерації більш ранні досліди такого роду спостерігалися у вільних містах Європи. Крім того, існувало навіть держава «Республіка об'єднаних провінцій» (Голландія), яке можна охарактеризувати як протофедератівное державне утворення. Так само глибоко в історію відходять корені швейцарського федералізму.
Форми прояву європейського полицентризма (в Голландії, Швейцарії, Англії, Німеччини, Австрії, Франції, Італії та ін.) Існували задовго до створення США. Згадки про подібну організації суспільства зустрічається вже в епоху античності. Для зміцнення військової організації західно-римські імператори пішли по шляху, відомому ще з IV ст. а саме почали укладати договори з вождями варварських племен, за якими останні оголошувалися союзниками (федератами) імперії і отримували від імператорів місця для поселення, продовольство, спорядження, а також регулярну плату [11]. В результаті такої політики на кордонах Римської імперії утворилися племінні федерації франків, свеви, алеманов, бургундів, вандалів. готовий і ін. Як писав український правознавець А. Ященко, «ще древня римська держава ... в своєму внутрішньому будові лежала на федеративних засадах» [12].
Приклади такого роду можна продовжувати і далі. Історія знає і грецьке полисное пристрій, і союзи древнешумерского міст-держав, і різного роду племінні об'єднання, що жили по всі тим же принципом полицентризма. Як самі приклади протофедератівной організації суспільства, так і спроби її концептуального осмислення можна зустріти в самі ранні періоди людської історії, що є підтвердженням глибокого укорінення поліцентричної психології в людській свідомості. Полицентрические форми суспільного буття зустрічаються в усі часи і у всіх народів. Інша справа, що в силу цілого ряду обставин внутрішнього (невміння розкрити потенціал розвитку, укладений в варіабельності поліцентричної структури) і зовнішнього (агресивне середовище) характеру вони змінювалися на більш жорсткі в організаційному плані форми, що не володіють, однак, великим потенціалом саморозвитку.
Незважаючи на позитивний характер окремих нововведень, в цілому федеративна реформа. проведена в даний час в Укаїни, характеризується своєю непослідовністю і суперечливістю.
Причинами цього, є відсутність єдиної, науково обгрунтованої концепції федеративного преобразованіяУкаіни. Ініціатори реформи, з одного боку, розуміють необхідність модернізації федералізму вУкаіни, з іншого боку, у них відсутній його стратегія і модель кінцевого результату процесу проведення реформ. Це є однією з причин непослідовності законодавця, яка проявляється в наступному: по-перше, в різкій зміні напряму від централізації (закріплення переліку повноважень суб'єктів Федерації у сфері спільного ведення Укаїни і її суб'єктів - 41 позиція, введення нового способу наділення повноваженнями вищої посадової особи суб'єкта Укаїни (керівника вищого виконавчого органу державної влади суб'єкта Укаїни)) до децентралізації (спроба розширити повноваження суб'єктів Федерації в сфері спільного веден я); по-друге, в існуванні складної системи нашарування нормативних правових актів (внесення змін і доповнень в федеральні закони, які, в свою чергу, вносять зміни і доповнення в інші федеральні закони або навіть цілий комплекс законів), яка породжує проблеми в правопонимании і, як наслідок, складності у правозастосовчій діяльності.