Естетичні принципи просвітницького реалізму
Ціною поступового розвитку просвітителі сподівалися досягти також синтезу особистого і громадського, щоб повернутися частково до «простоті античного героїзму» (Дідро). Але буржуазна цивілізація залишалася такою ж зовнішньої і абстрактно-бездушною до потреб особистості, як і форми дворянського абсолютизму, якщо не більше їх. Просвітителі не добилися свого синтезу ні в житті, ні в мистецтві. Ще Тен вказував, що найбільш живими і повноцінними образами літератури П. виявилися негативні типи, такі, як Жиль Блаз Лесажа, Фігаро Бомарше або навіть барон Тундертентронк Вольтера. Не можна вважати вдалою і спробу Лессінга створити синтетичний образ шляхом змішування рис античного героя з рисами «середнього» буржуазного людини його часу, як в драмі «Емілія Галотти». Так і теорія мистецтва в цілому, що ставила реалізм зображення повсякденності вище напр. ідеальних героїчних трагедій Корнеля і Расіна, марно формувала синтез сімейного життя і громадянської чесноти. Незмінний, штучно приробленою доброчесний кінець в шахрайський романах - найкраще підтвердження цього факту. Ось чому Лессингу навіть в теорії вдалося тільки розмежувати сфери: ідеальне - пластичних мистецтв, реальне і приватне - поезії і театру. Радикалізм Руссо виявився більш пристрасним, наполегливим і плебейських-діяльним. Незважаючи на всі ці недоліки П. обумовлені історичними протиріччями дореволюційного буржуазного суспільства, просвітницький рух за реалізм в мистецтві і його боротьба за матеріалізм в світогляді зіграли всесвітньо-історичну, прогресивно-революційну роль. Суб'єктивно налаштовані недовірливо до народних мас і негативно до революційних переворотів, просвітителі об'єктивно своєї наукової та художньої діяльністю підточували підвалини феодально-католицького держави і тим самим підготували плоди самої радикальної з буржуазних революцій - Французької.