Еріх Фромм «якщо ви запитаєте людей, що таке рай, вони скажуть, що це великий супермаркет» - д
Публікуємо архівну запис інтерв'ю з Еріхом Фроммом, в якій німецький психолог розповідає про хвороби суспільства XX століття, проблеми особистості, з якими вона стикається в епоху споживання, відносинах людей один до одного, справжні цінності і ті небезпеки, які чекають нас в епоху воєн і державних маніпуляцій.
Так про що мова? Журналіст і психіатр обговорюють взаємини суспільства і людини, і Еріх Фромм послідовно пояснює, що відбувається з особистістю в державі, яке розглядає людину лише як гвинтик величезного механізму «виробництва-споживання».
Як люди знецінюються і виявляються змушені торгувати своїми особистостями, а потім перетворюються в речі - непотрібні і незатребувані? Чому втрачають інтерес до роботи і навіть ненавидять її? Чому ми відмовляємося від відповідальності за те, що відбувається в суспільстві (ніж політики благополучно користуються в своїх інтересах)? Що відбувається з державами, головною метою яких стає «виживання»? Чим «ринкова орієнтація» загрожує індивіду? Що таке «здорове суспільство»? У чому полягає справжнє щастя? Чим відрізняються «рівність» і «однаковість»? І що з цього нам насправді ближче?
Слухаємо Фромма.
Еріх Фромм:
Існує творчу насолоду, яке було у ремісників в Середні століття і ще залишилося в таких країнах, як Мексика. Це задоволення від створення чогось певного. Ви знайдете дуже мало кваліфікованих працівників, які до сих пір отримують це задоволення. Може бути, воно знайоме працівникові на сталеливарному заводі, може бути, працівникові, чия праця пов'язана з використанням складних машин - він відчуває, що створює щось. Але якщо взяти продавця, який продає товар без користі, він відчуває себе шахраєм, і він ненавидить свій товар, як ... щось ...
Еріх Фромм:
Я маю на увазі, що основний спосіб відносин між людьми такий же, як люди ставляться до речей на ринку. Ми хочемо поміняти власну особистість або, як іноді кажуть, «наш особистісний багаж», на щось. Зараз це не стосується фізичної праці. Працівник фізичної праці не повинен продавати свою особистість. Він не продає свою посмішку. Але ті, яких ми називаємо «білими комірцями», тобто все люди, які мають справу з цифрами, з папером, з людьми, хто маніпулює - використовуємо кращу слово - маніпулює людьми, знаками і словами. Сьогодні вони повинні не тільки продавати свої послуги, але, вступаючи в угоду, вони повинні більш-менш продавати і свою особистість. Звичайно, є винятки.
Еріх Фромм:
Саме! Так само, як сумки, які не можуть бути продані, тому що немає достатнього попиту. З економічної точки зору вони не приносять користі. І якби сумка могла відчувати, то це було б почуття жахливої неповноцінності, тому що її ніхто не купив, а значить, вона марна. Так само і людина, яка вважає себе річчю. І якщо він не є настільки успішним, щоб продати себе, він відчуває, що його життя не вдалося.
Про відповідальність:
Еріх Фромм:
... Ми віддали відповідальність за те, що відбувається в нашій країні, фахівцям, які повинні піклуватися про неї. Окремий громадянин не відчуває, що він може мати власну думку. І навіть те, що він повинен це робити, і нести відповідальність за це. Я думаю, цілий ряд останніх подій доводить це.
Еріх Фромм:
Я думаю, що ви зараз торкнулися дуже важливого питання: ми повинні прийняти рішення про ценостей. Якщо нашою вищою цінністю є розвиток західної традиції - людини, для якого найважливішим є життя людини, для якого любов, повагу і гідність є вищими цінностями, то ми не можемо сказати: «Якщо так краще для нашого виживання, то ми могли б залишити ці цінності ». Якщо це вищі цінності, то живі ми чи ні, ми не будемо їх міняти. Але якщо ми починаємо говорити: «Ну, може бути, ми зможемо краще впоратися з українськими, якщо теж перетворимо себе в кероване суспільство, якщо ми, як хтось запропонував днями, будемо навчати наших солдатів, щоб бути, як турки, які так сміливо боролися в Кореї ... ». Якщо ми хочемо змінити весь наш спосіб життя заради так званого «виживання», то я думаю, ми робимо саме те, що загрожує нашому виживанню. Тому що наші життєві сили і життєздатність кожного народу грунтується на щирості і на глибині віри в ідеї, які він оголошує. Я думаю, що ми в небезпеці, тому що ми говоримо одне, а відчуваємо і діємо по-іншому.
Еріх Фромм:
Я маю на увазі, що ми говоримо про рівність, про щастя, про свободу і про духовну цінність релігії, про бога, а в нашому повсякденному житті ми діємо за принципами, які відрізняються і частково суперечать цим ідеям.
Еріх Фромм:
Ну, я спробую. З одного боку, рівність можна розуміти в тому сенсі, який є в Біблії: що ми всі рівні, так як ми створені за образом Бога. Або, якщо не використовувати богословської мови: що ми всі рівні в тому сенсі, що жодна людина не повинен бути засобом для іншої людини, але кожна людина є самоціллю. Сьогодні ми багато говоримо про рівність, але я думаю, що більшість людей розуміють під цим однаковість. Всі вони однакові - і вони бояться, якщо вони не схожі один на одного, вони не рівні.
Еріх Фромм: Щастя - дуже горде слово всього нашого культурної спадщини. Я думаю, якщо ви сьогодні запитаєте, що люди насправді вважають за щастя, то це буде необмежене споживання - такі речі містер Хакслі описав у своєму романі «Прекрасний новий світ». Я думаю, якщо ви запитаєте людей, що таке рай, і якщо вони будуть чесними, то вони скажуть, що це свого роду великий супермаркет з новими речами щотижня, і достатньо грошей, щоб купити все нове. Я думаю, сьогодні для більшості людей щастям є вічно бути грудним немовлям: пити більше цього, того або іншого.
Еріх Фромм:
Щастя має бути результатом творчих, справжніх, глибоких зв'язків - розуміння, чуйності до всього в житті - до людей, до природи. Щастя не виключає печаль - якщо людина реагує на життя, він іноді щасливий, а іноді йому сумно. Залежить від того, на що він реагує
що вона поєднується з почуттям внутрішньої слабкості "Я".
Для мене це розуміння закладено в статті наступними словами:
американець дуже часто несвідомо ненавидить свою роботу, тому що він відчуває себе в пастці, укладеним у в'язниці. Він відчуває, що витрачає більшу частину свого життя, своєї енергії на те, що не має сенсу для нього.
Але якщо взяти продавця, який продає товар без користі, він відчуває себе шахраєм, і він ненавидить свій товар, як ... щось ...
І коли Батько, в особі держави, не дає права дитини мати свою думку
Окремий громадянин не відчуває, що він може мати власну думку. І навіть те, що він повинен це робити, і нести відповідальність за це.
Мене теж зачепила.
Чомусь подумалося, що можливо І.І. загляне на неї. Адже він в передвибори задіяний.
Дуже мало знайома з працями Фромма, та й згадують його на семінарах рідко. Заглянула в свій великий збірник статей і книг. не знайшла його там. Ну і вирішила послухати, що про нього інші знають / думають.
Вважаю що і політика і психологія-справа тонка. акуратніше треба бути.
про розуміння кожного в контексті умов його існування.
Розуміння свого життя, підтримку і турбота про неї. Або боротьба за існування?
У 1960 році Фромм вступив в Соціалістичну партію США і написав її Програму, яка, втім, через партійні суперечок була відкинута. Фромм продовжив займатися політичною діяльністю, виступав з лекціями, писав книги і брав участь в мітингах.
Власне про те, що психологи і раніше широко залучалися до участі в передвиборних програмах претендентів, навіть писали програми. не саме претендент, а за нього
:-)
Еріх Фромм: Я думаю, тут ви вказуєте на один з основних недоліків нашої системи. Громадянин має дуже мало шансів зробити який-небудь вплив - висловити свою думку в процесі прийняття рішень. І я думаю, що це саме по собі призводить до політичної летаргії і дурості. Це правда, що треба спочатку думати, а потім діяти. Але також вірно, що якщо людина не має можливості діяти, його мислення стає порожнім і безглуздим.
Це він про американську систему.
Таке враження що світ скрізь однаковий - людина усунутий від можливості брати участь у вирішенні глобальних питань.
Свідомість і мислення зайнято вирішенням особистих насущних проблем.
У термінах психології - свідомість звужується!
Але також вірно, що якщо людина не має можливості діяти, його мислення стає порожнім і безглуздим.
Цікаво, що людина по суті своїй, весь час щось робить. Так ось просто робити, це не діяти.
І тільки дійство, приводить людину до розширення його поглядів на навколишнє життя.
Так і що потрібно вкладати в поняття. діяти?
Діяти всупереч комусь або чомусь?
Діяти для чогось або когось?
Має на увазі це, що потрібно весь час боротися, переборювати себе. доводити, вкладати в суть - стан боротьби.
На жаль, як в статті сказано, справжні потреби сучасної людини це рай, у вигляді супермаркету.
Або ми цю стадію пройшли?
Переходимо, або повертаємося до
Мир у всьому світі! - справжня цінність буття.
Мир у всьому світі! - справжня цінність буття. ))) (((Цитата.
Це мабуть ближче! Світ потрібен щоб просто жити! І тому ми за мир!
І в той же час підкреслював, що раєм для сучасної людини став супермаркет. Рай споживання, а не творення. Це він пропонував виправити.
Але, адже ми стільки всього створили, створюємо кожен день, щоб цей рай-сепермаркет наповнити. Це теж не можна недооцінювати. Це багато-в масштабах планети, та й вікових масштабах.
На душу населення, ми вживаємо цукор, десь Новомосковскла, в 70 разів більше, ніж на початку того століття.
Творимо.
У наших споживачів немає коштів для відтворення американського стилю життя і створення американського споживчого раю.
Ми давно до нього наблизилися, п.как ходимо в ці супермаркети, мінімаркети. От якби їх не було-тогда да, ми відсталі.
Зараз ми практично такі як вони.
Тільки краще.
:-)
Я узагальнюю і позітівірую, та
Немає можливості заробити стільки грошей, щоб гнатися за "модою" на товар.
Правильно, п.етому беруть не якістю товару, а його кількістю - підробкою товару і заміною товару з натурального на спеціальний / підроблений / штучний.
Головне щоб було.
Майже як в раю. там напевно все-все є.
Чисто по Фроммом.
Так що правий був Еріх Фромм - відвідання супермаркету це психотерапія, а сам супермаркет - це рай!
Для тих, хто грунтовно прижився і адаптувався до супермаркету. Для мене це ходіння без діла більш ніж на 2 години напружує. Буває раніше починаю нервувати.
Люблю, коли то що треба-під рукою. Прийшов і купив. А якщо його немає, і треба в інший супермаркет йти?
Два раю для однієї особі- забагато буде.
:-)
ви дійсно праві І тут ви маєте рацію
- суцільні недоліки для спілкування.
Як після таких слів спілкуватися? Де знайти ту родзинку, за яку можна зачепитися? :-)
що залишається людині не має коштів на дорогі розваги.
Кожен день просто рай.
А от у вихідні - сперРай, у вигляді дорогих розваг, або поїздка у відпустку до моря, подорож в іншу страну.і ін.
Власне, стиль життя не змінився, змінилися складові життя?