Дослідження в рекламі «за» і «проти»

Як завжди, він мав рацію. Avis досягла успіху ... »

Розбіжність між поганими показниками під час тестів і реальними успіхами на ринку ще більше зміцнили і так непорушний скептицизм Білла по відношенню до дослідницьких прогнозами. "Ми так зайняті вимірюванням громадської думки, що забуваємо про можливість його формувати", - висловив він свої почуття в формі, гідною увійти в аннали ».

Як зауважує В. Шенерт, «тести і їх результати - це не самі рішення, а допомога в прийнятті рішень. Якби було навпаки, то не знадобилося б ні керівника підприємств, ні різних систем управління. Поширити список питань і прочитати відповіді здатний будь-який продавець середньої руки. Проаналізувати і зробити висновки (причому не завжди "відповідні" або "логічні") - це завдання вже під силу тільки підприємницької, творчої особистості, бо необхідно привести в рівновагу ризик і відповідальність.

Відповідальність не означає прикриття результатами тесту. Розум-ний підхід не означає виключення будь-якого ризику.

Воно не дозволило б сказати про автомобіль, що він непоказний ».

Необхідно відзначити, що скепсис практиків по відношенню до теоретичних проходження багато в чому виправданий. Деякі новітні дослідження доводять, що «найпростіші емпіричні правила при прийнятті рішень, щонайменше, так само ефективні, як і складні алгоритми ... Так, керівник творчого відділу і менеджер з повним правом можуть вважати, що вони виграють, якщо приймуть рішення за допомогою простого емпіричного правила. Цими простими емпіричними правилами можуть бути, наприклад, евристика доступності або впізнавання. Примі-ня ці методи, що приймає рішення людина вважає, що, таким чином, він діє так, як "йому підказує його інтуїція" ».

На сьогоднішній день інтуїція людини ще не настільки досліджена, щоб говорити про неї як про ненауковому інструменті. Швидше навпаки, це саме науковий інструмент, який напевно спирається на цілий ряд правил прийняття рішень.

Підстав для критичності по відношенню до досліджень додає і той факт, що є певні розбіжності за джерелами знань. Так, практик отримує знання з конкретного питання або для проведення певної кампанії. Більша ж частина знань, отриманих в ході досліджень споживачів, приходить з інших джерел. Вони «в основному запозичені з дослідних робіт, які проводили в університетах і спеціалізованих вузах, причому в не природною для споживачів середовищі. Зазвичай в ході цих досліджень вивчають поведінку споживачів, які живуть в студентському містечку або потребують "кредитах" для навчений-ня ».