добро і зло
У найзагальнішому вигляді добро - це те, що оцінюється позитивно, розглядається як важливе і значне для життя індивіда і суспільства. Добро є те, що дозволяє індивіду і суспільству жити, розвиватися, насичений, досягати гармонії і досконалості.
загальне поняття добра набуває форму більш конкретних понять - чесноти, справедливості та ін.
До поняття добра дуже близько за змістом поняття блага як того, що позитивно, є цінним і значимо для людей.
Поняття добра співвідноситься з похідними від нього поняттями - добротою і чеснотою.
Доброта і чеснота - це моральні якості людини. Добрим ми називаємо людину, яка несе людям добро, зрозуміле як любов, допомогу, милосердя, добра воля і т.д.
Доброчесність не тотожна доброті. Чеснотами ми називаємо морально-похвальні людські якості, а вони в різних культурах і в різні епохи істотно розрізняються. Так, наприклад, головними чеснотами стоїчного мудреця були безпристрасність, суворість і безжалісність, мужність і неухильне виконання обов'язку. Гордість теж відноситься до стоїчним чеснот. На противагу цьому провідними християнськими чеснотами виступають смиренність і невибіркову співчуваючих любов, яка звернена навіть до ворогів. А гордість - гординя - навпаки, зараховується до пороків.
В рамках однієї і тієї ж моральної системи різні чесноти висловлюють різні грані добра. Так, чеснотами є одночасно смиренність і мужність, доброта і строгість, щедрість і ощадливість, справедливість і великодушність. Чесноти не просто дані людям, а виховуються в них. Кожне суспільство і кожна культура виробляє ряд прийомів, які дозволяють сформувати в членах співтовариства ці високо цінується моральні якості, які необхідні для виживання і розвитку суспільного цілого.
Для з'ясування морального змісту поняття добра важливо відрізняти його від поняття користі. В етиці існує
утилітаристське-прагматична традиція, яка ставить знак рівності між добром і практичною користю. Відповідно до цих поглядами добро є все, що корисно, тобто все, що відповідає задоволенню будь-якої потреби людини. Корисно те, що приносить нам задоволення, задоволення, щастя.
У моральному ж свідомості добро - це те, що є добром для всіх, для кожного індивіда і людства в цілому.
Зрозуміло, таке добро дуже абстрактно в світі, де стикаються потреби, бажання, інтереси. Тому поняття добра як спосіб оцінки поведінки людини виступає в формі вищої цінності. У релігійної моралі - це єднання з Богом, спасіння душі, милосердне ставлення до інших людей. За рамками релігії вищими моральними цінностями є гуманність, справедливість, любов. Вищою моральною цінністю може бути самореалізація людини, зрозуміла як його гармонійна взаємодія зі світом, творчість. Вищі цінності конкретних людей і конкретних культур різні, але в високої моралі добро завжди включає в себе лише такі орієнтири, які з'єднують людей один з одним і з універсумом як цілим. Чисто егоїстичні цінності не можуть бути моральним добром. Навіть там, де вони не пов'язані з матеріальною, приземленою вигодою і користю, а виражаються в прагненні до абсолютної творчої унікальності або індивідуальному самоствердженні без урахування інших, вони не можуть бути визнані благими. Людина, яка зробила вищої і незаперечною цінністю власну унікальність, ніколи не поступиться іншим і нічим заради них не поступиться, він завжди буде плекати тільки своє незрівнянне «я». Ще один момент, який відрізняє користь від добра, це безкорисливість добра.
Якщо добро асоціюється з життям, процвітанням і добробутом для всіх людей, то зло - це те, що руйнує життя і благополуччя людини. Зло - це завжди знищення, придушення, приниження. Зло завжди деструктивно. Воно веде до розпаду, до відчуження людей один від одного, вносить дисгармонію в суспільство, у внутрішній світ особистості, руйнує вихідні орієнтири людського життя.
Таким чином, добро і зло в етиці інтерпретуються як особливого роду цінності. Але ці цінності не відносяться до природних або стихійних подій. Те, що відбувається від природи, саме по собі, стихійно, може мати благі або злі наслідки для людини. Але такі стихійно відбуваються події і явища самі по собі не мають відношення до того, що оцінюється в поняттях добра і зла, вони лежать по ту сторону добра і зла. Добро і зло як моральні поняття характеризують навмисні дії, вчинені вільно, тобто вчинки. Моральним добром і моральним злом називають те добро і зло, яке відбувається при безпосередній участі внутрішнього світу людини - його свідомості і волі, за його вибором. Людина повинна сама вибрати свої вчинки, лінію поведінки на користь добра чи зла.
ва. Добро - це те, що наближає людину до людського ідеалу. Зло - те, що відокремлює від нього.
Таким чином, ми бачимо, що в реальному житті поняття добра і зла можуть набувати відносний характер. Однак все вчинки і дії людини слід співставляти з вищим критерієм Добра. А це можливо тільки тоді, коли людина володіє високою моральною культурою.
Основні поняття моралі: борг і совість
Психологічно борг усвідомлюється особистістю як необхідність здійснювати певні дії. Однак в разі боргу ця необхідність диктується не зовнішніми обставинами, а усвідомлюється особистістю як зсередини дана необхідність, як внутрішнє спонукання. Борг тільки тоді стає моральним феноменом, коли проходження його вимогам є добро
вільним. Моральний частці - це свідоме і вільне підпорядкування особистості моральному велінню.
Таким чином, специфікою морального обов'язку є його перетворення з зовнішньої необхідності певної поведінки в добровільно прийняту на себе обов'язок, що стає внутрішньою потребою особистості. За словами І. Канта, борг - це моральний закон всередині нас, суб'єктивний принцип моральності. Він означає, що в разі боргу моральний закон сам по собі прямо і безпосередньо стає мотивом людської поведінки.
У повсякденному досвіді і загальновживаної лексики боргом іменуються різноманітні обов'язки, що випливають із спільної життя людей, включаючи професійну діяльність і приписувані правом, звичаєм, традицією, службовими статутами і т.д. (Військовий обов'язок, борг лікаря, борг батька, борг співвітчизника і т.п.). Моральний обов'язок відрізняється від інших обов'язків тим, що він претендує на безумовність. Через поняття боргу тієї чи іншої конкретної обов'язки надається безумовний характер я вона піднімається на висоту моральної обов'язки,
У ранніх етапах розвитку суспільства відносини між кровноспорідненими колективами будувалися на нормі: «око за око, зуб за зуб». Боргом членів племені було наказа-
ня чужинців, які заподіяли зло, але покарання, рівне нанесеному збитку. Ця норма діяла лише стосовно до іншої общини. Людина, що здійснював помста, діяв від імені громади.
У раннеклассовом суспільстві норма «око за око, зуб за зуб» відступає на другий план, а на перший план виходить моральний кодекс, який базується на принципі «не роби іншому того, чого ти не хочеш собі». Цей принцип відомий в етиці як золоте правило моралі, яке отримало таку форму вираження: «Роби по відношенню до іншого так, як ти хотів би, щоб поступали по відношенню до тебе». «Золоте правило моралі» робить боргом людини утримання від нанесення іншому шкоди, від заподіяння йому зла. Воно корелює з цілим набором моральних норм, сформульованих в Старому завіті: «не убий», «не вкради», «Не пожадай жінки ближнього» і т.д. Таким чином, відповідно до цих норм моральним обов'язком людини є відмова від вбивства, крадіжки, заздрості? ненависті і т.д.
Християнство зробило переворот в змісті моральних вимог, в тому числі і вимог морального боргу. Християнська моральність базується на принципі любові, любові до ближнього, в тому числі і ворогові.
Цей принцип є наріжним каменем християнської моралі. Любов, з точки зору християнської етики, не повинна бути споглядальної, пасивною, а дієвою. Тому вона повинна бути милосердною. Милосердя тлумачиться в християнській етиці як борг віруючого допомагати іншим людям, усіляко сприяти їм, ділитися з ними як матеріальним, так і духовним надбанням »
Почата нами короткий розгляд моральних обов'язків, які вимагають виконання боргу, переконує, що моральний обов'язок сприймається, перш за все, як борг перед іншими людьми.
Більшість етичних концепцій вважають, що існує борг індивіда по відношенню до самого себе.
Прихильники релігійної моралі вважають, що моральний обов'язок перед собою полягає в духовному самовдосконаленні, метою якого є наближення до Бога. Цю мету можна досягти тільки через дотримання божественних заповідей по відношенню до ближніх. Тому борг людини перед собою • - розвивати свої духовні якості, любити ближнього, бути милосердним, великодушним, справедливим і т.д. I Ті, хто є прихильником концепції вищого «Я», бачать борг людини перед самим собою в нескінченному прагненні кожної людини до досконалості, в неухильному духовному самовдосконаленні, в самоактуалізації особистості. Кожна людина повинна прагнути в повній мірі реалізувати себе, досягти вершини свого потенціалу. Той, хто знехтував своїми даруваннями, залишився однією лише нерозкритою потенцією, з точки зору прихильників цієї концепції, не виконав обов'язку перед собою.
Прихильники евдемоністичних теорій бачать борг людини в досягненні щастя - такого щастя, як воно розуміється людьми в дану епоху, в даній культурі. У найзагальнішому плані набуття щастя пов'язане з реалізацією сенсу життя. Людина, яка прожила своє життя осмислено, який реалізував основні свої життєві установки, не тільки може називатися щасливим, але і відчувати при цьому, що він виконав борг перед самим собою.
Совість може проявлятися не тільки у формі розумного усвідомлення морального значення скоєних дій, але н в формі емоційних переживань, наприклад в почутті задоволеності або докорів сумління. Совість - це суб'єктивне усвідомлення особистістю свого обов'язку і відповідальності перед суспільством. Але форма цього усвідомлення така, що вони виступають як борг і відповідальність людини перед самим собою. Керуючись особистою совістю, людина судить свої вчинки як би від свого власного імені. Ця суб'єктивна форма прояву совісті послужила джерелом безлічі ідеалістичних містифікацій даного поняття в історії етичної думки.
Совість є здатністю людини формулювати моральні зобов'язання, критично оцінювати свої вчинки, думки, бажання, усвідомлювати і переживати їх невідповідність моральних заповідей і принципам, вимагати від себе діяти у відповідності до вимог цих заповідей і принципів.
Основні функції совісті - це самооцінка і самоконтроль.
Дуже важливо відзначити рефлексивний характер совісті, тобто її спрямованість на власну свідомість. Совість проводить оцінку дії і вчинків індивіда і виносить свій вердикт: добрі вони чи злі, чи знаходяться вони у відповідності з боргом, моральні або аморальні. Совість здатна і підтримати індивіда в тих випадках, коли він піддається несправедливим образ, образ, обмовився. Людина протистоїть цьому негативному тиску Ззовні, маючи опору всередині себе - спираючись на голос свого сумління, яка підтверджує його правоту, моральну чистоту.
Проблема розвитку моральної свідомості сили і глибини голосу совісті знайшла своє відображення в діскус-
ці про те, чи можлива взагалі чиста совість. З цього питання в етиці були висловлені два. протилежні погляди. Один погляд, виражається зокрема видатним етиком XX в. Альбертом Швейцером, полягає в тому, що чиста совість як струмовий неможлива. Так що впевненість в чистоті власної совісті є або лицемірство, або знак моральної нерозвиненості »сліпоти щодо власних помилок і помилок, неминучих для кожної людини, або свідоцтво заспокоєності і, отже, смерті душі.
Інший погляд полягає в тому, що визнавати свою совість чистою можливо і потрібно. Чиста совість - - це свідомість того, що ти в загальних рисах справляєшся зі своїми моральними обов'язками, що за тобою років істотних порушенні боргу і великих відступів від моральних орієнтирів.
Нам видається більш обгрунтованою друга точка зору. З нашої точки зору, чиста совість - це нормальний стан людини, що виконує моральний обов'язок, це нагорода за моральні зусилля. Без чистої совісті чеснота втратила б будь-яку цінність. I Совість в значній мірі - емоційні й феномен. Він проявляється через глибокі переживання, найчастіше за все негативного характеру: самоупрекі, докори, тривожність і заклопотаність людини моральністю і гуманністю своєї поведінки.