До чого прийшла Україна за рік конфронтації з Заходом bbc російська служба
У понеділок в Нью-Йорку Сміла Путін зустрінеться з Бараком Обамою в ході сесії Генеральної Асамблеї ООН. Головними питаннями для обговорення стануть, як очікується, два конфлікти - на південному сході України і в Сирії.
Вашингтон і Київ дотримуються дуже різних точок зору по обидва проблем.
Чи є передумови для чергової відлиги і нового перезавантаження у відносинах між Україною і Заходом? Які взагалі результати бурхливої зовнішньополітичної деятельностіУкаіни протягом останнього року? Про це Російська служба Бі-бі-сі запитала експертів в Москві і Лондоні.
Олександр Баун, експерт Московського центру Карнегі:
Рік тому Сміла Смелаовіч Путін не була на Генеральній Асамблеї ООН, а на іншому важливому міжнародному заході - на саміті G20 в Австралії, в Брісбені.
Приймали його там з рук геть погано, якщо ми пам'ятаємо. Канадський прем'єр-міністр, стискаючи йому руку, сказав йому "get out of Ukraine" або щось в цьому роді, в загальному поводився вкрай недипломатично. Про нього говорили на прес-конференціях в третій особі як про відсутній. Він повільно пропливав повз збилися в групки західних лідерів, які обговорювали свої справи і не підходили до нього для короткого кулуарного розмови. Якщо ми пам'ятаємо, він несподівано, що не змінивши ситуацію, рано поїхав, як Євгеній Онєгін.
Це було рівно рік тому. Це було після "Боїнга", після дуже серйозної річної війни в Донбасі, і взагалі це був рік Криму та української кризи. Звичайно, якщо ми порівнюємо з минулої осені, у зовнішній політиці для нього [Путіна] ситуація змінилася в кращу сторону, тому що навіть півроку тому - цієї весни - все виглядало так, ніби Обама не зустрічатиметься з Путіним до кінця свого терміну. Навіть приїзд Керрі - рутинне захід, зустріч міністрів закордонних справ - виглядав якимось проривом.
Обміняла чи Україна одну зовнішню політику на іншу - тобто Україна на Сирію? Обміну не відбулося
І раптом ми говоримо про тет-а-тет на вищому рівні до кінця терміну Обами. Це, звичайно, не дипломатична нормалізація дляУкаіни, тому що нормалізація - це повернення до ситуації "як завжди", "як завжди", "як нормально". Звичайно, збереження санкцій - це ситуація, далека від норми.
Росія далека від повернення до існування в рамках сучасної міжнародної норми, але це, звичайно, зовсім не те, що було минулої осені.
Очевидні дві речі: український конфлікт все-таки перейшов з гарячої фази в більш прохолодну. Навесні всерйоз обговорювалося питання літнього наступу і штурму Маріуполя.
Ми бачимо, що і весна, і літо пройшли, і слава богу, серйозної війни на сході України не було. Значить, головна частина мінських угод, яка "про світ", дотримується.
Крім того, з'явилися інші війни, більш важливі зараз для Заходу, ніж війна на Україні, або принаймні не менш важливі.
Правовласник ілюстрації Getty Image caption вдасться Путіну і Обамі домовитися не "перебігати" другові дорогу в Сирії - питання не пусте
Тому рецепт примирення з Заходом для Смелаа Путіна зараз простий: світ на Україні і війна десь ще.
Не в тому сенсі, що він буде цю війну розв'язувати, а в тому сенсі, що якийсь інший важкий і важливий конфлікт створить контекст, в якому він зможе бути корисний.
І криза з біженцями в Європі, і ІГІЛ, який бомблять, знову ж таки, рівно рік, такий контекст створюють.
Обміняла чи Україна одну зовнішню політику на іншу - тобто Україна на Сирію? Формально американська дипломатія намагається працювати окремими пакетами, щоб якраз не відбувалося таких обмінів.
Сирія - одне питання, Україна - інше питання. Тому обміну не відбулося. Україна будуть і критикувати, і, в разі чого, будуть посилювати санкції.
Георгій Мирський, головний науковий співробітник Інституту світової економіки і міжнародних відносин РАН:
Зараз на Заході ламають голову з приводу того, що Путін збирається робити. Або він хоче врятувати режим Башара Асада, або він хоче створити на Близькому Сході військовий плацдармУкаіни.
Вони цього не розуміють, стурбовані. Самі вони потрапили в дуже складне становище. Нічого не виходить, тому що для Америки треба і проти Башара Асада на кшталт продовжувати війну: чотири роки говорили, що його треба скинути. Тепер ІГІЛ з'явився, і як бути - не знають.
Правовласник ілюстрації Getty Image caption Проект "Новоросія", схоже, перестає бути популярним в середовищі українського істеблішменту
Слабке місце: Башара Асада треба начебто рятувати, тому що якщо він впаде, то тоді Барак Обама увійде в історію, як людина, яка своїми руками віддав Сирію в руки ісламістів, гірших ворогів Америки та Ізраїлю. Це неможливо.
З іншого боку, якщо з ним примиритися і домовитися з Україною, це означає своїми руками знову ж запросити Україну на Близький Схід і увійти в історію з цим. Слабке місце.
Але дипломатичної победиУкаіни немає. "Потрібно діяти разом з Україною": так було б, якби у Обами перед очима була лише карта Сирії.
Але якщо у нього перед очима карта світу, включно з Кримом і Донбас, то все виглядає трохи інакше.
Поки Україна просто замутили воду і змусила всіх думати
Поставити противника в скрутне становище - ще півперемоги. Перемога була б, якби Обама погодився з Путіним: "Нічого не вдієш, доводиться з вами співпрацювати, доводиться відмовитися від боротьби з Башаром Асадом, доводиться фактично визнати, що чотири роки ми вели неправильну політику і ставили не на того коня. Зараз ми порозумнішали і розуміємо, що [працювати] разом нам треба. Не дивлячись на те, що ви від цього виграєте і отримаєте військову базу, але що робити ".
Ось якщо так вийде, тоді можна сказати, що Україна дійсно здобула дипломатичну перемогу. Поки вона просто замутили воду і змусила всіх думати.
Якщо вважати, що Україна виграла тим, що навела шум і переполох - можна сказати, що Україна виграла.
Те, що Україна знову на перших шпальтах світових газет, що тим самим Путін показав, що ви рано скинули України з рахунків, що і на Близькому Сході вона буде грати роль, і взагалі в світі, що вона залишається великою державою. Він це показав. Це можна вважати виграшем.
А програші за цей час. Саме в очах світової спільноти можна сказати, що триває ця катавасія на Україні. Багато покладають тут відповідальність саме на Україну, яка не захотіла піти звідти. Не змогла здобути перемогу і створити там "НовоУкраіну", але і піти теж не хоче.
Всі розуміють, що там українські військовослужбовці - випускники, відставники, як би їх не називали.
Продовжує зміцнюватися ставлення кУкаіни як до дуже ненадійному партнерові, якщо взагалі можна назвати це партнером.
Незрозуміло, що від неї очікувати, не кажучи вже про те, що багато хто просто вважають Україну агресором. У цьому сенсі на українському напрямку нічого не виграли.
Ясно, що ми знайшли нарешті національну ідею. який там український світ, це нісенітниця. Антиамериканізм - ось наша національна ідея.
Шукали щось таке ще при Єльцині і так ніде і не знайшли. І Путін спочатку шукав - не знайшов. А ось тепер знайшли.
Ви ж пам'ятаєте, що він сказав щодо ведмедя, ведмедики, якого хочуть прикувати ланцюгами і вирвати у нього кігті? Ось це і є те, що по-англійськи називається bottom line. Це наріжний камінь, основа ідеології. А значить, це національна ідея: "навколо вороги, треба весь час оборонятися, ми оточені".
Ідея стара, яка була ще в XIX столітті, тільки замість Америки була Англія. Правильно, яких ідей тільки не було. Ідея була і пролетарського інтернаціоналізму, і світового Радянського Союзу. Все було. І ця була. Але зараз вона стала національною ідеєю. Виходячи з неї все будується. Патріотична мобілізація.
Виходячи з цього і вважайте, що придбала, а що втратила Україна.
Сем Грін, директор ІнстітутаУкаіни при Кінгс-коледжі в Лондоні:
За останній рік кардинальних змін, напевно, не було. Хіба що зміцнилася думка і в США, і в Європі про те, що Україна не є, і в найближчому майбутньому не буде, надійним партнером у вирішенні, в общем-то, будь-яких питань.
Тобто максимум, на що можна було б розраховувати - це на невтручання, як це було в процесі з Іраном недавно.
[Західне] громадську думку і думку керівників [західних країн] отруєно неприємним досвідом спілкування [з Кремлем] з приводу України
З української сторони, можливо, є надія, скажімо, на те, що якась пропозиція по сирійському конфлікту буде зустрінута з розумінням, а не тиском з боку західних лідерів.
Просто громадську думку і думку керівників настільки отруєне неприємним досвідом спілкування з приводу України, що ці надії, швидше за все, залишаться марними.
Я б сказав, Кремлю дійсно здавалося, що він має можливість свободи дії. Тобто може діяти на свій розсуд, у тому числі і військовим чином, і в довколишніх, і (як ми бачимо тепер уже в Сирії) в більш віддалених краях, і не зустрічати при цьому військового опору з боку Заходу.
З іншого боку, Кремль бачить і стійкість, я б навіть сказав, несподівану стійкість з боку Заходу в плані економічного і політичного відсічі, тобто і режим, санкції, і знову-таки небажання і неможливість побачити вУкаіни політичного союзника в якому б то ні було питанні.