Дюркгейм і його етюд - реферат, сторінка 1
Самогубство: соціологічний етюд
ПЕРЕДМОВА
Саме в цій надії написана пропонована нами робота. І якщо серед різних питань, які розбиралися нами на всьому протязі нашого курсу, ми вибрали темою цієї книги самогубство, то вчинили ми так головним чином тому, що самогубство належить до числа явищ найбільш легко визначаються і може служити для нас виключно вдалим прикладом; але і тут для точного визначення обрисів нашої теми нам знадобилося чимало попередньої роботи. Зате, зосереджуючись таким чином на одному якомусь питанні, нам вдається відкривати закони, які краще за всяку діалектичної аргументації доводять можливість існування соціології як науки. У подальшому викладі Новомосковсктель познайомиться з тими з цих законів, які, як ми сподіваємося, нам вдалося довести. Без всякого сумніву, нам не раз траплялося помилятися, надмірно захоплюватися у своїй індукції і віддалятися від спостережуваних фактів; у всякому разі, кожне зі своїх положень ми підкріплювали максимальною кількістю доказів; особливу увагу ми звертали на те, щоб якомога ретельніше відокремити міркування з приводу даного положення і нашу суб'єктивну інтерпретацію його від самих розглянутих фактів. Таким чином, Новомосковсктель може сам оцінити, наскільки обгрунтовані пропоновані йому пояснення, маючи під руками все дані для обґрунтованого судження.
У нашій книзі Новомосковсктель знайде також кілька вказівок на причини загального недуги, що заразив в даний час все європейське суспільство, і на ті кошти, якими ця недуга може бути ослаблений. Ніколи не треба думати, що загальний стан речей можна пояснити за допомогою узагальнень. Можна говорити про певні причини тільки після ретельного спостереження і вивчення не менше певного зовнішнього їх прояви. Самогубства в тому вигляді, в якому вони зараз спостерігаються, є саме однією з тих форм, в яких передається наша колективна хвороба, і вони допоможуть нам дістатися до її суті.
Єдиний предмет, до якого тоді може застосовуватися спостереження, це стан розуму індивідів, бо ніщо інше не існує; але це - завдання психології. З цієї точки зору все, що є істотного в шлюбі, або в родині, або в релігії, полягає в тих індивідуальних потребах, яким призначені служити ці інститути, а саме: батьківська і синівська любов, статевий потяг, то, що називається релігійним інстинктом, і т. д. Що ж стосується самих інститутів з їх історично виробленими формами, такими складними і різноманітними, то цією стороною справи можна знехтувати: вона представляється малоцікавою. Будучи тільки зовнішнім і випадковим вираженням загальних властивостей природи індивідуума, вищеназвані інститути є лише одним з її проявів і не вимагають спеціального дослідження. Звичайно, при нагоді цікаво зайнятися вивченням того, яке зовнішнє вираження отримували в різні історичні епохи ці вічні людські почуття; але так як кожне таке зовнішнє вираження недосконале, то їм не можна надавати занадто великого значення. В деякому відношенні буває навіть корисно зовсім відкинути їх, щоб краще проникнути в глиб оригінального оригіналу, в якому почуття ці черпають свій зміст і справжня природа якого спотворюється зовнішньої передачею.
* Далі ми вкажемо, що ця точка зору, далека від того, щоб виключати будь-яку свободу, є єдиним засобом примирення її з детермінізмом, безпосередньо випливають з даних статистики.
Нам залишається висловити свою подяку нашим колишнім учням пану Феррану, викладачеві Вищої початкової школи в Бордо, і пану Марселю Моссу, приват-доценту філософії, за ту готовність допомогти нам, яку вони проявили, і за ті незамінні послуги, які вони нам надали.
Нашим першим завданням має бути визначення групи тих фактів, які ми пропонуємо вивчати під ім'ям самогубства. Для цього ми повинні розглянути, чи є серед різних видів смерті такі, які мають загальні характерні риси, досить об'єктивні для того, щоб бути визнаними кожним сумлінним спостерігачем, досить спеціалізовані для того, щоб ніде вже більше не зустрічатись, і в той же час досить близькі до того, що зазвичай називається самогубством, для того щоб, не гвалтуючи звичайної термінології, ми могли зберегти цей вислів.
Але це визначення недостатньо повно; воно не розрізняє двох абсолютно різних видів смерті. Не можна відносити до одного розряду і розглядати з однаковою точки зору смерть людини, що страждає галюцинаціями, який вискакує з вікна верхнього поверху, думаючи, що воно знаходиться в рівень з землею, і смерть психічно здорової людини, що вбиває себе цілком свідомо. Адже, строго кажучи, майже не можна вказати такого смертельного результату, який не був би близьким або віддаленим наслідком того чи іншого вчинку самого потерпілого особи. Правда, причини смерті частіше лежать поза нами, ніж усередині нас, але вони впливають на нас тільки тоді, коли ми самі вступаємо в сферу їх дії. Чи можна стверджувати, що смерть тільки тоді може називатися самогубством, коли сама жертва, здійснюючи вчинок, знає, що він буде мати смертельні наслідки? Що тільки гот дійсно вбиває себе, хто хоче цього, і що самогубство є навмисне вбивство самого себе? Перш за все це значило б визначити самогубство за допомогою такої ознаки, який, хоч би які були його інтерес і важливість, лише насилу піддається спостереженню, а, отже, не легко може бути встановлений. Як дізнатися, що саме змусило дійова особа зважитися на самогубство; і, коли він зважився, бажав він саме смерті або переслідував іншу якусь мету? Сам намір є занадто інтимне прояв волі і може бути розглянуто ззовні тільки самим грубим і приблизними чином; воно вислизає навіть від внутрішнього спостереження. Як часто ми помиляємося щодо справжніх мотивів наших вчинків! Як часто ми пояснюємо наші вчинки благородними поривами, піднесеними міркуваннями, тоді як вони викликані дрібними почуттями і сліпий силою рутини.
Загалом, вчинок не може визначатися метою, переслідуваної дійовою особою, тому що однорідні руху можуть ставитися до самих різних цілей. Якщо допустити, що самогубство має місце тільки в тому випадку, коли у людини було певне намір вбити себе, - під наше визначення самогубства не підійшли б багато фактів, в суті своїй, не дивлячись на уявну різнорідність, цілком ідентичні з тими, яким ця назва дається рішуче усіма і яких не можна називати інакше, так як це означало б відняти у цього терміна всяке певний вживання. Солдат, що йде назустріч вірної смерті, для того щоб врятувати свій полк, не хоче померти, а хіба в той же самий час він не є винуватцем своєї смерті в тому ж значенні цього слова, в якому воно застосовується до промисловцеві або комерсанту, вбиває себе, для того щоб уникнути сорому і ганьби банкрутства. Те ж саме можна сказати про мученика, вмираючому за віру, про матір, що приносить себе в жертву своїй дитині, і т. Д. Чи приймається смерть тільки як сумне, але неминуче умова тієї мети, до якої суб'єкт прагне, або ж він шукає її заради неї самої - в обох випадках він відмовляється від існування, і різні способи розрахунку з життям можуть бути розглянуті тільки як різновиди одного і того ж класу явищ. Між усіма цими різновидами занадто багато основного подібності, для того щоб їх не можна було об'єднати під одним родовим терміном, суворо розрізняючи при цьому всі види цього роду. Правда, відповідно до буденного поданням, самогубство є перш за все порив відчаю у людини, який більше не дорожить життям; але насправді людина аж до самого останнього моменту прив'язаний до життя, хоча ця прихильність і не заважає йому розлучитися з нею. У всіх випадках, коли людина відмовляється від того, що вважає своїм вищим благом, є, очевидно, загальні і суттєві ознаки; навпаки, різнорідність спонукальних причин, які вплинули на саме рішення, може викликати лише другорядні підрозділи. Коли відданість чогось тягнеться до позбавлення себе життя, то з наукової точки зору це буде самогубством; ми побачимо далі, до якого розряду треба буде віднести цей випадок.
Загальним для всіх можливих форм цього вищого зречення є те, що вчинок, що освячує це зречення, здійснюється свідомо, що сама жертва в момент дії знає про подальше результаті свого вчинку, які б не були мотиви, що призвели її до вчинення цього вчинку. Всі смертні випадки, що мають цю характерну особливість, різко відрізняються від тих, в яких людина або не є знаряддям своєї смерті, або ж є їм тільки несвідомо. У подібних випадках не становить надзвичайної труднощі встановити, знав чи не винна людина заздалегідь про природні наслідки свого вчинку. Вони складають, таким чином, цілком певну, легко розпізнається групу, яка внаслідок цього повинна мати спеціальну назву. Термін «самогубство» відповідає цьому поняттю, і нам немає потреби вигадувати нове слово, так як до складу даної групи явищ входить величезна більшість випадків, званих цим ім'ям в повсякденному житті. Отже, ми можемо з упевненістю сказати: самогубством називається кожен смертний випадок, який безпосередньо або опосередковано є результатом позитивного або негативного вчинку, скоєного самим потерпілим, якщо цей останній знав про очікував його результатах. Замах на самогубство - це цілком однорідне дію, але тільки не доведене до кінця. Цього визначення досить для того, щоб виключити з нашого дослідження все, що стосується самогубства тварин. Справді, все, що ми знаємо про розумовий розвиток тварин, не дозволяє нам припустити у них наявність попереднього свідомості смерті, особливо ж допустити у них знання і розуміння призводять до цього коштів. Можна, правда, спостерігати випадки, коли тварини відмовляються входити в приміщення, де були вбиті інші тварини. Можна подумати, що вони як би передчувають очікує їх долю. Насправді відчуття запаху крові є достатнім поясненням цього інстинктивного опору. Всі хоч трохи достовірні факти, в яких хочуть бачити самогубство тварин в повному розумінні цього слова, можуть бути пояснені зовсім інакше. Якщо розлючений скорпіон жалить самого себе - що врешті-решт недостовірно, - то він робить це, можливо, в силу автоматичної і несвідомої реакції. Рухова енергія, породжена у нього станом роздратування, дозволяється випадково, як попало; буває іноді, що жертвою цих рухів падає сама тварина, і не можна з упевненістю сказати, представляло воно собі заздалегідь наслідки свого вчинку. З іншого боку, якщо існують собаки, які відмовляються від прийняття їжі після смерті свого господаря, то це означає, що туга механічним чином позбавляє їх апетиту; такий стан тягне за собою смерть, але вона не є заздалегідь передбачуваним результатом. Ні утримання від їжі в цьому випадку, ні укус в попередньому не вживалися як засобу для досягнення цілком певної мети. Тут не вистачає ясно вираженого характеру самогубства, як ми його вже визначили раніше. Тому в подальшому викладі ми будемо говорити тільки про самогубство людей.