Народництво (2) - реферат, сторінка 1
Цілі і завдання роботи.
Мета даної роботи полягає в розгляді основних напрямків в ідеології народництва.
Дати визначення поняттю «монголо-татарське іго» дати визначення впливу ярмо на російську історію.
Для досягнення поставленої мети в роботі вирішуються такі приватні задачі:
1. розглянути основні напрямки в ідеології народництва; стор.2
2. дати характерістікупропагандістскомунаправленію народництва; стор.7
3. дати характерістікуанархіческому (бунтарському) напрямку народництва; стор.9
4. дати характерістікузаговорщіческомунаправленію народництва; стор.11
5. дати визначення поняттю «монголо-татарське іго»; стор.12
8.Спісок використаної літератури. стор.18
Об'єкт дослідження - народництво 1870-х рр.
Предметом дослідження є суспільні відносини, пов'язані з розглядом народництва 1870-х рр.
Глава 1. Основні напрямки в ідеології народництва.
Народництво - ідеологія інтелігенції в українській імперії в 1860-1910-х роках, орієнтована на «зближення» з народом в пошуку свого коріння, свого місця в світі. Рух народництва було пов'язано з відчуттям інтелігенцією втрати своєї зв'язку з народною мудрістю, народної правдою.
Основоположниками народництва були А.І. Герцен і Н.Г. Чернишевський, які в 1850-х рр. розробили його основні теоретичні положення. Герцен і Чернишевський різко критикували існуючий кріпосницький і самодержавний лад, вони були радикальними демократами, але прагнули уникнути насильства. Однак багато адептів класиків народництва тлумачили їх теорію як заклик до народної революції. Основними ідейними принципами народництва були:
заперечення історичного значення капіталізму і прагнення не допустити його розвиток вУкаіни;
прагнення створити соціалістичне суспільство, як систему суспільних відносин, заснованих на справедливості і колективізм;
лише в солідарному і справедливому суспільстві існують умови, що забезпечують всебічний розвиток особистості;
ідеалізація селянської громади і надії через неї прийти до соціалізму;
уявлення про українців селянина як про людину майбутнього, "соціаліста за природою";
критика або навіть заперечення державності як форми громадського управління, заперечення до кінця 1870-х рр. значення політичної боротьби за свободи і права особистості.
У 60-і рр. XIX ст. визначилися відмінності у вирішенні питання про те, як йти до соціалізму. Сам Герцен, не заперечуючи революції як «останнього аргументу пригноблених», вважав за краще реформи, що проводяться владою під тиском прогресивного громадської думки. Н. Г. Чернишевський вважав єдино можливим революційний шлях до соціалізму, але стверджував, що для революції повинні скластися певні політичні та економічні умови. Н. А. Ішутін, С. Г. Нечаєв закликали до негайного революційного бунту, запевняючи, що для революціонера морально все, «що сприяє революції».
На початку 70-х рр. народницький рух вступило в новий етап. Сформувалися три основних ідейних течії (ідеологічних напрямки) - пропагандистське, бунтарське і змовницьке.
Селянин не готовий до революції. Інтелігенція повинна йти в народ, приносячи революційні і соціалістичні ідеї. Для більшої ефективності пропаганди потрібно створити революційну організацію
Селянин за своєю природою - бунтар, він готовий до революції. Інтелігенція повинна йти в народ і сприяти злиттю окремих селянських бунтів в загальноукраїнську революцію. Держава - це джерело експлуатації, тому його треба знищити. Замість держави створюється Союз самоврядних громад
Селянин не готовий до революції, але агітація не дасть швидких результатів. Самодержавство позбавлене опори в народі. Тому необхідно створити революційну організацію, яка підготує та здійснить захоплення влади. Це дасть поштовх революції
На відміну від Бакуніна Лавров вважав державу злом, яке не можна знищити відразу, а можна тільки довести "до мінімуму незрівнянно меншого, ніж ті мінімуми, які представляла попередня історія". Держава буде зведено до "мінімального мінімуму" в міру морального виховання суспільства, утвердження солідарності (чим менше в суспільстві солідарності, тим потужніший державний елемент).
Головні положення ( "бойовий крик") робочого соціалізму Лавров визначав так: "Припинення експлуатації людини людиною. Припинення управління людини людиною. В останній формулі, звичайно, слово" управління "має бути .Поняття не в сенсі добровільного підпорядкування однієї особи в даному випадку керівництву іншої, - пояснював Лавров, - але в сенсі примусової влади однієї особистості над іншою ".
Полемізуючи з "якобінської теорією" Ткачова, Лавров писав, що "будь-яка диктатура псує найкращих людей. Диктатуру вириває з рук диктаторів лише нова революція". І все ж для побудови соціалізму, по Лаврову, необхідна державна влада як форма керівництва колективною діяльністю та застосування насильства до внутрішнім ворогам нового ладу.
За теоретика народництва був також Петро Микитович Ткачов (1844--1885). З 1875 р він видавав (В Женеві) журнал "Набат" з епіграфом: "Тепер, або дуже нескоро, бути може - ніколи!"
На відміну від інших народників Ткачов стверджував, що вУкаіни вже народжуються форми буржуазного життя, руйнують "принцип громади". Сьогодні держава - фікція, яка має коріння в народному житті, писав Ткачов, але завтра воно стане конституційним і отримає могутню підтримку об'єднаної буржуазії. Тому не можна втрачати час на пропаганду і підготовку революції, як пропонують "пропагандисти" (прихильники Лаврова).
Завдання революціонерів, на думку Ткачова, в тому, щоб прискорити процес суспільного розвитку; "Прискоритися ж він може лише тоді, коли передове меншість отримає можливість підпорядкувати своєму впливу інше більшість, тобто коли воно захопить у свої руки державну владу".
Партія розумово і морально розвинених людей, тобто меншість, повинна отримати матеріальну силу шляхом насильницького перевороту, стверджував Ткачов. "Найближча мета революції має полягати в захопленні політичної влади, у створенні революційної держави. Але захоплення влади, будучи необхідною умовою революції, не їсти ще революція. Це тільки її прелюдія. Революція здійснюється революційним державою".
Необхідність революційного держави, керованого партією меншості, Ткачов пояснював тим, що комунізм не є народним ідеалом селянства вУкаіни. Історично сформований лад селянської громади створює лише передумови комунізму, але шлях до комунізму невідомий і чужий народному ідеалу. Цей шлях знає тільки партія меншини, яка за допомогою держави повинна виправити відсталі уявлення селянства про народного ідеалі і повести його по дорозі до комунізму. "Народ не в змозі побудувати на руїнах старого світу такий новий світ, який був би здатний прогресувати, розвиватися в напрямку комуністичного ідеалу, - писав Ткачов, - тому при побудові цього нового світу він не може і не повинен відігравати жодної видатної, головної ролі. Ця роль і це значення належать виключно революційному меншості ".
Ткачов оспорював поширене серед народників думка про развращающем вплив влади на державних діячів:
Робесп'єр, Дантон, Кромвель, Вашингтон, володіючи владою, не стали від цього гірше; що стосується наполеонів і цезарів, то вони були зіпсовані задовго до їх приходу до влади. Достатньою гарантією служіння благу народу, на думку Ткачова, стануть комуністичні переконання членів правлячої партії.
За допомогою революційного держави правляча партія буде придушувати скинуті класи, перевиховувати консервативна більшість в комуністичному дусі і проводити реформи в області економічних, політичних, юридичних відносин ( "революція згори"). У числі цих реформ Ткачов називав поступове перетворення громад в комуни, усуспільнення знарядь виробництва, усунення посередництва при обміні, усунення нерівності, знищення сім'ї (заснованої на нерівності), розвиток громадського самоврядування, ослаблення і скасування центральних функцій державної влади.
Всі ці теорії співіснували в народницької середовищі переплітаючись. Однак в цілому спочатку переважали романтичні бунтарські погляди, потім вони змінилися надіями на пропаганду, а на пізніх етапах свого розвитку революційне народництво схилилося до змови і індивідуального терору. Все народники робили ставку на простих людей, в першу чергу, селян, в меншій мірі, робочих. Ходіння в народ як раз представляли собою руху в село зі спробою пояснити селянам весь жах їх положення і підняти їх на боротьбу. Тільки ось, селянам були чужі вмовляння інтелігенції.
Глава 2. Пропагандістскоенаправленіе народництва.
Провідним теоретиком пропагандистського спрямування революційного народництва виступив П.Л. Лавров. Його погляди містили такі ідеї:
інтелігенція змогла розумово розвинутися, т. к. була звільнена від фізичної праці, який виконував забитий і неосвічений народ. Інтелігенція повинна повернути народу цей борг;
внесення соціалістичної свідомості в маси має забезпечити соціалістичний характер майбутньої революції, звести до мінімуму її неминучі насильницькі форми;
для пропаганди і організації народних сил треба створити партію, яка об'єднує в своїх рядах інтелігенцію і найбільш розвинених представників народу, яка продовжує і після революції керувати будівництвом соціалізму;
після перемоги народу необхідно збереження "державного елементу", роль якого буде зменшуватися в міру затвердження соціалістичних відносин;
соціалістичне суспільство може розвиватися тільки при забезпеченні свободи особистості, синтезі її інтересів з інтересами колективу.
Інтелігенція повинна «йти в народ», говорив Лавров, просвіщати його, готувати до майбутньої революції. Селянин за своєю природою - бунтар, він готовий до революції. Інтелігенція повинна йти в народ і сприяти злиттю окремих селянських бунтів в загальноукраїнську революцію.
У 1874 р почався масовий рух, в якому взяли участь тисячі молодих людей, - «ходіння в народ». За офіційними даними, пропагандою було охоплено 37 губерній ЕвропейскойУкаіни. Вперше гасло «В народ!» Висунув А. И. Герцен у зв'язку зі студентськими заворушеннями 1861. Переходячи з села в село, вони роздавали пропагандистську літературу, вели розмови з селянами, переконували їх, що «більш терпіти не можна». Одягалися молоді пропагандисти в селянський одяг і говорити намагалися так, як повинен був, на їхню думку, говорити простий народ. Немає нічого дивного в тому, що село зустріла їх насторожено: вона з підозрою ставилася до чужинців, та й їхні заклики здалися дивними, небезпечними. «Та це ж земля божа? Загальна? »- запитував селян видатний згодом народник Н. А. Морозов. «Божа там, де ніхто не живе. А де люди, там вона людська », - чув несподівано у відповідь. Учасників руху зустрів зовсім не той народ, про який вони знали з книжок і брошур. До осені 1874 г. «ходіння в народ» пішло на спад, потім послідували урядові репресії.