Десять правдивих примеров про - таку країну просr @ ли - amн
Часто чути голоси з боку табору пріхільніків СРСР - Мовляв, подівіться яка країна булу велика, ах як нас усі боялися!
При цьом ЦІ товариші Чомусь НЕ дуже люблять обговорюватись чисто побутові аспекти життя в Союзі, и зрозуміло чому - тому что порівняння з сучасністю буде далеко не на Користь тих років. Одного разу на одному з форумів "шанувальників СРСР" з'явилися десять аспектів побутової радянського життя, и даже затяті фанати цієї держави погоду, что пробачимо громадянам там жилося действительно непросто.
Далі Патріоти України публікують пряму мову блогера.Ітак, в цьому пості - десять правдивих фактів про життя в СРСР, дізнавшись про які, ви навряд чи захочете повернутися назад в СРСР.
Тотальна невлаштованість побуту. Навіть у відносно "ситі" роки (вірніше, що вважають за такими шанувальниками СРСР) основна маса населення жила досить бідно - в містах були перенаселені комунальні квартири, в селах була тотальне зубожіння і непосильна праця в колгоспах. Часто у людей не було можливості купити навіть найпростіші побутові речі. Згадайте звички родом з СРСР - одяг заношувати до останнього, хлібні шкоринки не викидати, рвані шкарпетки штопати (на лампочках), взуття ремонтувалася по кілька разів. Ще у величезній кількості будинків не було центральної каналізації та гарячої води - такі багатоквартирні будинки будувалися в БССР ще на початку 1960-х років (!) - туалет був на вулиці, а з зручностей в будинку було тільки опалення.
Можна заперечити, що бідність і низький рівень побуту існував і в західних країнах, але там було одна істотна відмінність - при належній старанності людина завжди міг домогтися кращого життя, в СРСР же чоловік був змушений існувати в таких умовах часто все життя, від нього особисто мало що залежало. Вирішило держава, що ти, професор університету, будеш жити в кімнаті в комуналці - будеш жити в ній до кінця своїх днів.
Хотіли б ви так жити зараз? Сильно сумніваюся.
Тотальний дефіцит і відсутність найнеобхіднішого. Шанувальники СРСР пишуть, що мовляв "дефіцит" - це вже наслідок Перебудови ", хоча насправді за часів Перебудови просто більш гостро спливли на поверхня всі проблеми, які існували всі радянські роки. У продуктових магазинах часів СРСР ніколи не було особливого достатку, особливо це стосувалося маленьких магазинчиків на периферії або просто в невеликих містах.
Такі речі, як хороше м'ясо, більш-менш пристойна риба, капуста без гнильних слідів "овочевої бази" і несмятие в кашу помідори можна було купити практично виключно на ринках, де торгували різні невеликі господарства або навіть приватники (в позднесовтескіе роки). Тобто фактично, нормальні продукти в СРСР були тільки там, куди держава найменше пхати свого носа - там була і конкуренція, і боротьба за покупця, і якість. У класичних же радянських "гастрономах" були часті перебої з тими чи іншими товарами плюс постійні махінації "працівників радянської торгівлі", які відкладали хороші продукти для себе і "для своїх".
Ну і чим це краще сучасних магазинів, де завжди є все необхідне? Та нічим.
Постійні черги. Черги в СРСР були завжди і за всім. Одна з звичок радянської людини, вироблена роками - побачити чергу, підбігти, зайняти в ній місце (встигнувши посваритися з одночасно підбіг громадянами), а потім запитати, "що дають?") Навіть в "ситі" 1950-60-і роки в магазинах нерідко були черги й тиснява (див. наприклад, кінофільм "Новосілля Олега Попова"). У чергах стояли за бананами, за горілкою, за гарною взуттям або одягом. Часто в черзі брали з собою дітей, так як певний вид товару могли давати "не більше двох штук в одні руки".
Не знаю, чи підраховував хтось, скільки часу провів за життя середньостатистичний радянська людина в чергах, але думаю що рахунок йде на тижні, а то й на місяці і роки. І чим це краще сучасної можливості просто прийти в магазин і без черги купити все, що хочеться?
Примусова праця звичайних громадян. Крім існуючої в СРСР статті "за дармоїдство", до примусових робіт залучалися і вже начебто працевлаштовані громадяни - співробітників різних НДІ та інших організацій (аж до професорів та інших шанованих людей) регулярно відправляли відпрацьовувати "панщину" в колгоспи і на овочевої бази, змушуючи складати в мішки картоплю і перебирати підгнилу капусту. Відправляли "ка картоплю" також студентів ВНЗ і технікумів.
Тому, хто посмів би порівняти таку "панщину" з примусовою працею в царскойУкаіни тут же вивалили б сотню аргументів про те, що мовляв за царя цим займалися "безправні люди", а радянські громадяни їдуть колупатися в гнилої капусти "виключно добровільно і на благо будівництва комунізму ". Загалом, там і тут примусова праця, але там безправні селяни, а тут свідомі комуністи, смотри не перепутай!
Особисто я вважаю, що дуже добре, що ті часи канули в Лету - ніхто не має права змушувати людину робити те, чого він робити не хоче.
Примусова праця ув'язнених і криміналізація суспільства. Багатьох в'язнів в СРСР змушували тяжко і багато працювати, при цьому практично не виплачуючи їм ніяких коштів. Інакше, як рабством, це називати не можна. "Відмовників і заперечував" зазвичай били і всіляко над ними знущалися, винужная працювати. З кінцем сталінізму в середині 1950-х років система примусових трудових таборів дала тріщину, але фактично примусова праця зеків використовувався владою майже до самого кінця СРСР. Крім в'язниць, існувала також система так званих "ЛТП", де змушували примусово працювати потрапили туди за пияцтво людей.
При цьому навіть з чисто економічних міркувань працю зеків був вкрай невигідним - ув'язнені працювали погано (не були зацікавлені в результатах своєї праці), допускали багато виробничого браку, вимагали безліч засобів на охорону і супровід, ставали більш озлобленими і непримиренними. Після виходу на волю такі люди не ставали частиною суспільства, а продовжували жити по тюремним "поняттями".
Особисто я вважаю, що в нормальній державі в'язні повинні працювати виключно за власним бажанням і за гроші (нехай і невеликі).
Монополія держави на ЗМІ. В СРСР існували лише і виключно державні засоби масової інформації - це значить, що будь-яка новина, що стосується суспільно-політичного життя проходила спершу перевірку на відповідність комуністичної ідеології, а лише потім потрапляла в ЗМІ. Згідно з ідеологією, радянська людина просто не міг влаштувати бунт в Новочеркаську, спровокувати вибух на атомному комбінаті "Маяк" або влаштувати Чорнобильську катастрофу - тому совтескіе громадяни дізнавалися про ці новини через роки (як у випадку з Новочеркаському або "Маяком") або через тижні / місяці, як у випадку з Чорнобилем.
По суті, ніяких ЗМІ в повному розумінні цього слова в СРСР не існувало. Те, то друкувалося в газетах і озвучувалася по радіо часто або не мало ніякого відношення до дійсності, або не мало ніякого значення - так як ніяк не відображало реальну картину життя в СРСР і за кордоном, а лише розповідало байки в стилі "все хорошо, прекрасная маркіза ".
І що, ви хочете і зараз такі ж ЗМІ? Хочете гарні казки замість інфрмації про дійсно важливі події?
Брехня про життя в зарубіжних країнах. З перших років існування СРСР і навіть з перших днів радянської влади радянським громадянам постійно брехали про життя за кордоном. У новинах розповідали про постійні протести і мітингах в західних країнах (в общем-то, нормальному явище в будь-якій розвиненій державі), щоб породити у слухачів відчуття, що за Заході люди тільки і мріють про революцію та комунізм. При цьому в радянських книгах і в ЗМІ ніхто і ніколи не порівнював реальні доходи радянських і західних громадян, їх можливості і права, тому що таке пряме порівняння було б далеко не на користь СРСР.
З "зарубіжної літератури" в СРСР видавалося величезна кількість посередніх європейських письменників середини-кінця XIX століття, на кшталт Джеймса Грінвуда або Гектора Мало, в яких постійно розповідалося про життя яких-небудь бомжів і голодранців, з незмінним радянським передмовою в стилі - "ось як погано живе трудовий народ при капіталізмі! "Про те, що ці романи були написані сто років тому і висвітлювали життя в общем-то маргінальних верств населення без певних занять, говорити було якось не прийнято.
Брехня ця розвалилася з першими ж закордонними поїздками радянських громадян по закордонних країнах. Добре відома історія, як одна радянська чиновниця зайшла в закордонний супермаркет і тут же вирішила, що все це достаток завезли "спеціально до її приїзду". Потім (приховано) зайшла туди ж на другий день, а в третій день зайшла і заплакала.
Тотальна алкоголізація населення. Не вірте тим, хто буде вам розповідати про те, що поголовно всі радянські громадяни займалися спортом, робили ранкову гімнастику і вели здоровий спосіб життя. Такі громадяни, звичайно ж, були, але чимала частина чоловічого населення (я не сильно помилюся в меншу сторону, якщо скажу, що половина) мала, як зараз прийнято говорити, "проблеми з алкоголем".
Чому пили в СРСР? Особисто мені здається, що одним з факторв радянського алкоголізму була певна безвихідь і неможливість що-небудь змінити в житті. Якщо ти слюсар - то будеш слюсарем весь час і будеш до кінця своїх днів отримувати зарплату в 120 рублів, стимули якось розвиватися, шукати щось нове повністю відсутні. Другий фактор - тотальна нудьга і одноманітність радянського життя. За своєю наповненістю радянська культура була дуже бідною - героїзація "Громадянської і Великої Вітчизняної війни", "будівництва комунізму", транспаранти, паради, суперництво із Заходом. У підручниках - нескінченні малюнки солдатів або природи, в книгах - нескінченні романи про БАМ і про шпигунів, по телевізору - балет, хокей, будівництва та Кобзон. Все це було надзвичайно нудним і одноманітним, а будь-яка альтернатива випалювати розпеченим залізом.
Зараз у людей набагато більше можливостей знайти справу свого життя, і на алкоголізм часу якось не залишається.
Беззахисність людини перед державою. Про це якось мало пишуть, але радянська конституція, радянський адміністративний і кримінальний кодекс були, в общем-то, антиправовими за своєю суттю, такими, що суперечать Загальній декларації прав людини, в якій декларується свобода кожного на вираження поглядів, думки, вибору способу життя і переконань. Радянській людині втовкмачували в голову, що все це робиться "для загального блага", що по-іншому просто не може бути, що так потрібно "державі" - хоча насправді просто якась купка не сильно розумних, недобрих і обмежених людей придумала і написала ці радянські закони і будувати по цій моделі суспільство - которе вийшло в підсумку кривим і перекошеним.
Що, загалом-то, в підсумку і сталося.
А ви хотіли б жити в такому СРСР?