Державна влада
РЕСПУБЛІКА змішаного типу (напівпрезидентська республіка) - різновид республіканської форми правління (див. Республіка), при якій елементи президентської республіки поєднуються з елементами парламентської республіки. Президент (глава держави) обирається, як правило, на загальних виборах і наділений - юридично і реально - великими повноваженнями. Однак уряд формується парламентським шляхом і відповідально не тільки перед президентом, але і перед парламентом. Президент здійснює загальне керівництво урядом, який очолює прем'єр-міністр, має право розпуску парламенту (зазвичай при вираженні вотуму недовіри уряду). Для Республік змішаного типу характерний дуалізм виконавчої влади. Класичним взірцем Республіки змішаного типу є Франція згідно з Конституцією 1958 р До Р.с.т. вітчизняна наука конституційного права також відносить Португалію, Фінляндію, Ірландію. Особливо широке поширення Р.с.т. отримала в колишніх соціалістичних країнах (Польща. Румунія. Болгарія. Україна, Литва. Молдова). З формально-юридичних ознак до неї можна віднести і РФ.
3.4 Заохочення в діяльності державної влади
ГЛАВА 5. ЄДНІСТЬ І ПОДІЛ ВЛАДИ
5.1 Поділ влади
Державна влада складається з трьох відносно самостійних гілок, кожна з яких має своє юридичне обгрунтування. Ці гілки - законодавча, виконавча і судова - відокремилися як три основоположні інституційно-правові форми публічно-владної діяльності.
Законодавча гілка державної влади в офіційній формі встановлює правові норми, загальні правила, що визначають міру свободи людини в суспільстві і державі. Зокрема, законодавець встановлює правила застосування політичної сили, необхідного і допустимого з точки зору забезпечення свободи, безпеки, власності.
Виконавча влада втілює в собі примусову силу держави. Це система органів, які мають, зокрема, поліцейськими повноваженнями, здатних здійснювати організований примус аж до насильства. Ці повноваження повинні бути правомочностями, тобто повинні бути встановлені законом для забезпечення свободи, безпеки, власності.
Судова влада вирішує спори про право, встановлює право (права і обов'язки) в конкретних ситуаціях. для конкретних суб'єктів. Зокрема, судові рішення дозволяють або наказують правові заходи державного примусу щодо конкретних суб'єктів.
Поділ влади означає, що органи законодавчої, виконавчої та судової влади самостійні в межах своєї компетенції і не можуть втручатися в компетенцію один одного. У той же час компетенція цих органів така, що вони не можуть діяти ізольовано, і державна влада здійснюється в процесі кооперації трьох її самостійних гілок: діяльність законодавця не принесе бажаного результату без відповідної діяльності виконавчої та судової влади, здійснення правосуддя неможливе без влади законодавчої і судової і т.д. Крім того, у взаєминах гілок влади повинні бути стримування й противаги, що не дозволяють кожній з гілок влади виходити за межі її компетенції і, навпаки, дозволяють одним гілкам влади утримувати інші в рамках компетенції.
Юридичний зміст поділу влади виражений в наступному міркуванні великого французького просвітителя Ш.Л. Монтеск'є в його основному творі «Про дух законів»: «Якщо влада законодавча і виконавча будуть поєднані в одній особі чи установі, то свободи не буде, так як можна побоюватися, що цей монарх або сенат стане створювати тиранічні закони для того, щоб так само тиранически застосовувати їх. Чи не буде свободи і в тому випадку, якщо судова влада не буде відділена від влади законодавчої і виконавчої. Якщо вона сполучена з законодавчою владою, то життя і свобода громадян виявляться у владі сваволі, бо суддя буде законодавцем. Якщо судова влада сполучена з виконавчою, то суддя одержує можливість стати гнобителем »1 Слід пояснити, що Монтеск'є відводить роль глави виконавчої влади монарху не тому, що він прихильник монархії і противник республіки (в цьому контексті його теорію розглядати не доречно), а тому, що виконавча більш ефективна, коли вона здійснюється одноосібним органом влади.
З цього міркування Монтеск'є випливає, що поділ влади існує в трьох аспектах або на трьох рівнях - функціональному. інституціональному і персональному.
Функціональний розподіл влади. Задля забезпечення свободи необхідно встановити роздільну функцію прийняття рішень про примус (застосуванні сили) і функцію здійснення державного примусу. Законодавча влада встановлює правила застосування сили, судова влада допускає або наказує конкретні заходи застосування сили. Отже, ці гілки влади не повинні мати примусово силою, не можуть займатися державний примус. Оскільки такою силою володіє виконавча влада, вона сама не повинна приймати нормативні або індивідуальні рішення про застосування сили. Отже, виконавча влада повинна діяти на підставі та на виконання законів і судових рішень.
Інституційне поділ влади. Здійснення функцій законодавчої, виконавчої та судової влади не повинно бути поєднано в одній особі або установі. Поділ влади означає відділення інстанцій, які мають примусової силою, від інстанцій, які приймають рішення про застосування сили. Інакше кажучи, потрібно розділити державні органи, компетентні застосовувати силу і компетентні приймати рішення про застосування сили. У цьому контексті поділ законодавчої і виконавчої влади означає, по-перше, що органи виконавчої влади не мають права займатися первинним нормотворчеством, видавати нормативні акти, що мають силу закону. По-друге, законодавець не має права втручатися в діяльність виконавчих органів, не має права приймати рішення індивідуального характеру, що входять в компетенцію виконавчої влади. В іншому випадку законодавець перетвориться в інституційну силу, одночасно встановлює правила застосування сили. Неприпустимість з'єднання судової влади із законодавчою досить очевидна. Якщо суддя буде сам встановлювати і змінювати правила, за якими він судить, то вийде «Шемякін суд», в якому справа буде вигравати та сторона, яка більше заплатить. Але вимозі не заперечує можливість прецедентного права. При встановленні прецеденту суд створює норму, але в подальшому судді пов'язані цією нормою.
Персональне поділ влади. До складу законодавчих органів не входять функціонери виконавчої влади та судді, тобто депутатами легіслатури не можуть обиратися майбутні виконавці законодавчих рішень. Однак цей, здавалося б, очевидний принцип несумісності депутатського мандата з заняттям інших державних посад не дотримується в парламентарних країнах (Великобританія, ФРН і ін.), Де члени уряду одночасно є депутатами парламенту. Причому таке порушення персонального розподілу влад - це не недогляд в процесі формування системи поділу влади в окремих країнах, а принципова риса парламентарних країн.
5.2 Контрольні органи державної влади в системі поділу влади
У науці існує точка зору, згідно з якою не всі державні органи можна віднести до законодавчих, виконавчих і судових, і існує четверта - контрольна гілка власті1. Слід підкреслити, що існування в країнах з недостатньо розвиненою державністю таких органів, які не вкладаються в поділ влади на законодавчу, виконавчу і судову, свідчить про те, що в цих країнах або взагалі немає поділу влади, або воно принципово порушено.
Також існує поняття «установча влада», але воно не відноситься до характеристики апарату державної влади. Зазвичай про «установчої влади» говорять як про «влади народу», що виражається в прийнятті конституції шляхом референдуму. Або мається на увазі компетенція особливого представницького органу - установчого, або конституційного, зборів, яке приймає конституцію і тим самим як би засновує нову державу. Поняття «установча влада" не стоїть в одному ряду з поняттями законодавчої, виконавчої та судової гілки влади, що пояснюють структуру «учреждаемого» або вже існуючого апарату державної влади.
Якщо механізм держави побудований на основі поділу влади, тобто тільки органи законодавчої, виконавчої та судової влади. При цьому можливо таке співвідношення цих органів, яке відхиляється від строгого поділу законодавчої і виконавчої влади в президентських республіках (наприклад, США). Але таке відхилення не породжує нові гілки державної влади поряд із законодавчою і виконавчою.
Там де немає поділу влади (притому, що в рамках «поділу праці з державного управління» є законодавчі, виконавчі і судові органи), реальний глава держави (монарх, диктатор, «Суперпрезидент» і т.д.) дійсно грає самостійну роль. Але фігура такого реального глави держави стоїть не в одному ряду з іншими державними органами, а над ними. Тут може імітувати поділ влади, притому, що глава держави має вирішальний комплексом повноважень у законодавчій і виконавчій сферах і, можливо, навіть повноваженнями вищої касаційної чи наглядової судової інстанції.
Якщо спеціальні контрольні (наглядові) органи грають самостійну роль в апараті держави, навіть стоять в одному ряду з парламентом, урядовими органами та судами загальної юрисдикції, то це ще не означає особливу «контрольну» гілка влади. Так, прокуратура, яка здійснює нагляд за законністю. разом з урядово-адміністративними органами відноситься до виконавчої влади. Для контролю за конституційністю законів і дій вищих державних органів не потрібна особлива гілка державної влади. По суті, конституційний контроль - це перевірка правового характеру законів, і такий контроль входить в завдання судової влади, що дозволяє суперечки про право. Конституційний контроль здійснюють суди загальної юрисдикції або спеціальні конституційні суди. У тих випадках, конституційний контроль здійснюють квазісудові (наприклад, Конституційна рада у Франції), повноваження такого контролю обмежені і не дозволяють органу конституційного контролю встати в один ряд з законодавцем.
Контрольні повноваження можуть здійснювати і допоміжні органи при законодавця, наприклад рахункова палата, омбудсмен (уповноважений з прав людини). Зрозуміло, такі допоміжні органи не утворюють самостійну гілку державної влади.
1 Монтеск'є Ш. Л. Вибрані твори. М. 1955. С. 290.