Демократія участі в деяких країнах рух за встановлення робітничого контролю

Ряд критиків стверджують: участь є видом діяльності, яка має цінність вже просто тому, що существует7. Участь також іноді призначене для того, щоб послабити договірні відносини і зміцнити відносини спорідненості, добросусідства, прихильності, відданості або спільності цілей. У 1887 році Фердинанд Теніс зазначив контраст між формальною організацією і більш «природними» формами в заголовку своєї книги «Спільність і суспільство». Цей контраст має довгу історію в політичній філософії. Деякі його аспекти вивчали Еміль Дюркгейм, лорд Актон, Леон Дюгі і інші. за-

щитники демократії участі насправді пропонують відновити старі суспільні ценності8. Стверджують навіть, що незадоволене прагнення до суспільного єднання в своїй крайності призвело багато народів до тієї огидною карикатурі на суспільство, яка називається тоталітарізм9.

Не бракує в приводах для скептицизму з приводу демократії участі серед тих, хто боїться, що це участь буде надто шаленим і божевільним, або що контроль над керівництвом буде занадто жорстким, або що заклопотаність публіки питаннями політики буде занадто великий.

У древніх Афінах «чим більш досконалою ставала демократія, тим біднішими ставали громадяни» 10. Крім того, у прихильників демократії участі є союзники, які в один прекрасний день можуть їх зрадити - антибюрократичної налаштовані творчі працівники та технічні фахівці, які пропонують знання замість традиційної влади, колегіальність замість ієрархії, децентралізовані ініціативи замість нав'язаного координування і планування замість управління «за потребою »11. На перший погляд, у них цілком доброякісний набір пропозицій. Але не можна вважати помилковою і таку інтерпретацію: насправді їх пропозиції призведуть до заміни однієї еліти на іншу. Вони дадуть більше свободи (і влади) високоосвіченої і професійно заможної еліти як спадкоємиці старої «мирської», непрофесійної бюрократії.

Ми не зобов'язані зараз порівнювати, що переважить на шальках терезів - надії або сумніви. На даний момент досить того, що ми бачимо в демократії участі новий рух потенційно великий, але не однозначно революційної важливості. Занепад міських зборів дає підстави припускати, що демократія участі - справа безнадійна в сучасному суспільстві. Але той новий імпульс до розвитку, який, як ми бачимо, вона отримує в ізраїльському кібуці *, а також в нових суспільних групах спільної дії, навчання і розвитку, що з'явилися в США у відповідності з Законом про розвиток економіки ( «Economic Opportunity Act») 1964 року народження, дозволяє зробити інший висновок. У Танзанії можливість демократії участі реалізується через організацію того, що повинно стати новою формою політико-економічного співтовариства: сільського кооперативного руху уджамаа. Деякі його елементи пробиваються і в китайській комуні.

Найбільш сприятливою грунтом для розвитку і розширення демократії участі виявилася промисловість - можливо, тому, що потенціал розвитку демок-

Сільськогосподарська комуна. - Прим. ред.