Чому українські несли такі великі втрати у війні
Микола Іванович Кузнєцов фільму художній був про нього, в дитинстві дивився.
У мережі до речі немає ні кого?
Повага своїх героїв ще не означає неповагу до інших
2Прічіну програшу багато хто бачить у нерівності сил союзників і фашистів, а вермахт ці люди вважають лучще армією
3) Багато серед шанувальників реальних фашистів
Дай вгадаю. Ослоёбохач?
Якість нашої розвідки і контррозвідки німцями отмечался- це безперечно. Але факт залишається фактом- в заклик 1944 роки пішло дофіга сімнадцятирічних. Понад дві третини пішли на війну з моєї сім'ї не повернулись. Втрати були не в нашу пользу- факт.
навіть в рядах самих окупантів - усюди були у нього добровільні помічники.
Цей момент насторожує: у німецькій армії і СС зазначено лише 615 випадків зради присяги. Вважаю, що мова йде, швидше за все, про румунів, частини яких були найменш дисципліновані серед всієї армії вторгнення і які дійсно гуртувалися навколо Одеси.
Що мені вкрай подобається в німецькій армії тієї пори- прагнення берегти своїх людей. Не думаю, що хтось буде особливо з цим сперечатися. Мотив жертовності в німецькій пропаганді з'явився лише до кінця війни. І відсутність жалості до населення окупованих земель за рахунок життів своїх солдатів (для особливо понятлівих- не те, що вони села випалювали, а то, що знову-таки берегли своїх солдатів, не знаю як ви, а особисто я вважаю, що командування зобов'язане берегти людей, яких країна їм довірила, відповідно, пріоритет за збереженням особового складу, а не місцевого населення). Я вважаю, що нашим є чому у них повчитися. Якщо вам не подобається в якості прикладу Німеччина, давайте візьмемо тоді США або Ізраїль.
Хто-небудь бачив наші кінохроніки Великої Вітчизняної в електронному вигляді? З цим є труднощі. Тому що знімати (навіть на фото) дозволялося не аби кому і не аби де. І не знаю, що там за косяки у наших були з кінокамерами, але чомусь ролики в основному дуже короткі, кілька секунд. Хоча, якщо придивитися, багато хто з них зняті в реальній бойовій обстановці (і операторів реально вбивало іноді а не не зрозумій де, як півгодинні лаковані випуски вохеншау.
в німецькій армії і СС зазначено лише 615 випадків зради присяги. З якого по який рік? Фельдмаршал Паулюс і його антифашистський комітет не береться до уваги? Штауффенберг і іже з ним не береться до уваги? Звичайно не береться до уваги, а то ж 615 не вийде!
Вважаю, що мова йде, швидше за все, про румунів, частини яких були найменш дисципліновані серед всієї армії вторгнення і які дійсно гуртувалися навколо Одеси. А румуни не в румунській армії, годиною, служили?
Втрати були не в нашу сторону, але не набагато гірше. Безповоротні втрати німецької армії на сов-герм. фронті 7 181,1 тис, з союзниками 8 649,2 тис. чол. Наша армія втратила 11 520, 2 тис. Чол. Більше звичайно, але з урахуванням такого початку, як 41 рік і що нам наступати побільше довелося, не такий вже й поганий результат. А ось цивільного населення німці настріляли побільше.
А про заощадження німцями своїх людей, не дуже це у них виходило раз з 44 і особливо з 45) з їх боку і 14-і літні воювали. Хоча прагнули, всі прагнули, адже навчених солдатів на заводі не штампують.
4) "українські брали виключно масою". До 1944 року наші танкові корпусу у всю використали тактику, схожу з німецької 1941 року: прориви танків з десантом на максимальну глибину і оточення ворожих угруповань. А взагалі-то без чисельної переваги на головному напрямку атакувати важкувато. Атакувати взагалі простіше - ініціатива у тебе, а не у противника. мляяя. та ще в 39-м на Халхін-Голі радянськими військами використовувалися танкові прориви з оточенням ворожих угруповань! і кільце під Сталінградом замкнули також проривами. так що нічого тут наклеп наводити - ці клини використовувалися завжди. ця тактика зовсім не винахід німців. давно все вже було придумано ще в середні століття
млинець. Че запостив пропіарених чекістів? Нунах. Гідніше нікого не знайшов?
а чим вони по-твоєму не гідні?
я не говорив, що не гідні.
Просто "пропіарених чекісти" - не кращий приклад бойового вишколу і героїзму
мляяя. та ще в 39-м на Халхін-Голі радянськими військами використовувалися танкові прориви з оточенням ворожих угруповань! і кільце під Сталінградом замкнули також проривами. так що нічого тут наклеп наводити - ці клини використовувалися завжди. ця тактика зовсім не винахід німців. давно все вже було придумано ще в середні століття Ти не то розумієш, що я хотів донести. Я не про чисто танкові прориви, а про участь бронепехоти в тому чи іншому роді.
Я і не кажу що це їхній винахід. Бронепехота (справжнє бронепехота) - це винахід німців. На БТ-7 і Т-26 танковий десант не посадиш шибко, так що Халкин-Гол - це практично танкові прориви. 1944 рік - це натуральний танковий десант на борту Т-34-76 / Т-34-85. Без БТРів, але дуже схоже. У німецьких танкових дивізіях полк бронепехоти складався за штатом взагалі на додаток до чисто танковим полкам, що було рідкістю в той час. Танки без піхоти не можуть нормально утримати позицію, тільки піхота здатна на фазу зачистки місцевості.