Чому презідентомУкаіни став путин 27 жовтня 2018
Історію призначення Путіна наступником Єльцина в загальних рисах напевно знають всі, переказувати її не буду. Але ось цікаве питання - чому в якості зміни Борису Стаканичу вибрали саме Путіна?
Путін за багатьма якостями є протилежністю Єльцина. Якщо Борис Миколайович в останні роки перетворився в хворого спився кабана, то Путін завжди підтримував себе в хорошій формі і навіть через 16 років не спився. Ну захоплюється трохи ботоксом, однак для телекартинки це навпаки добре.
Єльцин був волохатим, а Путін майже лисий, що продовжує традицію, коли лисі і волохаті керівники вУкаіни правлять по черзі.
Єльцин був самодуром і часто брав несподівані рішення, часом мають згубні наслідки, Путін навпаки дуже обережний керівник і намагається приймати якомога менше рішень, щоб чого не вийшло. Принцип Путіна - сім разів відміряй і нічого не ріж.
Загалом, Путін за багатьма параметрами протилежний Єльцину.
Але невже Путін був єдиним молодим, непитущим, лисим і надзвичайно обережним керівником, якого можна було просунути на вищий пост для заміни ЕБН?
Або хтось всерйоз думає, що Путіна зробили президентом, тому що він найрозумніший, здатний, найчесніший і взагалі най-най?
Ні. Не стала б так звана "сім'я" в кінці 90-х рухати вгору найрозумнішого, найбільш здібного і тим більше чесного і незалежного керівника. Єльцин і його оточення не були дурнями і ніколи не стали б цілеспрямовано просувати по службі когось розумнішого за себе.
Ні, Путіна цілком послідовно рухали за посадами.
Але чому Путін влаштовував тих, хто його просував усе вище й вище?
Тому що він завжди був виконавчим, що не базікав зайвого (конторська підготовка), не забував, хто його просунув наверх, а головне - не приймав самостійних рішень, особливо виходять за рамки поточного курсу.
Грубо кажучи, Путіна зробили президентом за те, що він ніколи не качав човен і не здавав своїх. Такий наступник і потрібен був Єльцину і сім'ї. По-своєму тлумачний, в міру здатний, але головне - вдячний і надійний.
І селекціонери Бориса Стаканича не помилилися.
Зверніть увагу, що пройшло багато років, Єльцина вже давно немає на цьому світі, а Путін відкрив йому музей.
Інший би на місці Путіна, освоївшись в Кремлі, відтоптати б на попереднику, звинуватив його у всіх гріхах, тим більше, що підстав для цього більш, ніж достатньо і переробив би все по-своєму.
Але немає, Путін якщо щось і переробляє, то намагається не зачепити нічого з "досягнень" Єльцина. Чи не переробляє навіть, а прилаштовує поруч. А багато з зробленого при Путіні і зовсім є логічним продовженням розпочатого при ЕБН.
Навіть Нацгвардія - це проект, який вперше виник ще в 97-му році. Перетворення міліції в поліцію - теж в дусі єльцинських реформ. Приватизація тільки триває. Газпром, створений Черномирдіним - один із стовпів путіномікі.
Готовий сперечатися, якби Єльцин зараз міг встати і подивитися на Україну, він би дуже зрадів. Він би й сам хотів зробити щось подібне, тільки в силу особливостей свого характеру і стилю управління більше ламав, ніж будував.
Власне тому Єльцин та опинився нагорі в 91-м - тому що в той момент в еліті і значної частини суспільства запанувало бажання зламати Радянський Союз і побудувати Україну за західним зразком. І знадобився президент-крушітель, який зніс би попереднє держава, що Єльцин і зробив.
А коли Радянський Союз виявився знесений, КПРС розгромлена, дискредитована і заборонена, коли розстріляли Верховна Рада і розподілили більшу частину держвласності по кишенях, еліті знадобився вже інший президент - той, який не буде ламати і тим більше не буде відбирати те, що розіпхали по кишенях , а охоронятиме ці самі кишені, охороняти результати приватизації, охороняти нову державу, в яке виявилася перетворена Україна.
Еліті знадобився президент-охоронець, який не переглядатиме вчинене в 90-і роки і для якого нова ресурсна еліта, сировинні барони - будуть тими самими своїми, яких він не буде здавати.
І Путін краще за інших підійшов на цю роль.
І зовсім не випадково, що Путін виявився їх особістів.
Хто як не особист найкраще вміє охороняти, не підпускати, не давати качати човен, не здавати своїх, не патякати зайвого і далі за списком?
По суті, Путін - це начальник служби безпеки ЗАТ РФ, якого зробили президентом, тому що забезпечення безпеки стало головним завданням еліти.
Чи не розвиток, не реформи, а саме забезпечення безпеки стало основним завданням еліти і правлячої верхівки на початку нульових.
При цьому завдання забезпечення безпеки стала подвійною - безпека потрібна була як внутрішня, так і зовнішня. Безпека курсу від бажаючих його змінити, безпеку кишень від бажаючих в них залізти і безпеку від зовнішніх сил, які можуть побажати "продовження банкету", яким був етап розвалу СРСР.
Після того, як нова українська еліта приватизувала держвласність і розштовхала її по кишенях, їй уже стало нецікаво розбазарювати Україну. Розбазарювати було цікаво Радянський Союз, який не належав новоявленим буржуа. А Ресурсну Федерацію, що стала приватною власністю, розбазарювати власникам вже не захотілося.
І Путіна поставили вирішувати двояку задачу - задачу захисту політичного курсу і підсумків приватизації від внутрішніх сил, бажаючих щось переглянути, а також завдання захисту "галери" з нафтою і газом, що належить буржуазної еліти від зовнішніх "партнерів".
Перед Путіним була поставлена задача захисту накраденого і від "конкуруючих контор" і від народу. Щоб і іншим не дати відібрати награбоване і народу не повертати.
І це пояснює не тільки вибір Путіна, але і поява серед правлячої верхівки інших особістів. Тому що тільки особисти могли краще всіх вирішувати поставлену задачу.
В державі є три інститути, які вирішують завдання охорони - це держбезпека (особисти), органи внутрішніх справ (міліція) і армія.
Але органи внутрішніх справ (в той час міліція) на роль оборонців буржуазії не годилися. Тому що МВС працює на більш низькому рівні, ніж держбезпека, у всіх сенсах. І технологічно більш низький рівень і, що найважливіше, міліція в цілому ближче до народу, ніж до еліти.
Тому претендентами на роль захисників ЗАТ РФ, що володіють всією повнотою влади, включаючи свою людину на посту президента, були військові та особісти.
Але військові - це захисники Вітчизни від зовнішніх ворогів, захисники не тільки керівництва, а й усього народу. Саме тому армію намагаються не привертати для боротьби з заворушеннями всередині країни, тому що армія швидко розкладається, якщо стикається з власним народом.
Це означає, що довірити ЗАТ Україна кому-небудь з генералів еліта не могла. Тому що для військових в поняття "свої" входить вся країна, весь народ, а не тільки еліта. І військові в 90-е були не дуже задоволені результатами демократичних реформ, а значить могли зайнятися і переглядом приватизації та іншими речами, які ніяк не входили в плани еліти.
Тому власне і не дали піднятися на вищий пост ні генералу Рохліну, ні Лебедю, ні іншим військовим.
На роль охоронців накраденого як від "партнерів", так і від народу, годилися тільки особисти. Тому що особисти - це охоронці еліти від всіх загроз, включаючи внутрішні. Особістів вчать, що владу треба захищати від усіх, в тому числі від народу, не гребуючи деякими спеціальними методами, трохи виходять за рамки закону.
Особістів вчать, що безпека держави (тобто влади) понад усе, тому якщо на шляху поставленого завдання окаживается закон - тим гірше для закону - його або змінюють, або обходять, або тихо порушують, поки ніхто не бачить.
І з огляду на вищесказане саме особисти годилися для вирішення завдання, яка на рубежі 90-х і початку нульових вийшла у еліти на перший план.
Еліті треба було захищати накрадене - від усіх, в тому числі від народу. Від всіх, хто захоче щось переглянути, змінити і перекроїти.
Завдання захисту накраденого, захисту розсовувати по кишенею держвласності виявилася переважаючою над усіма іншими завданнями - завданнями розвитку країни, завданнями економічних і політичних перетворень, над усіма.
Еліта панічно боялася, що у неї відберуть накрадене, піднімуть справи про приватизацію, притягнуть до відповідальності, боялася, що доведеться кидати все найсмачніше і бігти з країни.
Саме тому оточення Єльцина, розуміючи пріоритетність і важливість завдання "не допустити перегляду приватизації", прийняло рішення віддати вищий державний пост особисту.
Адже якби президентом став хто-то, крім особиста, то особисти виявилися б підпорядковані президенту і завдання "охорони приватизації" виявилася б не на вищому рівні, а була б підпорядкована тим завданням, які буде вирішувати новий президент.
Оточення Єльцина розсудив, що для надійності потрібно зробити президентом безпосередньо особиста і тоді буде гарантовано, що завдання охорони залишиться в пріоритеті НЕ довгі роки. Тому що особист зі стажем нічого не вміє робити краще, ніж забезпечувати безпеку, зберігати сформований порядок і не допускати сторонніх. І не буде робити нічого іншого, тому що будь-які інші завдання в більшій чи меншій мірі суперечать тому, чому його вчили багато років - безпеки і ще раз безпеки.
Можна подивитися на ситуацію трохи ширше:
А потім, коли Путін освоївся і підтягнув до себе товаришів по конторі, особисти стали пайовими учасниками ЗАТ Україна і почали охороняти владу як свою, з подвійною мотивацією, а може бути навіть з потрійною. І за службовим обов'язком, і для себаа, і ще з любові до мистецтва заодно.
Це не означає, що Путін найрозумніший і тямущий. Це навіть не означає, що він кращий з особістів. Просто його якості виявилися "необхідними і достатніми" для вирішення тих завдань, які виникли у еліти взагалі і у команди Єльцина зокрема.
Думаю багато особисти підійшли б на цю роль. Не всі, але багато. Однак Путін вже був в обоймі і напевно був пов'язаний з оточенням Єльцина різними справами, ворушити які він би і сам не захотів. Тому Путін підходив краще за інших.
І ось, над чим я пропоную вам задуматися:
Путін свого часу підійшов для Собчака, потім підійшов для Єльцина і його команди, підійшов на роль наступника Єльцина, підійшов для буржуазної еліти, яка не змінює його вже багато років, тому що для еліти зберігається завдання охорони поточного курсу в країні.
А чи підходить він для нас?
Чи збігаються наші завдання з завданнями, які Путін вирішує для буржуазної еліти?
"А чи підходить він для нас?" (Цитата з вашого опусу) А "ВИ" - ЦЕ КТО.ПРОСТІТЕ? МОЖЕ ВИ АГЕНТ ВПЛИВУ? АБО ВИ СОЛДАТ П'ЯТОЇ КОЛОНИ? АБО ВИ З ОБИКНОВЕННИХ- ШПИГУН? ОТВЕЧАЮ.ЕСЛІ ви живете ЗА ПРЕДЕЛАМІУкаіни.ТО ВАМ ВІН НЕ ПІДХОДИТЬ В БУДЬ-ЯКОМУ СЛУЧАЕ.ДАЛЕКО ЙТИ. А УкраінаНАМ ОН В САМИЙ раз.Но ВИ Ж ЗНАЄТЕ ЯКИЙ У НЬОГО РЕЙТИНГ ВУкаіни (І НЕ прикидати ШЛАНГОМ.ЧТО ВИ НЕ В КУРСІ) АБО ВАМ КІЛЬКА РАЗІВ зачитав РЕЙТИНГ ТРЕБА ЯК придурки? ТАК ПРОСВЕЩАЙТЕСЬ.ЧІТАЙТЕ.А ПОТІМ ЗАДАВАЙТЕ ПИТАННЯ.
Хочете знати правду, навіщо вона вам? Президентом після Єльцина має стати людина з його оточення. Їх було всього 2. Це Березовський і як вірно підмітили Собчак, проте захід потихеньку проштовхнув Єльцину свого шпигуна це був нікому невідомий Вовка Путін. Спочатку все йшло добре шпигун добре справлявся із завданням, захід все влаштовувало. Однак незабаром шпигун захотів самостійності і став проводити свої інтереси які не завжди відповідали інтересам заходу. У відповідь на це захід критикує і кризою який змінюється ще більшим кризою і вводяться санкції.> (