Чому людей легко обманювати, 100 уроків жіночого щастя
Головний мозок людини, при всіх достоїнствах цього органу, любить ухилитися від роботи. Він прагне максимально заощадити «зусилля» при мисленні, що цілком зрозуміло - він і так зжирає близько двадцяти відсотків всієї енергії, що надійшла з їжею.
Само по собі це не погано - проблеми починаються у випадках, коли людина стикається зі складним завданням. Складне завдання - це завдання з безліччю аспектів і параметрів, а так само зв'язками між ними, які необхідно врахувати. Як нескладно здогадатися, такими є майже всі ситуації в житті людини, що мешкає у великому поселенні.
Скажімо, вибір автомобіля - складна ситуація. Вибір місця роботи - складна ситуація. Вибір найкращого рішення - складна ситуація. Загалом, мозку є всі підстави прагнути до економії.
Таке прагнення в результаті призводить до появи когнітивних евристик (cognitive heuristic) - спрощених методів винесення суджень і прийняття рішень. Про самі евристики я розповім як-небудь потім, а зараз - про обман.
Одним з найяскравіших прикладів такого обману є сверхдозірованная інформація, подана з емоційним надривом (в будь-яку зі сторін). Коли людина стикається з такою подачею, то, як правило, включається когнітивна евристика і людина починає робити помилкові висновки.
Наприклад, людині розповіли в телевізорі про падіння літака. Емоційний надрив і сверхдозірованность тут в наявності, тому людина робить неправильний висновок: літати на літаку дуже небезпечно.
Ви запитаєте, чому я говорю про сверхдозірованності інформації в прикладі з літаком? Тому що тут дається інформація про одному літаку і тільки. Доза - надмалих. Адже в телевізорі не розповісти, скільки в цей день було рейсів, скільки рейсів в рік, скільки людей перевозиться цими рейсами.
Більш того. У телевізорі не сказали, скільки взагалі буває рейсів у всіх способів переміщень (поїзди, пароплави, автомобілі та ін.) І скільки з них закінчуються аваріями і смертями.
Воно і зрозуміло - завдання телевізора не в точному інформуванні. Його завдання - розважати глядача, лоскочучи йому нерви усілякими жахами. Ось він і лоскоче.
А людина дивиться і робить неправильні висновки - тепер він боїться літати на літаку, але не боїться їздити на автомобілі. І це при тому, що шансів загинути в літаку у нього набагато менше, ніж в автомобілі - автотранспорт потрапляє в аварії набагато частіше, ніж авіатранспорт.
Ось вам і невірне судження. До речі, в статистиці це називається систематичною помилкою відбору (вибираються не всі випадки, а тільки частину).
Когнітивні евристики працюють не тільки в сторону залякування. Їх можна використовувати і для обману іншого роду.
Наприклад, якщо показувати, скажімо, людей, які виграли в лотерею, у глядача складеться враження легкої можливості виграти - геть адже скільки виграли показують. Людина не стане запитувати всю статистику (ось воно, прагнення економити розумові зусилля), зробить систематичну помилку відбору і купить лотерейний квиток. І, зрозуміло, програє.
Підкреслю ще раз - проблема не в дурості людини. Проблема - в скоєнні виведення на підставі одного-двох яскравих фактів, а не на всієї доступної інформації по темі. Зрозуміло, це не може не вплинути на адекватність судження.
Дуже часто таку схильність людини використовують в політиці. Я не хочу наводити конкретні події з історії та сучасності, тому Сконструюйте умовний приклад. При бажанні ви зможете замінити в ньому все умовні позначення на реальні і отримати наочне уявлення про те, що відбувається навколо.
Отже, уявімо, що є країна Жевунов і країна Мигунов. З якоїсь причини Жевуни хочуть вселити Моргун, що у тих погані, нікуди не придатні голуби. На всю іванівську Жевуни починають розповідати Моргун приблизно наступне: «Голуби в Моргун поводяться зовсім не так, як в нормальних цивілізованих країнах! Голуби в Моргун паскудять на все, до чого можуть дотягнутися! Ви подивіться, як вони запаскудили пам'ятник засновнику Моргун! На ньому ж живого місця немає! Ми ні до чого не закликаємо, але ж більше неможливо це терпіти! Моргун треба терміново вирішити цю проблему, поки їх міста не загрузли під відходами життєдіяльності жахливих мігунскіх голубів! ». І так далі, і так далі, і так далі.
Чим частіше все це повторюється, тим вірніше Моргун будуть вірити в злочинність своїх голубів (так, це ще одна особливість мозку - ми віримо в те, що повторюють частіше).
Зрозуміло, на прикладі голубів це все виглядає дуже безглуздо - ну хіба можуть дорослі розумні люди вірити в особливу злочинність мігунскіх голубів? Хіба можна повірити, ніби в інших країнах Голуб не паскудять на пам'ятники? Виявляється, можна.
Звичайно, не в тому, що стосується голубів, а в більш складних ситуаціях. Коли мозок не хоче напружуватися і економить мозкові зусилля, тоді дуже легко скористатися якою-небудь когнітивної евристикою і зробити висновок на підставі одного яскравого факту.
Тим більше це буде зробити простіше, якщо крім цього факту інших не буде, а цей факт буде звучати з кожної праски.
Повторюся ще раз - я не стану підставляти сюди конкретні назви і ситуації. Ви самі можете це зробити, не втягуючи мене в політичні баталії. Моє завдання - не у відстоюванні тих чи інших політичних переконань. Моє завдання - показати, як і чому людину можна обдурити. Показавши цей механізм, я сподіваюся хоча б трохи послабити його руйнівний вплив на людину.
Зруйнувати цей вплив, в общем-то, нескладно. Кожен раз, коли вам будуть пропонувати будь-якої факт, завжди збирайте всю інформацію про проблему, до якої зможете дотягнутися.
Вам розповідають, що голуби в Моргун паскудять, як не в себе? Запитайте про поведінку голубів в інших країнах. Заодно попросіть інформацію і по іншим видам птахів - як паскудять вони? До купи можна ще поцікавитися даними по іншим тваринам, які проживають в містах. І так далі…
Вам віщають, що треба зайнятися бізнесом, і життя налагодиться, «адже у Річарда Бренсона вийшло»? Поцікавтеся, скільки підприємців починали в один час з Бренсоном, скільки з них «дожило» до цього дня, які ресурси були у них, які у Бренсона. І так далі…
Вам кажуть, що ця лотерея гарантує успіх? Поцікавтеся даними за минулі періоди - скільки було реалізовано квитків, скільки з них виграло, на яку суму, скільки реально отримали на руки виграли. І так далі…
Думаю, цілком зрозуміло. Економія розумових зусиль справа хороша, але в деяких випадках все-таки варто напружувати голову і складати максимально широку картину того, що відбувається. А ось коли складете - тоді і можна виносити судження, тоді і можна робити висновок. Тоді і можна приймати рішення.
Якщо ви будете діяти так, якщо будете включати голову, обдурити вас буде куди важче.
А у мене все, спасибі за увагу.