Чим нас лікують Інгавірін
П.С. на сайті багато схожих статей і про інші препарати, сам особливо ще не переглядав. Сам не медик і не фармацепт, але написане як мінімум цікаво до ознайомлення.
Про речовині, яке видавали за два ліки відразу, про життєво важливому засобі, який не визнає формулярний комітет РАМН, а також про епічні баталії двох гігантів фармацевтичної індустрії за місце на ринку і ваш гаманець (але не життя) Indicator.Ru розповідає у своїй новій рубриці, присвяченій огляду ефективності лікарських препаратів. Наш перший розповідь - про Інгавірін.
Незамінний і невизнаний
Інгавірін присутній в Державному реєстрі лікарських засобів, на відміну від, наприклад, Кагоцелу. Більш того, він навіть має честь бути присутнім в списку життєво необхідних і найважливіших лікарських препаратів (ЖНВЛП). Спочатку список ЖНВЛП створювався для того, щоб знизити ціни на те, що найбільше потрібно населенню. Але чи то цей препарат не настільки життєво необхідний і важливий, щоб ці ціни знижувати, то чи так уже занадто важливий, а #xAB; навіщо робити дешевше, якщо купують і так # xBB ;, тільки ціна за невелику коробочку з сімома капсулами складає більше 500 рублів.
У всьому світі ліки сертифікують послідовно і багатоступінчасто, виробник повинен надати ряд досліджень, які доводять, що воно працює і відповідає міжнародним стандартам виробництва - GMP (Good Manufacturing Practice). Спочатку потрібно перевірити молекулу в пробірці, потім на культурі клітин, потім на тварин і тільки потім на різних вибірках пацієнтів. При цьому вибірки повинні бути репрезентативні, тобто досить великі й різноманітні, адже після їх вивчення потрібно бути впевненими, що препарат допоможе широкому колу пацієнтів. При цьому препарат може працювати в пробірці або організмі мишей, але бути повністю даремним в крові людини або викликати у нього важкі побічні ефекти, тому останню стадію ніяк не можна виключати.
В наші дні медицина стала доказової, а це значить, що ліки або якийсь спосіб лікування не спадає у лікарську практику просто так - для початку їм потрібно навести аргументи на користь своєї ефективності. Але не кожне дослідження підходить в якості такого аргументу. Є певні критерії, які дозволяють знизити ймовірність помилки. Для цього в медицині застосовують подвійний сліпий рандомізований плацебо-контрольований метод. #xAB; Подвійний сліпий # xBB; означає, що про те, кого чим лікують, не знають ні випробовувані, ні експериментатори, рандомізований - що розподіл по групах випадково, а плацебо використовується для того, щоб показати, що дія препарату не грунтується на самонавіянні і що дані ліки допомагає краще, ніж таблетка без діючої речовини. Цей метод заважає суб'єктивного спотворення результатів. історії багатьох #xAB; відкриттів # xBB ;, які були перевірені за допомогою сліпого методу, стають історіями #xAB; закриттів # xBB ;. Відомий, наприклад, такий випадок: в 1903 році фізик Блондло заявив, що відкрив N-промені, які випускає спектроскоп з алюмінієвої призмою, а коли його колега Роберт Вуд зайшов в його лабораторію, щоб поспостерігати це явище і непомітно витягнув алюмінієву призму, Блондло все ще продовжував вважати, що помічає дію цих променів.
Тому і тестування медичних препаратів, де суб'єктивний фактор може критися не тільки в діях лікаря, але і в думці самих пацієнтів, подвійний сліпий метод особливо важливий. Якщо ні лікарі, ні пацієнти до кінця дослідження не знають, кому дістався справжній препарат, а кому - #xAB; пустушка # xBB ;, підігнати дані під красиву таблицю їм не вдасться. Поважаючий себе вчений не стане компрометувати свою роботу сумнівними експериментами і спритним жонглюванням цифрами, які можуть розгорнути висновки дослідження на 180 градусів і дати хибнопозитивний результат.
Інший тонкий момент - препарати-конкуренти. кожен #xAB; новачок # xBB; повинен спочатку довести, що він краще існуючих, інакше в чому його сенс? На ринку і так предостатньо препаратів, які лікують краще плацебо. Тому міжнародні норми (наприклад, Гельсінкська декларація Всесвітньої медичної асоціації) наказують в таких випадках порівнювати новий препарат з уже наявними, ефективність яких вже доведена.
У списках (не) значиться
Але питання, чи лікує Інгавірін, прозвучавши, повисає в повітрі. В оглядах Кохрейновской бібліотеки медичних досліджень, шанованої медиками з усього світу, відсутні будь-які статті, що підтверджують його ефективність. Немає Інгавірін і в списках ліків, рекомендованих Всесвітньою організацією охорони здоров'я. У західних країнах його не продають, хоча, якщо він дійсно працює, докази, задовольнили міжнародне співтовариство, могли б принести чималі суми компанії-виробнику (які, втім, могли б і не покрити витрати, пов'язані з виведенням препарату на міжнародний ринок).
У протиріччя з цими думками вступає заяву доктора медичних наук, академіка РАН Олександра Чучалина в інтерв'ю журналу #xAB; Вогник # xBB; про те, що #xAB; рівного за силою вплив препарату в світі немає, і навряд чи скоро буде # xBB ;. Правда, цей експерт зовсім не незалежний: академік активно брав участь в дослідженнях препарату і був деякий час керівником групи його розробників.
Крім того, велика увага в цьому і ряді інших досліджень, навіть використовують метод подвійного сліпого контролю, приділялася зникнення симптомів лихоманки і запалення, звичайних захисних реакцій організму, і тільки у 11 з 105 пацієнтів (третина отримувала Інгавірін, третина - інший препарат, третина - плацебо) досліджувалася швидкість зникнення вірусу зі слизових оболонок під впливом препарату, вісім же було взято для тестування плацебо. А з 33 осіб групи Інгавірін нескладно відібрати 11 (так само, як і 8 з 39 із групи плацебо), у яких терміни одужання будуть відрізнятися по чистій випадковості або через особливості організму. Цікаво також зауважити, що в статті спочатку згадується, що діагнози всіх 105 учасників підтверджені лабораторно, а потім кажуть, що для досліджень дії препарату і плацебо на елімінацію вірусу взяли тільки 11, #xAB; у яких початково був ізольований вірус грипу # xBB ;, і 8 осіб (ізольований вірус у них, незрозуміло, і якщо немає, то як же #xAB; лабораторне підтвердження # xBB ;?) відповідно.
Вірусологія та її питання
#xAB; З чого ж, з чого ж? #xBB ;, або #xAB; Двоє зі скриньки # xBB;
Діюча речовина препарату позначено як 2- (імідазол-4-іл) -етанамід пентандіовой-1,5 кислоти. На який білок-мішень вірусу діє ця молекула, незрозуміло. Численні статті відповіді на це питання не дають.
Інгавірін проти Арбідолу: друга ліга
Рекомендація Indicator.Ru: краще не використовувати