Чи потрібен православний храм в храмі науки Троїцький варіант - наука
Відкритий лист В. А. Садовничого
1. У Укаїни церква відділена від держави, і МГУ - світський державний вуз. Вважаємо, що ситуація, при якій церковна влада намагається потрапити в структуру світського вузу, дискредитує як загальногромадянські правові інститути, так і православну віру. Вважаємо, що питання будь-якої релігії, в тому числі і православ'я, для багатьох є глибоко особистими, і дивно виносити рішення цих питань на корпоративний рівень.
2. В МГУ навчаються люди різних національностей і віросповідань. Справжньою гордістю Університету є дух взаємоповаги, що панує в його стінах. Як нам здається, не можна ризикувати руйнуванням цієї атмосфери наукового братства. Університет не повинен ставати ареною для релігійної агітації.
3. Московський державний університет вже в силу своєї назви повинен давати своїм студентам якомога ширший, плюралістичний погляд на навколишній світ. На наш погляд, ситуацію, при якій Університет буде віддавати настільки явну перевагу однієї конкретної конфесії, можна розцінювати як парадоксальну і суперечить самому духу університетської освіти.
У зв'язку з цими міркуваннями ми висловлюємося проти будівництва будь-яких культових споруд на території університетського комплексу на Воробйових горах. Сподіваємося, що при ухваленні рішення наші прохання будуть враховуватися.
На питання ТРВ-Наука відповів ініціатор відкритого листа ректору МДУ Ільдар Ісаєв, аспірант ІСП РАН, випускник МДУ. Сам лист можна підписати тут [4].
- Що стало причиною спонукальної для написання відкритого листа?
- Наскільки активно підписується лист в «Живому журналі»? Хто в основному його підписує?
- За три доби було зібрано 600 підписів. Підписують лист найрізноманітніші люди - від першокурсників до професорів, випускників 60-х років і завідувачів лабораторіями. Є серед підписантів і помітне число випускників і студентів інших технічних і природничо-наукових вузів - МІФІ, НГУ і т.д.
- Чи залишиться відкритий лист мережевим або ректор отримає паперову версію документа?
Що стосується збору паперових підписів, то це в будь-якому випадку більш тривалий процес. І він поки децентралізований. Будь-який бажаючий може скачати електронний варіант листа тут [5], роздрукувати його і провести збір підписів у своїй групі, в гуртожитку серед своїх сусідів по поверху, серед колег-випускників і т.п. Зараз цей лист скачали понад сотні людей. Навіть якщо вони підпишуться тільки поодинці, не проводячи додаткового збору серед своїх знайомих, це вже можна сміливо нести в ректорат.
Але для цього треба буде якось зібрати ці листи воєдино. Думаю, що це можна буде зробити також за допомогою спільноти МГУ в «Живому журналі», призначивши дату і місце збору. І потім об'єднані підписані листи віднести до ректорату. Але, по-перше, для цього буде потрібно якийсь час, думаю, близько 3-4 тижнів, по-друге, це має сенс робити тільки в тому випадку, якщо збір підписів в «Живому журналі» не викличе ніякої реакції з боку ректорату.
- Чи вважаєте Ви, що при прийнятті таких рішень в МГУ серйозно цікавляться думкою співробітників і студентів? Який би Ви бачили процедуру прийняття подібних рішень в МГУ?
З іншого боку, я впевнений, що в наших силах зробити так, щоб наша думка не можна було не враховувати. Тут чи не найголовніше - наявність цієї думки. І бажання його відстояти. Головне, щоб суспільство всередині МГУ не перетворювалося в болото. І в цьому плані, я вважаю, наш лист також дуже корисно. Наш приклад показує, що, по крайней мере, домогтися вельми широкого поширення інформації про свою думку можна протягом кількох годин і не відходячи від клавіатури.
Питання ставив Сергій Попов
Чому я поставив підпис проти нової церкви в МГУ?
Від формулювання «духовно-моральне виховання юнацтва» гостро пахне ЦК комсомолу і різками. Я був цим самим юнацтвом сім років тому - і чітко пам'ятаю, що в вихователів в цьому віці вже не потребував.
Як РПЦ виховує, показує приклад Бровариского університету - там вводять духовну безпеку (читай - цензуру) у студентських театрах і безцеремонно втручаються в особисте життя студентів.
Як РПЦ будує? Згадаймо МІФІ: тут знесли шестідесятніческій скульптуру «Дорогу здолає той, хто йде», щоб поставити на її місці православний хрест. Напевно нову будівлю з хрестом що-небудь потіснить і в МГУ.
Що РПЦ призводить за собою? Лавки, де торгують парафіяльній літературою про «комп'ютер на ім'я Звір» і про жахливі Гени, якими нас намагаються заразити через гамбургер.
Як РПЦ домагається свого? Переговорами з начальством, в обхід студентів, аспірантів і професорів - хоча всі розмови саме про благо юнацтва. Хоча в кампусах США або Німеччині студенти вирішують, чи купувати університету м'ячі для спортзалу у компанії, яка погано поводиться з робочими де-небудь в Індонезії.
Московський університет йде на угоду з організацією, у якій репутація зіпсована ще сильніше, ніж у будь-який транснаціональної корпорації. Вона насильно утримує дітей в монастирях, не даючи їм вчитися. Вона замішана в грошових скандалах і торгівлі алкоголем. І той факт, що питання про її присутності збираються вирішувати без референдуму серед студентів - напевно, саме образливе в цій історії.
Як церкви заробити довіру?
У будь-якому суспільстві є різні групи людей, інтереси яких не збігаються, є і різні організації, які лобіюють свої власні інтереси і вважають за краще не помічати інших думок. Зазвичай таке протистояння майже непомітно, але часом (в основному коли «статус-кво» порушується) відбуваються якісь загострення і «з'ясування стосунків». Можливо, драматизувати ситуацію з листом патріарха Кирила не варто було б (його вчинок цілком закономірний, адже церква зацікавлена в тому, щоб поповнювати свої ряди високоосвіченої молоддю; дивно було б, якщо б глава РПЦ не намагався скористатися наданою можливістю), але тривогу вселяє те, що протистоять настільки потужного лобістові і намагаються відстояти свої права лише окремі, стихійно організувалися ентузіасти, а не сам вуз або держава, в чиїх прямих інтересах - не давати всерйоз відволікатися студентам від у чеби (на користь чи богослужбових практик, на користь чи «релігійних воєн»).
Зазвичай такі рішення, як будівництво храму на тій чи іншій території або передача вже існуючих приміщень, є предметом торгу між центральною владою, місцевим керівництвом і церквою. Відкриті листи - козирі в цій грі, але рішення про будівництво при цьому приймається незалежно від того, скільки буде зібрано підписів на підтримку того чи іншого рішення - зміниться просто ціна на «ціннику». І ректорату напевно набагато важливіше добрі відносини з високими ієрархами РПЦ, ніж потреби всіх своїх «рабів божих».
Прикро, що з нами не рахуються. Але вважатися, звичайно, ніхто не буде до тих пір, поки ректорату загрожує хіба що скандал в пресі. Відповідальності перед своїм власним колективом він не несе, тому що не обирається і не зобов'язаний влаштовувати будь-які «референдуми». Для того, щоб вислужитися перед владою, не обов'язково подобатися газетам.
Зловживання і зневажливе ставлення до громадської думки будуть неминучі у нас до тих пір, поки в самому цьому суспільстві не виникне готовності з будь-якого приводу відстоювати свої права, поки поява «стихійних» активістів не стане нормою, а самих їх не сприйматимуть як просто «блаженних ». Поки їм не стануть довіряти так, що їх вплив зрівняється з впливом церкви і держави. Ось тоді і церква і держава, будемо сподіватися, теж знайдуть довіру і зможуть спокійно і коректно лобіювати свої проекти.
Максим Борисов, випускник МДУ, член редсовета ТРВ-Наука
Потрібен діалог віруючих і атеїстів
Найбільше в дискусії «за» і «проти» храму мене засмучує те, що обидві сторони вважають за краще писати листи в протилежних напрямках і не помічати точку зору інакомислячих. Одні (православні) звертаються до Патріарха, а інші (атеїсти) - до ректора, замість того, щоб спочатку зібратися разом і обговорити, а чи потрібен такий храм взагалі, якщо так, то який і де його можна було б побудувати, щоб це влаштовувало обидві сторони.
Здається, що обом сторонам потрібно прислухатися до того, що, з одного боку, в МГУ є віруючі різних віросповідань, по крайней мере, є не тільки православні, а й інші християни, а з іншого, що епоха войовничого атеїзму-більшовизму, коли вбивали священиків і руйнували храми, завершилася. Пора починати діалог і якщо вже будувати, то міжконфесійний храм.
Наталія Дьоміна, оглядач розділу «Наука» на «Полит.ру»