Чи може банк забрати квартиру в разі неповернення кредиту як бути позичальникові
Світова фінансова криза досі залишається обговорюваною темою в засобах масової інформації. Іноді крім зведень про зміни біржових індексів, курсів валют, акцій і інших фінансових новин, що йдуть з екранів телевізорів, можна наприклад, побачити, як в США спеціальні служби звільняють і забивають дошками будинку, покинуті їх колишніми власниками, які виявилися не в змозі розплачуватися за іпотечне житло. Дивлячись на такі кадри, розумієш, що пункт про заставу майна або майнової відповідальності, внесений в кожен кредитний договір - аж ніяк не порожній звук.
Так чи дійсно банк в праві беззастережно виселити позичальника, який не виконує своїх зобов'язань за кредитним договором, і продати його житло? Або все ж існують причини, які можуть перешкоджати банку зробити це? В яких випадках позичальникові не варто хвилюватися, що його сім'я відразу може виявитися в буквальному сенсі на вулиці? Чи варто побоюватися подібного результату подій боржникам за договорами споживчого кредитування або таке може трапитися тільки з неплатоспроможними позичальниками по іпотечних кредитах? Які реалії української дійсності? З усіма цими питаннями ми зараз і спробуємо розібратися.
Для початку слід зазначити, що нездатність позичальника виконувати свої зобов'язання за кредитним договором, тобто погашати позику, для банку є не менш неприємною ситуацією, ніж та для самого позичальника. І ще менш приємним моментом для банку є судовий розгляд, тільки по завершенні якого кредитна організація може забрати квартиру для подальшої реалізації. Судові тяжби віднімають багато часу, відволікають співробітників банку від виконання головних і першочергових функцій і завдають певної шкоди іміджу банку (у разі частих звернень). Про цієї причини уникнути суду прагнуть не тільки позичальники, але і самі банки, а по сему в інтересах банку знайти компроміс у фінансових взаєминах з позичальником, ніж відразу заводити в суді справу на нього. Тому головний і першочерговим рада неплатоспроможного позичальника - не приховувати від банку своє тяжке фінансове становище і не уникати зустрічей зі співробітниками банку. При повній відсутності можливості виконувати свої зобов'язання по кредиту краще відразу заявити про це банк. У ряді випадків банк зможе надати відстрочку виплати кредиту або укласти з позичальником договір перекредитування. в результаті чого розмір щомісячних платежів може значно знизитися (але термін, природно, збільшиться). Рішення проблеми в кожній конкретній ситуації може бути різний. В іншому випадку, якщо боржник не йде на контакт зі співробітниками банку, до нього не тільки будуть застосовані штрафні санкції, в обов'язковому порядку прописані в кожному кредитному договорі, а й уникнути суду йому вже навряд чи вдасться.
Звичайно, втратити квартиру можуть, перш за все, неплатники за договорами іпотеки. оскільки в даному випадку придбана в кредит нерухомість є запорукою його повернення. Боржники ж за договорами споживчого кредитування можуть спати спокійніше, але тільки в тому випадку, якщо квартира, що знаходиться в їх власності, є єдиним придатним для життя житлом (відповідно до Цивільного процесуального кодексу). Така умова може бути застосовано і до договорів іпотеки. У подібному випадку боржник в судовому порядку може домогтися відстрочки платежів терміном на один рік, після закінчення якого він остаточно може втратити право власності на квартиру.
Перешкодою до вилучення квартири можуть стати прописані в ній неповнолітні діти. У такій ситуації для того, щоб забрати квартиру, банку необхідно отримати дозвіл органів опіки. На практиці такі спроби приносять результати вкрай рідко. Тому до досягнення дитиною, також мають право власності на житлоплощу, 18-ти років стягнення на неї накладено бути не може. Але не варто забувати, що за рішенням суду банк може стягнути на свою користь та інше майно (що особливо часто зустрічається за договорами споживчого кредитування): техніку, меблі та навіть автомобіль. А також необхідно мати на увазі, що дитина не завжди буде залишатися неповнолітнім, і квартиру рано чи пізно у разі непогашення кредиту все одно відберуть, ось тільки сума штрафів на той час може досягти астрономічних розмірів.
Необхідно сказати ще про одне право позичальника. У тому випадку, якщо за збігом обставин квартиру у боржника банк все ж відібрав і реалізував за ціною, що перевищує розмір непогашеної заборгованості, відсотків і штрафів за кредитним договором, то залишок коштів від продажу житла банк повинен буде повернути позичальнику. Але і навпаки: якщо коштів від реалізації нерухомості не вистачає для повного погашення боргу, позичальник повинен буде самостійно внести решту суми.
Наостанок хотілося б нагадати всім позичальникам і про колекторських агентствах. яким банк має право в односторонньому порядку продати прострочену заборгованість. Колектори, на відміну від банків, відносяться до судових розглядів позитивно, а компроміс з ними знайти буде вкрай складно. Тому в інтересах боржника не доводити ситуацію до знайомства з колекторами, а спробувати врегулювати ситуацію з банком мирним шляхом. Цілком можливо, що в такому випадку фінансові труднощі не стануть причиною для вилучення квартири і навіть не зіпсують кредитну історію.
Олена Антошенкова,
спеціально для "Занімаем.ру"