Чи хочуть американці воювати з Україною
Чи хочуть американці війни? Питання, звичайно, цікаве ... Особливо, якщо говорити за весь американський народ. Інша справа, окремі особистості, наприклад, той же сенатор-республіканець Джон Маккейн. Але це скоріше предмет не політичного, а психіатричного дослідження. Зовсім інша картина, коли в тій чи іншій формі в мілітаристський психоз впадають представники влади, за спиною у яких одна їх найпотужніших військових машин.
ОДНОГО РАЗУ, 30 РОКІВ
Зрозуміло, що між словом і ділом, звичайно, присутня деяка дистанція. Особливо в дипломатії, де слово нерідко використовується як інструмент психологічного впливу. Але бувають випадки, коли краще не стрясати повітря, а мовчки робити тільки те, що вигідно.
Справедливості заради треба відзначити, що такі спроби робилися американською стороною і перш (так що Кремль не оригінальний!), Але довести, ніби український ВПК «змайстрував» для «Іскандера» дальнобійну ракету, не вдавалося. По всій видимості, немає доказів і зараз. А коли б і були, вони навряд чи переважили б наближення НАТО на схід і розміщення американської ПРО в українських кордонів. Але на Капітолійському пагорбі не стали заглиблюватися в деталі. Досить було заявити, що «в порівнянні з періодом холодної війни, яка закінчилася розвалом СРСР, українські наземні, повітряні та морські сили намагаються швидко розвиватися, переходять на більш високий технологічний рівень і наполегливо розробляють бойові платформи нового покоління».
Найцікавіше, що все це правда. Але питається, до чого тут ДРСМД - той самий «релікт холодної війни», від якого, як з'ясовується, Америці не холодно і не жарко?
Очевидна версія: запустивши в пробне виробництво денонсацію ДРСМД, у Вашингтоні явно розраховують, що Київ купиться на цю стратегічну провокацію. А далі все за апробованою ще на СРСР схемою: божевільна гонка озброєння, економічні проблеми, падіння життєвого рівня, вуличні протести, зміна неугодного для Заходу режиму ...
Однак безумовної підтримки ініціатива американських законодавців поки не отримала. Представники Пентагону і Держдепу заявили, що дотримання договору РСМД «залишається в інтересах національної безпеки Сполучених Штатів». Але це напівправда. По-перше, судячи з стриманої реакції Кремля, наївна ідея чи налякати Україну гонкою озброєння і домогтися поступливості (наприклад, по Сирії), то чи насправді втягнути в руйнівний військово-технічне протистояння, явно не проходить. По-друге, навіть на перший погляд нешкідливі, нехай на словах, маніпуляції зі сформованою системою колективної безпеки дійсно можуть привести до непередбачуваних наслідків. Такої точки зору дотримується, наприклад, колишній міністр оборони США Вільям Перрі, який заявив, що вихід з договору РСМД призведе виключно до зростання небезпеки: «Шанси того, що помилки призведуть до ядерного конфлікту, зростуть».
І якщо припустити, що навряд чи конгресмени, які виступили з ініціативою дезавуювати ДРСМД, діяли виключно за власною ініціативою, виникає закономірне питання: чому цей законопроект відрізняється, скажімо, від істерії з приводу українських хакерів, нібито зламали сервери Демпартії? Така ж політична провокація, тільки більш небезпечна.
Не хотілося б робити прогнози до передбачуваної зустрічі Дональда Трампа і Смелаа Путіна на майданчику G-20 в Гамбурзі. Але швидше за все нинішньому господареві Білого дому в найближчій перспективі, як би він цього не хотів, не вдасться позбутися від спадщини Барака Обами - так уже влаштована американська політична машина. Тим більше що і в рідній Республіканської партії однодумців у нього не так вже й багато. Переважна більшість американського істеблішменту вважає, що перемога над СРСР в холодній війні виявилася неповною і не остаточною. Загалом, прогледіли України і тепер треба провести роботу над помилками ...
Як це втілюється в життя, добре відомо: війна на Північному Кавказі, Грузія, Україна, санкції ... Прямого збройного зіткнення, слава богу, поки що не було. Але непрямих предостатньо.
Це сьогодні турецькі помідори майже перестали значитися вУкаіни овочем non grata, українські туристи знову заповнюють пляжі Анталії і Мармаріса, а Сміла Путін з борта корабля-укладальника Pioneering Spirit керує стикуванням мілководній і глибоководної частин «Турецького потоку», при цьому по-дружньому розмовляючи з Реджепом Тайіпом Ердоганом. Але ж були й інші часи, коли турецький F-16 нишком завалив український Су-24. Нагадаємо, що трапилося це, коли Туреччина грала за правилами НАТО, а кандидат в президенти Хілларі Клінтон вимагала закрити небо над Сирією і, що малося на увазі, збивати українські літаки, якщо вони там з'являться.
Ніхто не сумнівається, що Ердоган навіть дуже самостійний політик, можливо, з перетином. Але якщо розглядати ситуацію буквально, виходить, що український літак був збитий тоді практично за прямою вказівкою з-за океану, оскільки ніхто не сумнівався, що саме Хілларі Клінтон стане господинею Білого дому.
Для стислості припустимо епізоди, коли сили міжнародної коаліції, яку, як відомо, США тримають на короткому повідку, кілька разів, нібито випадково, наносили удар по військах Башара Асада, тобто по союзнікуУкаіни. Але і при Дональда Трампа гра на нервах, на жаль, продовжилася.
Начебто на цей раз рішення приймав не Дональд Трамп, а командування міжнародної коаліції. Це такий прийом ... Але ось питання на засипку: чи домоглися організатори настільки очевидною провокації наміченої мети? Якщо в планах була війна між ядерними державами, то немає. Якщо мова йде про демонізацііУкаіни, то завдання виконане. Справа в тому, що за роки безроздільного панування американці звикли до того, що ніхто не може їм суперечити, надлюди все-таки ... А тим більше, висувати ультиматум.
З американською елітою все ясно - що з демократами, що з республіканцями. Навіть західні експерти не приховують: якщо б пост президента США дістався Хілларі Клінтон, картина світу могла б бути зовсім іншою. Так що з Дональдом Трампом міжнародній спільноті все-таки злегка пощастило. А ось що думають щодо ймовірної війни прості американці (причому не локальної, таких в сучасній історії Америки хоч відбавляй), а великої війни з Україною або, наприклад, з Китаєм?
Як відомо, при демократах демонізаціяУкаіни і Китаю в якості «найбільшою загрози нашого часу» була основним трендом зовнішньої політики США, як, втім, і внутрішньої. І це при тому, що дві третини (63,4%) американців заявили, що найбільша загроза виходить від тероризму - як міжнародного, так і «доморощеного». До речі, коли кандидат в президенти Хілларі Клінтон вела кампанію під гаслом розміщення ударних літаків і ракет ВПС США для встановлення «безпольотної зони» в Сирії та ратувала за знищення сирійських та українських військових літаків, велика частина американської громадськості (51%) була проти цього. А 80% опитаних стояли на тому, що президент для будь-яких військових акцій за кордоном повинен запитувати згоду Конгресу. Проте президенти від обох партій Джордж Буш і Барак Обама, як відомо, з легкістю розв'язували будь-яку війну без всякого схвалення. Повною мірою Дональд Трамп ще не скористався таким прецедентом. Однак на його «бойовому рахунку» вже є ракетний удар по Сирії і дещо, якщо допустимо так висловитися, по дрібницях.
Треба відзначити, що «ковбойські подвиги» Трампа, який набрав голоси під обіцянку налагодити відносини з Україною, особливого захоплення не викликали. Але доводиться тільки гадати, наскільки зміниться настрій американців під впливом активно нагнітається русофобії.