Чи є вУкаіни національна еліта
Словник С. І. Ожегова визначає поняття «еліта» як «кращі рослини, насіння або тварини, за своїми якостями найбільш придатні для розведення, відтворення». Стосовно до людського суспільства ця формула виглядає, зрозуміло, спрощенням. Однак не меншим спрощенням є визначення еліти в філософських енциклопедіях - як «важливого, привілейованого шару або шарів, які здійснюють функції управління, розвитку науки і мистецтва». В останньому випадку ми маємо справу з обивательським # 040; хоча і загальноприйнятим # 041; визначенням еліти, тоді як це поняття є системним, міждисциплінарним, метафізичним і навіть до певної міри містичним.
Поняття «еліта» ні в якому разі не тотожне поняттю «влада». Це не правлячий клас, не пануючий істеблішмент і не «номенклатура». Така «еліта» по суті є псевдоелітою, бо вона, по-перше, завжди екстравертна # 040; її свідомість формується відчуженої від неї актуальною зовнішнім середовищем # 041; і, по-друге, в принципі неорганічна, нецілісність, що знаходить вираз і в семантичних рядах мови # 040; кажуть, наприклад, про наукову, художньої, військової, економічної, політичної еліти # 041 ;.
Звичайно, така квазіеліта володіє деякими зовнішніми, формальними ознаками реальної еліти. Але, будучи приватним явищем, вона ніколи не несе відповідальності за все органічне суспільство, яке нерідко намагається представляти. Реальна еліта пов'язана перш за все з такими феноменами, як Традиція, Час і Простір. Вона є втіленням вищої, сакральної відповідальності за Ціле. Функції влади така еліта може періодично реалізовувати # 040; а може і не реалізовувати # 041; саме тому, що виражає граничні імперативи, тобто втілює конкретні традиції, конкретне простір, конкретний час через причетність до сакрального потоку, сакральної ритміці Цілого. Така еліта є цілісною і органічна не тому, що статусно або якимось іншим чином виділена в ієрархії соціуму, а тому, що вона цілісну стратегію розвитку того чи іншого соціуму в конкретних умовах і конкретному місці втілює і розвиває. Стосовно до нації справжня еліта висловлює і втілює глибини вічного національного інтересу, відображає традиційне національну свідомість, Рефлексуючи єдність минулого, теперішнього і майбутнього цієї нації як певної органічної цілісності. Інакше кажучи, справжня еліта зайнята, власне, тим, що постійно прояснює # 040; не тільки і не стільки вербально, скільки створенням відповідних моделей поведінки # 041; своєї нації, в чому саме сьогодні сенс буття, життя і об'єднує в щось спільне різного роду приватні відповіді на ключові питання: «Хто ми? Звідки ми прийшли? Куди йдемо?".
Саме це і відбувається зараз вУкаіни. Ті, хто називає себе елітою # 040; а їм це дуже подобається # 041; не є елітою реальної. Це люди, які не тільки втратили яку б то не було перспективу розвитку. Вони начисто позбавлені моральних принципів, цинічно орієнтовані лише на владу і багатство. Заради цього в політиці йдуть на будь-які блоки і коаліції, а в комерції - на будь-які угоди. Власне кажучи, це зовсім і не національна еліта, оскільки тут у наявності зорієнтованість на цінності інших країн. Розваливши національну систему освіти, своїх дітей ці люди вважають за краще навчати в Європі і США, а сама живуть вУкаіни лише тому, що в еліту «тамтешню» в силу повної нікчемності їх не приймають. Так наша чи це еліта?
Якщо це бізнес-еліта, то вона неконкурентоспроможна на Заході, тому що там не можна красти. Тому краде вона вУкаіни, а дітей відправляє на Захід. Якщо це політична еліта, то вона на Заході просто не потрібна, оскільки там є своя.
Кажуть про «корумпованості» еліти. Але це протиріччя у визначенні. Еліта - це, адже, все краще, обране. Як можна бути корумпованою елітою? Отже, це ніяка не національна еліта, а, вибачте на слові, покидьки нації.
Що стосується наукової та культурної еліти, то держава її настільки вразила нікчемними зарплатами, що така змушена в цілях виживання виконувати будь-яку роботу, за яку хто завгодно платить хоч що-небудь, замість того, щоб виконувати своє призначення - бути духовним локомотивом суспільства, «совістю нації », служити їй і одночасно піднімати її до свого рівня. Діячі культури у нас живуть за кордоном на вигідних валютних контрактах. Вчені, хто не зміг свого часу виїхати за кордон, або перебиваються випадковими заробітками, або виконують замовлення іноземних компаній. Про долю Вітчизни вони і подумати не в змозі.
Що ж стосується чесних і совісних людей зі сфери науки і культури, то вони себе елітою не відчувають. Як показують опитування, вони елітою вважають крім олігархів ще й дрібних крамарів, доходи яких багаторазово перевищують їх зарплати.
Залишається виконавча влада, яка, власне, править вУкаіни. Її іноді називають «владна еліта». Але це визначення некоректно. Мова йде всього лише про нову українську бюрократію, тобто номенклатурі федерального і регіонального рівня, яка корумпована більше всіх інших сегментів нашої квазіеліта, оскільки вона взагалі непідконтрольна нікому - ні Парламенту, ні суспільству. Сьогодні ця номенклатура, яка перебуває в тісному, нерозривному зв'язку з фінансово промисловими угрупованнями # 040; по суті переплетена з ними # 041; вже також не ідентифікує себе з Україною і в значній мірі орієнтована на свої поточні шкурні інтереси і, звичайно, на Захід.
Самі ж фінансово-промислові угруповання нелегітимні внаслідок незаконної приватизації. Не тільки суспільство, але і самі вони це прекрасно розуміють. Що б там не говорив Президент, прем'єр-міністр та інші вищі керівники, перегляд результатів цієї «несправедливої» приватизації Дамокловим мечем висітиме над нашими «олігархами». Хіба з нелегітимного фінансового суб'єкта може вирости суб'єкт розвитку? До того ж дії цих угруповань показали, що ні в якому національному розвитку вони не зацікавлені. Втілюючи собою супермонополізірованную, тобто неринкову економіку, вони цілеспрямовано створюють умови, при яких малий і середній бізнес - основний мотор економічного розвитку в будь-якій країні світу - піднятися просто не може. Звідси, в свою чергу, неможливість появи вУкаіни потужного середнього класу, який у всіх західних країнах є опорою економіки і держави. При цьому жоден із сегментів злодійкувато української квазіеліта і не думає про те, щоб взяти відповідальність не тільки за розвиток країни, але і за свої власні рішення, особливо помилкові.
Але ще більш прикро, що вУкаіни не проглядається і ознак контреліти, тобто еліти, яка знаходиться в реальній # 040; а не декларативної # 041; опозиції до влади. Все так звані опозиційні партії вУкаіни - КПРФ, ЛДПР, СПС, Яблуко - є партіями так званої «системної опозиції», які на словах клянуть «антинародний режим», а на ділі змагаються в відданості чинному Президенту.
У комуністичній системі не було місця для національної еліти, оскільки не було будь-яких потреб в її специфічних функціях. У радянський період гуманітарна квазіеліта створювалася штучно, для обслуговування комуністичної ідеології, лакування суспільних процесів, пропагандистського забезпечення курсу КПРС. Це була не творча і не творча сила, а сила чисто функціональна, сервільна.
Комуністи, можливо, і були суб'єктом розвитку на певному етапі. Але тільки суб'єктом розвитку неУкаіни, а СРСР, який був державою не національним, а всесвітнім. Еманація комуністичної ідеї в 1970-1980 роки ХХ століття призвела до деградації антинаціонального комуністичного суб'єкта розвитку і розпаду СРСР. СРСР, таким чином, розпався, оскільки зник суб'єкт його розвитку. Але біда в тому, що на місці цього зниклого суб'єкта ніякого національного суб'єкта не виникло. Та й не могло виникнути. Якби цей суб'єкт був, то СРСР розпався б не по сталінським кордонів, а шляхом переговорного процесу при збереженні простору історіческойУкаіни.
Нарешті, про самої влади. Очевидно, що не тільки національної ідеї, свого історичного проекту, але і скільки-небудь виразної стратегії у неї немає. Стратегією не може бути подвоєння ВВП. Тут знову навмисна # 040; або неосвічена # 041; підміна мети засобом. Інтеграція до світової спільноти - це добре, але насправді це інтеграція в чужій історичний проект. Де ж проект національний?
Такого проекту немає і в помині. І що викликає особливий подив, так це те, що влада навіть і не замислюється про те, щоб поставити в національну порядку денного хоча б таку скромну завдання, як модернізаціяУкаіни. Але ж навіть таке завдання могла б сприяти кристалізації національної еліти як суб'єкта модернізації.
Замість цього останні три-чотири роки вУкаіни з подачі саме вищої влади намітилася зловісна, прямо протилежна тенденція: скочування до махрової «радянщини». «Керована демократія», при якій всі рішення приймає Кремль, ліквідація принципу поділу влади, незалежного Парламенту, судової влади, вільних ЗМІ, грубе використання «адміністративного ресурсу» на виборах, перетворення самих виборів в профанацію, «спектакль для дурнів», поліцейські методи тиску на великий капітал # 040; нехай і нелегітимний і дуже злодійкуватий # 041 ;, укрупнення органів держбезпеки поза всяким їх контролю ні з боку Парламенту, ні з боку суспільства, розгром неугодних телеканалів і видань, відродження радянського гімну і червоного прапора з п'ятикутною зіркою # 040; поки, щоправда, тільки в Збройних Силах РФ # 041 ;, шанування «славних чекістських традицій», призначення на вищі посади в державі діячів КПРС і КДБ - ось далеко не повний перелік кроків путінської влади, що сигналізують про повернення до старих часів.
Чи є хоч найменша надія на те, що вУкаіни цю квазіеліта буде замість еліта справжня? Близьке майбутнє такої перспективи чи проглядається ...