Центр православ'я русь
Так може, московитяне, нехай поки й не влилися в сім'ю українського народу, були хоча б завзятими прихильниками православ'я, якщо вже так агресивно стали воювати за свою віру в сусідній країні?
Теж немає. Московське князівство (улус) - спадкоємець федеративної держави Золота Орда, де завжди терпимо ставилися до різних вір своїх громадян. Лише Москву XIII в. можна вважати православним містом. Швидше за все, такий довгий час залишалася Мукачево. Але поступово під впливом ісламу Смелаское князівство (Москва була тоді дрібним містом) все більше перетворювалося в територію, населення якої сповідувала якийсь сурогат православ'я та ісламу.
Москва, зручно розташувалася в центрі князівства, була зручним місцем звезення данини з Твері, Коломни, Суздаля і Смелаа. Не дарма московського князя Івана прозвали Калита - гаманець. Київ росла на ханських грошах, як гриб після дощу. Тут було осередок скарбниці всього улусу. Князів більше хвилювала владу і гроші, про що вельми справедливо і писав Ключевський, називаючи московських князів XIII-XIV ст. людьми «сірими і нічим не видатними». І вони були стурбовані долею землі російської? З ранку до вечора думали про збирання українських земель?
Звичайно, ні! Вони про збирання грошей більше думали, тому і прізвиська такі отримували, як Калита.
Після того як турки в XVI в. захопили Константинополь, перетворивши його в Стамбул, Київ оголосила себе третім Римом. Якщо, звичайно, православними можна назвати людей, які молилися Аллаху і Ісусу одночасно, шануючи другого лише як пророка. Московська релігія була унікальною сумішшю ісламу і християнства, являючи собою варіант стародавнього аріанства, головною релігії остготів. Аріан, проте, часто називали язичниками, так як ні Рим, ні Константинополь не визнавали аріанство. Воно ж, в свою чергу, не визнавало ні Рим, ні Константинополь. Готи шанували Христа не як Бога, але як його головного пророка. Аріанство готовий довгий час зберігалося в Європі, його навіть називали російською вірою, так як саме нащадки арианских готовий становили значну частину полабських і Датської Русі. Аріанство справді було багато в чому схоже на іслам тієї пори.
Відомо, що іслам виник як східне відгалуження християнства. Це була східна гілка православ'я, або протестантизм православ'я, як завгодно. Перші мусульмани використовували чисто християнські символи - зірка і півмісяць. Як і аріани, ранні мусульмани почитали Бога (Аллаха) і його головного пророка - Магомета. Є в ісламі і пророк Ісса - Ісус. Саме його християни-аріани поставили на місце Магомета.
Читаючи в наші дні Коран, не можна не помітити, наскільки схожа ця священна книга мусульман з Біблією, зокрема зі Старим Заповітом. Навіть відомі нині в усьому світі ісламські півмісяць і зірка прийшли в іслам з християнства. На гербі українського гетьмана Івана Мазепи добре помітні ці символи - півмісяць і шестикутна зірка. Добре їх видно і на наметі польсько-литовського короля Речі Посполитої Стефана Баторія (1575 - тисячу п'ятсот вісімдесят шість). Але ні король Баторій, ні гетьман Мазепа не були мусульманами. Просто ці символи - християнські, забуті зараз, бо стали чисто ісламськими. Ранні християнські символи зірки і півмісяця були поширені як у Візантії, так і в Нижньої Русі.
З вливанням колонії Заліски до складу Золотої Орди відбулися зміни і в релігії колишньої київської колонії. Ординські хани були досить демократичні стосовно релігії народів, що становлять їх величезна держава. На відміну від нетерпимості москвичів навіть до християнських конфесій, ординці пропонували людям самим обирати собі віру. Так мордва долучилася до ісламу, а Мокош (моксель) залишилася в язичництві, поклоняючись своєї богині Мокоша - жінці-павуку, що живе в колодязі. Мокощь - репліка давньогрецької богині Арахни, дівчата, перетвореної Афіною в павука, що плете павутину долі.
У Москві склалася суміш з православ'я та ісламу, ближча все таки ісламу. Книга Афанасія Нікітіна «Ходіння за три моря» закінчується хвалебною молитвою:
«В ім'я Аллаха Милостивого і Милосердного і Ісуса Духа Божого. Аллах великий ... ».
«Іса рух оало, аалікь солом. Олло акьберь. Аілягаіля ілелло. Олло перводігерь. Ахамду Лілль, шукур зле афатад. Бісмілнагі Рахма ррагім. Хуво можу Лезі, ляляса ільлягу яалімуль гяпбі ва шагадіті. Рахмана Рагімов, хубо можу лязі. »
А адже Афанасія Нікітіна ми вважаємо українською людиною, т. Е. Православним, як це нині сприймається вУкаіни! І ім'я у нього типово російське, і зовнішність. Як же все це розуміти?
Нікітін - типовий московитянин. Типовий московитянин з типовою для московитянина релігією і болгарським (українським) ім'ям, які (імена) московитяне отримували при народженні згідно православним календарями, завезеним болгарськими священиками, яких зазвичай називали греками. Але звідки тоді взялася молитва з Корану? У XVI ст. в Москві все так молилися, в цьому немає нічого поганого. Як не було нічого поганого в тому, що жінки Московії жили в окремих теремах і ходили, прикривши хустками обличчя. На християнський хрест московські священики прилаштовували півмісяць (що і зараз можна бачити на православних храмахУкаіни) і билися чолом об підлогу на ісламський манер. Це все, звичайно, не православна культура. Це унікальна московитсько культура уральських народів, що представляє собою самобутню суміш християнства та ісламу, Заходу і Сходу. Жили б і молилися б так і далі, але московські царі вирішили інакше.
Більш красномовно про культуру Москви перших двох століть після розпаду Орди розповідають московські написи. Ми вже розглянули арабески на шоломах московітян. Зараз подивимося на московітські монети XIV-XVI ст.
На монеті Дмитра Донського 1380-х рр. арабською в'яззю написано:
«Султан Тохтамиш верховний хан, та триватимуть його дні».
Цікава монета, яку наводить у своїй книзі «Питомі, великокнязівські і царські монети» Е. К. Гуттен-Чапскій (СПб. 1875), па якій написано:
«Спаскаа монета Султана справедливого Джанібека ... Аллаху! Мухаммед султан ».
Природно, що таке православ'я не визнавали греки, за що їх консультант Максим Грек, який намагався направити московських священиків на шлях істинного грецького православ'я, потрапив до в'язниці. Чи не визнавали Москву як центр православ'я ні вірмени, ні грузини, чиє православ'я було куди як більш древнім і більш канонічним. українські православні ВКЛ вважали Римського папу головним християнським священиком після падіння Константинополя. Головним релігійним центром українських залишався Київ, а не Київ, за що русини ВКЛ уславилися в Москві уніатами.
Найголовніше: у Москві немає і ніколи не було Софійського собору, даюшего право бути столицею православної єпархії. Такі були і є в Києві, Полоцьку і Новгороді, але не в Москві. Цим все сказано. У тому, що в Москві до Петровських реформ ми мали щось середнє між мусульманською і ранньої християнської (аріанської) релігіями і майже чисто фінська мова мордовських народів, немає нічого образливого чи принизливого. Справді - самобутня культура Уралу з елементами Азії і Європи! Але претензії Москви раптом вважатися «третім Римом» зрозуміти було складно і тоді, і зараз!
Захоплення Іваном IV Новгорода складно назвати «приєднанням» або «збиранням» українських земель. Так само «безпосередньо» московський государ вторгся в межі Лівонського Ордена, що московські історики донині намагаються виправдати таку собі «справедливою війною за одвічно українські землі», за «вихід до Балтійського моря». Але на Балтиці у Москви не було жодного міста, жодного села! У Новгорода - були. Підкоривши Новгород, московський цар вирішив, чю має право і на землі Ордена і Швеції! Сівши явно не в свої сани, Іван IV був битий усіма державами Балтики, що об'єдналися, щоб приборкати агресора. Все, чого добився Іван, - розвал Лівонського Ордена. Але землі ливонцев поділити не московитяне, а шведи, русини і данці. Московія зазнала важких втрат (хоча люди ніколи не були цінні для московських государів - ні за царя, ні за комуністів) і залишила все захоплені землі, втративши і свої, пішли до Швеції і Литву (юрод Велиж).
Те, що московський государ в Новгороді повівся зовсім не як християнин по відношенню до священнослужителів і православних святинь, доводить те, що завзято ігнорують українські історики: Іван IV був іншої віри, не має значення, як вона називалася. Він не був як таким православним і українським людиною. Цар, звичайно ж, таким себе вважав, але цей душитель і тиран, прозваний Жахливим (Катерина Велика наказала змінити це прізвисько на Коломия), не був православною людиною, яким ніколи не був Андрій Боголюбський, який захопив в XII в. Київ і зруйнував його храми. Князів, вірніше, ханів Московії і Суздальській землі вже потім (в XVIII-XIX ст.) Називали милозвучними іменами українських православних людей, але ці люди видають себе повністю, демонструючи свою нехристиянську суть у ставленні до православних свят, храмам і священикам.