Цей невеликий тест розповість, що підсвідомість приховує від вас

Боже давно я не бачив настільки яскравою шізотеріі. Ну да ладно. Мене це навіть порадувало, а тому поясню в чому ви не праві.

Якщо коротко, то у всьому, але ладно давайте по пунктах.

Мабуть для початку варто згадати, що всі подібні тест, включаючи "неіснуюче тварина", "будинок дерево людина", "тест Роршаха", а також подібні до них вже років 20, як визнані недієздатними і є чимало досліджень підтверджують, що їх результати невірні в більшості випадків. Ну це не критика, а так вам на замітку.

А ось тепер критика.

2. Трактування результатів містить неповноту. Чи не охоплює можливі типи особистості.

3. Трактування результатів дуже вільна і залежить тільки від того, хто її виробляє. Це взагалі лакмусовий папірець. Жоден реальний психологічний тест не допускає вільне трактування результатів, тому що в разі наявності хоч якоїсь можливості маніпулювання результатом призводить до того, що інтерв'юер починає спотворювати результат, причому незалежно від свого на те бажання. Простіше кажучи два різних психолога, які отримали результат одного і того ж людини можуть прийти до абсолютно різних, навіть протилежних висновків.

4. У трактуванні під одним пунктом часом йдуть абсолютно незв'язані один з одним речі, які в тесті чомусь корелюються.

У першому пунктеви наприклад стверджуєте, що ті, хто уявив собі великий куб одночасно впевнені в собі, здатні організувати бізнес, бути хорошим керівником, і можете виголосити тост на святі. Однак це абсолютно не пов'язані один з одним речі. Організувати свій бізнес може абсолютно не впевнена у собі людина, а хороший керівник не завжди здатний зв'язати двох слів під час застілля.

5. Інтерпретація пунктів необгрунтована. Чому на вашу саме куб описує власне я? Чому друзі це сходи, а не квіти або кінь?

Ну для початку вистачить. Сподіваюся ви прочитаєте це, тому як мені досить цікаво дізнатися вашу думку з приводу всього мною сказаного. Тому прошу, якщо вам звичайно не важко, відповісти більш менш розгорнуто, при цьому немає ніякої потреби вступати в полеміку. Мені цікаво дізнатися вашу думку з мого тексту. Які пункти вам здаються досить обгрунтованими, які ні і чому.

Схожі статті