Цар михайло романів
Благочестивий Государ, Цар і Великий Князь Михайло Федорович, всієї велікіяУкаіни самодержець.
З прижиттєвого зображення
Виборний цар. Довелося вибирати царя Земським собором. Але соборну обрання по самій новизні справи не вважалося достатнім виправданням нової державної влади, викликало сумніви, тривогу. Соборне визначення про обрання Бориса Годунова передбачає заперечення людей, які скажуть про виборців: «Відділ від них, тому що вони самі собі поставили царя». Хто скаже таке слово, того соборний акт називає нерозумним і проклятим.
Бориса Годунова, за його обрання, духовенство і народ урочисто вітали як спадкового царя, «здравствоваша йому на його государеве вотчині», а Василь Шуйський, формально обмежив свою владу, в офіційних актах писався «самодержцем», як титулувалися природні московські правителі. При такій непіддатливості мислення в керівних колах поява виборного царя на престолі повинно було представлятися народній масі не наслідком політичної необхідності, хоча і сумною, а чимось схожим на порушення законів природи: виборний цар був для неї такий же незгідністю, як виборний батько, виборна матір. Ось чому в поняття про «істинному» царя прості уми не могли, не вміли укласти ні Бориса Годунова, ні Василя Шуйського, а тим паче польського королевича Владислава. У них бачили узурпаторів, тоді як один привид природного царя в особі пройдисвіта невідомого походження заспокоював династически-легітимні совісті і мав у своєму розпорядженні до довіри.
Смута і припинилася тільки тоді, коли вдалося знайти царя, якого можна було пов'язати спорідненістю, хоча і не прямим, з згаслої династією. Цар Михайло утвердився на престолі не стільки тому, що був земським всенародним обранцем, скільки тому, що доводився племінником останнього царя колишньої династії. Сумнів в народному обрання, як в досить правомірне джерелі верховної влади, було важливою умовою, що живило Смуту, а це сумнів випливало з укоріненого в умах переконання, що таким джерелом має бути тільки вотчинное спадкоємство в відомої династії.
Тому це невміння освоїтися з ідеєю виборного царя можна визнати похідною причиною Смути, що вийшла з тільки що викладеній основний.
Обрання. Вожді земського і козацького ополчення, князі Пожарський і Трубецькой, розіслали по всіх містах держави порядку, які закликали до столиці духовні влади і виборних людей з усіх чинів для земського ради і государского обрання. На самому початку 1613 року стали з'їжджатися до Москви виборні всій землі. Ми потім побачимо, що це був перший, безперечно всесословний, Земський собор за участю посадских і навіть сільських обивателів. Коли виборні з'їхалися, був призначений триденний пост, яким представники Російської землі хотіли очиститися від гріхів Смути перед вчиненням такої важливої справи.
Після закінчення поста почалися наради. Перше питання, поставлене на соборі, вибирати чи царя з іноземних королівських будинків, вирішили негативно, засудили: ні польського, ні шведського королевича, ні інших німецьких вір і ні з яких неправославних держав на Московська держава не вибирати, як і «Маринкина сина». Цей вирок руйнував задуми прихильників королевича Владислава. Але вибрати і свого природного українського государя було нелегко. Пам'ятники, близькі до того часу, зображують хід цієї справи на соборі не світлі фарбами. Однодумності не виявилося. Було велике хвилювання; кожен хотів по своїй думці робити, кожен говорив за свого; одні пропонували того, інші цього, всі суперечності; придумували, кого б вибрати, перебирали великі роди, але ні на кого не могли погодитися і так втратили чимало днів. Багато вельможі і навіть невельможі підкуповували виборців, засилали з подарунками та обіцянками.
За обрання Михайла соборна депутація, яка просила черницю-матір благословити сина на царство, на закид її, що московські люди «ізмалодушествовалісь», відповідала, що тепер вони «покарати», провчившись, схаменулися і прийшли в з'єднання. Соборні підступи, підступи і розбрати зовсім виправдовували благодушного запевнення соборних послів. Собор розпався на партії між Великородний шукачами, з яких більш пізні звістки називають князів Голіцина, Мстиславського, Воротинського, Трубецького, М. Ф. Романова. Сам, скромний по батьківщині і характеру, князь Пожарський теж, говорили, шукав престолу і витратив чимало грошей на підступи. Найбільш серйозний кандидат за здібностями і знатності, князь В. В. Голіцин, був у польському полоні, князь Мстиславській відмовлявся; з інших вибирати не було кого.
Московська держава виходило з страшної Смути без героїв; його виводили з біди добрі, але посередні люди. Князь Пожарський не була Борис Годунов, а Михайло Романов - НЕ князь Скопин-Шуйський. При нестачі справжніх сил, справа вирішувалося забобоном і інтригою. У той час як собор розбивався на партії, не знаючи, кого вибрати, в нього раптом пішли одне за іншим «писання», петиції за Михайла від дворян, великих купців, від міст Сіверської землі і навіть від козаків; останні і вирішили справу. Бачачи слабосилля дворянської раті, козаки буйствували в звільненій ними Москві, робили, що хотіли, не соромлячись тимчасовим урядом Трубецького, Пожарського і Мініна. Але в справі царського обрання вони заявили себе патріотами, рішуче повстали проти царя з чужинців. Вони намічали, «приміряти» справжніх українських кандидатів: дитину, сина Злодія Тушинського, і Михайла Романова, батько якого Філарет був ставленик обох самозванців, отримав сан митрополита від першого і проголошений патріархом в підмосковному таборі другого. Головна опора самозванства, козацтво, природно, хотіло бачити на престолі московському або сина свого тушинського царя, або сина свого тушинського патріарха. Втім, син Злодія було поставлено на конкурс несерйозно, більше з козацького пристойності, і козаки не наполягали на цьому кандидата, коли Земський собор відкинув його.
Сам по собі і Михайло, 16-річний хлопчик, нічим не відрізнявся, міг мати мало видів на престол, і, проте, на ньому зійшлися такі ворожі один одному сили, як дворянство і козацтво. Це несподіване згоду відбилося і на соборі. У самий розпал боротьби партій якийсь дворянин з Галича, звідки виробляли першого самозванця, подав на соборі письмову думку, в якому заявляв, що ближче всіх по спорідненості до колишніх царям варто М. Ф. Романов, а тому його і треба вибрати в царі . Проти Михайла були багато членів собору, хоча він давно вважався кандидатом і на нього вказував ще патріарх Гермоген, як на бажаного наступника царя В. Шуйського. Письмове думку галицького городового дворянина роздратувало багатьох. Пролунали сердиті голоси: хтось приніс таке писання, звідки? В цей час з лав виборних виділився донський отаман і, підійшовши до столу, також поклав на нього писання. «Яке це писання ти подав, отаман?» - запитав його князь Д. М. Пожарський. «Про природно-царя Михайла Федоровича», - відповідав отаман. Цей отаман нібито і вирішив справу. «Прочетше писання отаманський і бисть у всіх згоден і однодумність рада», - як пише один битопісатель.
А. Ківшенко.Ізбраніе Михайла Федоровича на царство
Цар Михайло Федорович
Михайла проголосили царем. Але це було лише попереднє обрання, тільки намітили соборного кандидата. Остаточне рішення надали безпосередньо всій землі. Таємно розіслали по містах вірних людей вивідати думку народу, кого хочуть государем на Московську державу. Народ виявився вже досить підготовленим. Посланці повернулися з донесенням, що у всіх людей, від малого і до великого, та сама думка: бути государем М. Ф. Романову, а опріч його ніяк нікого на державу не хотіти. Це секретно-поліцейське дізнання, поєднане, може бути, з агітацією, стало для собору свого роду виборчим плебісцитом.
Романови. Так соборну обрання Михайла було підготовлено і підтримано на соборі і в народі цілим рядом допоміжних засобів: передвиборною агітацією за участю численної рідні Романових, тиском козацької сили, негласним дізнанням в народі, вигуком столичної натовпу на Червоній площі. Але всі ці виборчі прийоми мали успіх тому, що знайшли опору в ставленні суспільства до прізвища. Михайла винесла не особиста або агітаційна, а родинна популярність. Він належав до боярської прізвища, чи не найулюбленішою тоді в московському суспільстві.
Романови - недавно відокремилися гілку старовинного боярського роду Кошкіна. Давно, ще за великого князя Івана Даниловича Калити, виїхав до Москви з «прусські землі», як говорить родовід, знатна людина, якого в Москві прозвали Андрієм Івановичем Кобилою. Він став видатним боярином при Московському дворі. Від п'ятого сина його, Федора Кішки, і пішов «Кошкін рід», як він зветься в наших літописах. Котячі блищали при Московському дворі в XIV і XV ст. Це була єдина нетитулованих боярська прізвище, яке не потонула в потоці нових титулованих слуг, що навалилися до московського двору з половини XV в. Серед князів Шуйских, Воротинського, Мстиславских Кошкіна вміли утриматися в першому ряду боярства. На початку XVI ст. чільне місце при дворі займав боярин Роман Юрійович Захар'їн, що йшов від Кошкіна онука Захарія. Він і став родоначальником нової гілки цього прізвища - Романових. Син Романа Микита, рідний брат цариці Анастасії, - єдиний московський боярин XVI в. залишив на собі добру пам'ять в народі: його ім'я запам'ятала народна билина, зображуючи його в своїх піснях про Грозному благодушним посередником між народом і сердитим царем.
З шести синів Микити особливо видавався старший, Федір. Це був дуже добрий і ласкавий боярин, красунчик і дуже допитлива людина. Англієць Горсей, що жив тоді в Москві, розповідає в своїх записках, що цей боярин неодмінно хотів навчитися по-латині, і на його прохання Горсей склав для нього «Латинську граматику», написавши в ній латинські слова українськими літерами. Популярність Романових, придбана особистими їх якостями, безсумнівно, посилилася від гоніння, яким піддалися Микитичі при підозрілому Годунові. А. Паліцин навіть ставить це гоніння в число тих гріхів, за які Бог покарав землю Руську Смутою. Ворожнеча з царем Василем і зв'язку з Тушино доставили Романовим заступництво і другого Лжедимитрия і популярність в козацьких таборах. Так двозначне поведінка прізвища в смутні роки підготувало Михайлу двосторонню підтримку, і в земстві і в козацтві.
Але все більше допомогла Михайлу на соборних виборах родинний зв'язок Романових з колишньою династією. В продовження Смути український народ стільки раз невдало вибирав нових царів, і тепер тільки те обрання здавалося йому міцно, яке падало на обличчя, хоча як-небудь пов'язане з колишнім царським домом. У царя Михайла бачили над соборного обранця, а племінника царя Федора, природного, спадкового царя. Сучасний хронограф прямо говорить, що Михайла просили на царство «сродственного його заради союзу царських іскор». Недарма Авраамій Паліцин кличе Михайла «обраним від Бога перш його народження», а дяк І. Тимофєєв в безперервного ланцюга спадкових царів ставив Михайла прямо після Федора Івановича, ігноруючи і Годунова, і Шуйського, і всіх самозванців. І сам цар Михайло в своїх грамотах зазвичай називав Грозного своїм дідом.
Важко сказати, наскільки допоміг обрання Михайла ходив тоді слух, ніби цар Федір, вмираючи, усно заповідав престол своєму двоюрідному брату Федору, батьку Михайла. Але бояр, які керували виборами, повинно було схиляти на користь Михайла ще одна зручність, до якого вони не могли бути байдужі. Є звістка, нібито Ф. І. Шереметьєв писав до Польщі князю Голіцину: «Міша-де Романов молодий, розумом ще не дійшов і нам буде участи». Шереметєв, звичайно, знав, що престол не позбавить Михайла здатності зріти і молодість її буде перманентна. Але інші якості обіцяли показати, що племінник буде другий дядько, нагадуючи його розумової і фізичної кволістю, вийде добрим, лагідним царем, при якому не повторяться випробування, пережиті боярством за царювання Грозного і Бориса. Хотіли вибрати не здатні, а більш зручного. Так з'явився родоначальник нової династії, котра поклала кінець Смута.
Герб бояр Романових.
Посередині герба - червоний гриф (полуорел, Полулях) на срібному полі.
Герб цей, що представляє герб Лівонії з зворотними квітами (срібний гриф на червоному полі), став сімейним гербом Романових після блискучих перемог, здобутих Микитою Романовичем Захарьіним (братом цариці Анастасії) в Лівонії, за звичаєм, усталеному на Заході, за яким часто переможці брали собі герби переможених