Більшість вважає, що у біса є як роги, копита, хвіст і т
Мініатюра із зображенням диявола зі збірки житій (Мінологіі) візантійського імператора Василя II
Якщо провести опитування серед простого населення на тему «Як виглядають біси», то велика частина опитаних напевно назве такі популярні деталі диавольского образу, як роги, копита, довгий хвіст, свиняче рило, ікла, кігті і т.д. Що ж до «аксесуарів», то тут, мабуть, будуть названі серед інших вила (тризуб), кочерга та інше. Подібний образ так міцно в'ївся в обивательське свідомість, що сприймається як належне. Вся ця атрибутика часто служить інструментом ідеологічних спекуляцій. Так, антени телевізорів в ультраортодоксальній пресі часто порівнюються з диавольскими рогами. Або, наприклад, до бісівського тризуба зводиться головна фігура сучасного герба України.
Але якщо ми звернемося до класичної іконопису, то не побачимо в зображенні диявола нічого подібного.
Згідно з ученням Церкви, біси - це занепалі ангели, які разом з сатаною відпали від Бога. Як ангели, так і демони є безтілесними духами. Таким чином, їх зображення, на відміну від зображень людей, цілком і повністю символічно (навіть якщо ці зображення містять елементи видінь).
Нагадаю, що ангели зображуються в основі своїй як люди, але при цьому мають певні символічні атрибути, наприклад крила. Точно так же класична іконографія зображує і бісів: вони мають вигляд людей, вони крилаті. А ось далі йде конкретне відмінність.
Ангели світлі. Біси ж пишуться темними, як позбавлені духовного світла (тут варто згадати, що в древніх патериках зовнішній вигляд демонів завжди міцно асоціюється з темнокожестью: «чорні, як ефіопи», що не дуже порадувало б сучасних поборників політкоректності).
Ангели на іконах одягнені в розкішні одягу візантійських придворних (що символізує їх службу Царю Небесному). Біси, навпаки, пишуться голими, так як «оголені від всякого блага» (цей символ слід сприймати в контексті, оскільки оголеними зображуються і прабатьки Адам і Єва в Едемі, але в цьому випадку це означає невинність і чистоту помислів до гріхопадіння).
Ангели завжди благопристойно, їх волосся прибрані. У демонів, навпаки, волосся всколочени, тіла іноді покриті навіть шерстю (в окремих випадках може бути присутнім щось на зразок маленького хвоста).
І мабуть, найбільш характерне для класичної іконографії відміну бісів від ангелів - це їх розмір. Біси практично ніколи не зображуються одного зросту з людиною. Вони завжди дрібніше. Цей символ теж досить легко Новомосковськ: демони безсилі самі по собі, вони, за зауваженням прп. Іоанна Дамаскіна, «не мають ні влади, ні сили в ставленні до будь-кому, якщо не отримують дозволу від Бога для здійснення цілей Його домобудівництва».
Мучениця Марина, побивали біса
Як бачимо, в християнській іконографії біси були в буквальному сенсі «непривабливими» - вони справді не привертали уваги. Вони були нецікавими. І місце для їх зображень теж було досить певним - задвірки. Біси завжди маргінальні в буквальному сенсі цього слова: їх образи зустрічаються тільки в житійних клеймах, в ілюстраціях до Писання і т.д. Присутність бісів в молитвах іконах було рішуче неможливо, це явище вже порівняно пізнього періоду (наприклад, ікона «Мучениця Марина, побивали біса»).
Звичайно, народна творчість проникало і в іконопис, різні провінційні школи могли «оразнообразіть» бляклий образ нечистої сили. Але основне русло давньої традиції завжди коригував ці тенденції на християнському Сході.
А ось на Заході, особливо після відокремлення Західної Церкви від Православ'я, фольклорні тенденції стали своєрідно розвиватися. Демонські образи стали змістовнішим і різноманітніше. Крила, раніше нічим, крім темряви, не відрізнялися від ангельських, стають перетинчастими, всколоченние волосся перетворюються в роги, особи набувають звірячі риси. Руки і ноги перетворюються в жахливі лапи.
Люди починають наділяти бісів елементами своїх нічних кошмарів, плодами невгамовної, нічим не стриманої фантазії (чи варто нагадувати про відмінності східного і західного аскетичних підходів до видінь і уяві?). Біси залишаються все так же огидними, але при цьому стають цікавими. Часто в готичної іконопису можна зустріти поруч зі звичайним, не настільки виразним образом святого приголомшливий своїм каліцтвом, з тисячею дрібниць образ демона. Ця тенденція розвивається аж до епохи Відродження, щоб в полотнах художників Брейгеля, Босха і ін. Отримати найбільшу виразність, вражаючу людей навіть в наше століття, коли, здавалося б, важко чимось здивувати.
А далі образ диявола став цілком логічно еволюціонувати від цікавого до привабливого, від привабливого - до романтичного. І ось вже наш співвітчизник художник Михайло Врубель створює цілу серію робіт, присвячених своєму «демона», чий образ в трактуванні майстра звабливо привабливий і за задумом навіть повинен викликати співчуття ...
Православна іконопис трималася досить довго, хоча західні елементи проникали і в східну іконографію. Але після падіння Візантії, після того, як систематична духовна освіченість змінилася начётнічеством, «бесопрівлекательность» проникла і до нас. Багато іконописні схеми збереглися, але стали обростати відомими «подробицями».
Принципове проходження канонам все-таки не дозволило в цілому цьому явищу вийти за відомі рамки. Але, на жаль, наш час цю спрямованість не так переламав. «Бесопрівлекательность» проникла в церковну і навколоцерковних літературу. Книги про антихриста, про загробних візіях, про явища бісів заполонили книжкові полиці і свідомість багатьох православних. Іконопис не залишається осторонь і відображає, як у дзеркалі, цю тенденцію.
Ось зразок такої роботи (див. На знімку).
Сатана і Архангел
зважують душі
Здавалося б, класичний приклад Страшного Суду, але це тільки на перший погляд. Розглянемо пильніше.
Перше. Сюжет вирваний з контексту. Церква вірить, що судити померлих буде Сам Господь Ісус Христос. Але місця для Христа тут не залишилося.
Друге. На Страшному Суді, як випливає з вчення Церкви, будуть судимі не душі, чи не тіла, але сам воскреслий чоловік. «Зважуватися» будуть справи людські, але ніяк не душі, як представлено в надписание до цього зображення.
Припустимо на секунду, що ми погодилися з версією художника. Тоді виникає ще одне здивування: якщо зважуються душі, то чому на одній чаші ваг душа, а на іншій - біс?
Третє. Абсолютно порушений ієрархічний лад ікони. Варто нагадати, що в іконі не буває довільної розстановки фігур - вона підпорядкована певним принципам. І ось саме в цьому зображенні все перевернуто. На більш почесному місці - справа (на іконі право і ліво визначаються не з точки зору глядача, а з боку самої ікони) - ми бачимо сатану. І це при тому, що зображення має на увазі Страшний Суд! Але ж на Страшному Суді дуже чітко розділено: хто стоїть на правиці (праворуч), а хто - ошую (зліва) від Судді Христа. Можна було б подумати, що це просто помилка або недбалість, але поглянемо на напис на іконі: «Сатана і Архангел Михаїл зважують душі померлих» (безграмотність самої написи я залишу в стороні). Таким чином, і тут сатана виявляється головним персонажем.
Окремо варто відзначити абсолютно нетрадиційне для православної іконографії зображення сатани: в даному випадку він одягнений в щось, схоже на рясу, а на голові має щось на зразок іудейської стоси.
Мене завжди насторожує, коли іконописці без видимих на те причин починають писати перенасичені алегоріями ікони. Зазвичай за основу беруть український XVI століття, з його непомірним алегоризмом, всеїдністю, або просто прагнуть зобразити щось таке, виділитися, без початкової богословської завдання. Іноді імпровізують, обходячись і без XVI століття. Здавалося б, подивіться на давню класичну візантійську і російську іконопис: біси не писали з копитами і довгими хвостами - але немає, католицька іконографія Пізнього Середньовіччя художникам, ймовірно, ближче.
Ось і тут: мені абсолютно не зрозуміла мета створення такої, з дозволу сказати, ікони. Нагадування про Страшний Суд? Так для цього окрема іконографія є. Тоді навіщо?
І ще, а ви б приклалися до такої ікони? Доводиться констатувати, що іконою таке зображення не може бути. Адже функція ікони в першу чергу молитовна (а молитися на таке неможливо) або навчальним.
Звичайно, християнин повинен знати про демонських підступи, але є ж якийсь пріоритет. Як ми бачимо, захопленість «бісівської» темою до добра не приводить. То чи не час повернути демонів з нашої свідомості туди, де їм завжди було місце, - на задвірки?
За матеріалами orthodoxy.org.ua і блогера bizantinum